Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-17966/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17966/2019
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.В. Нефедова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр", 194064, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 28, литера А, помещение 1-Н, офис 4, ОГРН <***>, ИНН <***>

ответчики:

1) профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Афонская улица, дом 5, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России")

2) общероссийская общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", 125310, Москва, Волоколамское шоссе, дом 88, строение 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (ООГО "ДОСААФ России"

3) профессиональная образовательная автономная некоммерческая организации Автошкола N 4 Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", 192289, Санкт-Петербург, проезд Гаражный, дом 2; ИНН: <***> (ПО АНО "Автошкола № 4 ДОСААФ России")

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Городской правовой центр", 196105, Санкт-Петербург, улица Сызранская, дом 18, литер А, помещение 31-Н, ОГРН: <***>

- признать недобросовестным бездействие ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России", ДОСААФ России и Автошколы по неисполнению в октябре 2017 года и в марте 2018 года обязательств, установленных п.п. пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды №3/А от 15.07.2016г.;

- признать ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России", ДОСААФ России и Автошколу солидарными должниками по неисполнению обязательств, установленных пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды №3/А от 15.07.2016г. с момента перемещения арендованных транспортных средств в адрес ДОСААФ России;

- возложить на ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России", ДОСААФ России и Автошколу солидарное погашение задолженности за октябрь 2017 года по неисполнению обязательств, установленных пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды от 15.07.2016г., и взыскать 403 000 руб. солидарно в пользу Общества в следующим порядке: с ДОСААФ России - 50% от исковых требований в размере 201 500 руб., с Автошколы - 50% от исковых требований в размере 201 500 руб.; взыскать с ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России" государственную пошлину в размере 11 060 руб.

- возложить на ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России", ДОСААФ России и Автошколу солидарное погашение задолженности за март 2018 года по неисполнению обязательств, установленных пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды от 15.07.2016г., и взыскать 403 000 руб. солидарно в пользу Общества в следующим порядке: с ДОСААФ России - 50% от исковых требований в размере 201 500 руб., с Автошколы - 50% от исковых требований в размере 201 500 руб.; взыскать с ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России" государственную пошлину в размере 11 060 руб.

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 21.02.2022

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" (далее – ООО "Городской учебный центр", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к ответчикам: к НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России" (далее – ответчик – 1, Учреждение) и общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее – ответчик-2, ДОСААФ России) о взыскании с ответчика – 1 задолженности по аренде шести транспортных средств за март 2018 года по договору аренды транспортных средств без экипажа № 3/А от 15.07.2016 и дополнительному соглашению к нему от 22.07.2016 в сумме 390 000 руб., определив плательщиком ответчика -2, а также с ответчика -2 в порядке субсидиарной ответственности 10 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Профессиональное образовательное учреждение "Автошкола № 4 ДОСААФ России" (далее – Автошкола).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), делу присвоен номер А56-17966/2019.

Ответчик-2 представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика – 2, правовую позицию, а также заявил о фальсификации доказательств.

Определением от 16.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К заседанию 17.06.2019 в адрес суда поступили следующие документы от истца:

-заявление о содействии в получении доказательств по делу;

-заявление о фальсификации доверенности и проведении проверки полномочий при недействительной доверенности ФИО2

-позиция по рассматриваемому делу.

-ходатайство о привлечении соответчика – ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" при сложившихся с 20.10.2016 отношениях фактического ведения предпринимательской деятельности арендатора – ответчика № 1 через ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" и использования транспортных средств по адресу: Санкт-Петербург, проезд Гаражный, д. 2 мастером производственного обучения ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" ФИО3 (приказ № 19/л от 04.06.2015г. Табельный номер 229), одновременно являющегося и начальником НОУН и ДПО "СПб ГУЦ ДОСААФ России";

-заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит принять настоящее заявление об уточнении исковых требований в связи с привлечением соответчика ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" при сложившихся с 19.10.2016 отношениях фактического ведения предпринимательской деятельности арендатора – ответчика № 1 через ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" с использованием арендованных транспортных средств по адресу: Санкт-Петербург, проезд Гаражный, д. 2 мастером производственного обучения ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" ФИО3 (приказ № 19/л от 04.06.2015г. Табельный номер 229) одновременно являющегося и начальником НОУН и ДПО "СПб ГУЦ ДОСААФ России".

-заявление о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании получено заявление ФИО4 с пояснениями факта выдачи доверенности № 6 от 01.08.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" (ИНН: <***>, адрес: 192289, Санкт-Петербург, проезд Гаражный, дом 2), предварительное заседание отложено на 05.08.2019 на 10 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 17.06.2019, произведена замена в порядке процессуального правопреемства НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России" на ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России" (ОГРН <***>); ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" на ПО АНО "Автошкола № 4 ДОСААФ России" (ОГРН <***>).

Представителем истца представлены дополнительные доказательства, проект решения по настоящему делу, ходатайства об уточнении иска, о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" (далее – ООО "Городской учебный центр")

Рассмотрев ходатайство ООО "Городской учебный центр", суд, не установив, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности налогового органа по отношению к одной из сторон спора, признал его не подлежащим удовлетворению.

Между тем, исходя из предмета и основания иска, суд усмотрел основания для привлечения ООО "Городской правовой центр" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда имеется дело № А56-77194/2018 по иску ООО "Городской учебный центр" к НОУН и ДПО "СПб ГУЦ ДОСААФ России" и ДОСААФ России с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" и ООО "Городской правовой центр" о взыскании 403 000 руб. задолженности по арендной плате за пользование 6 транспортными средствами за январь 2017 года на основании договора № 3/А от 15.07.2016 и дополнительного соглашения от 22.07.2017, с учетом договора купли-продажи ТС от 30.12.2016, а также 95 000 руб. расходов на представителя.

Рассмотрение дела назначено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (по правилам первой инстанции) на 30.07.2019: определением от 30.07.2019 - отложено на 03.09.2019 в 16 час. 00 мин.

При этом в рамках настоящего дела ООО "Городской учебный центр" просит взыскать с ответчиков задолженность по аренде шести транспортных средств за март 2018 года по договору аренды транспортных средств без экипажа № 3/А от 15.07.2016 и дополнительному соглашению к нему от 22.07.2016 в сумме 390 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 ООО "Городской учебный центр" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу; привлечено в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Городской правовой центр" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, улица Сызранская, дом 18, литер А, помещение 31-Н, ОГРН: <***>); производство по делу № А56-17209/2019 приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта по делу № А56-77194/2018.

Также ООО "Городской учебный центр" (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к ответчикам: НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России" (далее – ответчик – 1, Учреждение) и общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее – ответчик-2, ДОСААФ России) о взыскании 403 000 руб. задолженности по аренде транспортных средств за октябрь 2017 года на основании договора № 3/А от 15.07.2016 и дополнительного соглашения от 22.07.2017, а также 11 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Профессиональное образовательное учреждение "Автошкола № 4 ДОСААФ России" (далее – Автошкола).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), делу присвоен номер А56-17972/2019.

Ответчик-2 представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика – 2, правовую позицию, а также заявил о фальсификации доказательств.

Определением от 16.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К заседанию 17.06.2019 в адрес суда поступили следующие документы от истца:

-заявление о содействии в получении доказательств по делу;

-заявление о фальсификации доверенности и проведении проверки полномочий при недействительной доверенности ФИО2

-позиция по рассматриваемому делу.

-ходатайство о привлечении соответчика – ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" при сложившихся с 20.10.2016 отношениях фактического ведения предпринимательской деятельности арендатора – ответчика № 1 через ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" и использования транспортных средств по адресу: Санкт-Петербург, проезд Гаражный, д. 2 мастером производственного обучения ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" ФИО3 (приказ № 19/л от 04.06.2015г. Табельный номер 229), одновременно являющегося и начальником НОУН и ДПО "СПб ГУЦ ДОСААФ России";

-заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит принять настоящее заявление об уточнении исковых требований в связи с привлечением соответчика ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" при сложившихся с 19.10.2016 отношениях фактического ведения предпринимательской деятельности арендатора – ответчика № 1 через ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" с использованием арендованных транспортных средств по адресу: Санкт-Петербург, проезд Гаражный, д. 2 мастером производственного обучения ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" ФИО3 (приказ № 19/л от 04.06.2015г. Табельный номер 229) одновременно являющегося и начальником НОУН и ДПО "СПб ГУЦ ДОСААФ России".

-заявление о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании было получено заявление ФИО4 с пояснениями факта выдачи доверенности № 6 от 01.08.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17972/2019 от 17.06.2019 в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" (ИНН: <***>, адрес: 192289, Санкт-Петербург, проезд Гаражный, дом 2), предварительное заседание отложено на 05.08.2019 на 10 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 17.06.2019, произведена замена в порядке процессуального правопреемства НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России" на ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России" (ОГРН <***>); ПОУ "Автошкола № 4 ДОСААФ России" на ПО АНО "Автошкола № 4 ДОСААФ России" (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 ООО "Городской учебный центр" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу; привлечено в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Городской правовой центр" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, улица Сызранская, дом 18, литер А, помещение 31-Н, ОГРН: <***>); производство по делу № А56-17972/2019 приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта по делу № А56-77194/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 возобновлено производство по делам №№ А56-17972/2019 и А56-17966/2019, которые объединены этим же определением в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением им номера А56-17966/2019, назначено судебное заседание на 21.02.2022 в 11 час. 05 мин.

Общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило:

- признать недобросовестным бездействие ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России", ДОСААФ России и Автошколы по неисполнению в октябре 2017 года и в марте 2018 года обязательств, установленных п.п. пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды №3/А от 15.07.2016г.;

- признать ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России", ДОСААФ России и Автошколу солидарными должниками по неисполнению обязательств, установленных пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды №3/А от 15.07.2016г. с момента перемещения арендованных транспортных средств в адрес ДОСААФ России;

- возложить на ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России", ДОСААФ России и Автошколу солидарное погашение задолженности за октябрь 2017 года по неисполнению обязательств, установленных пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды от 15.07.2016г., и взыскать 403 000 руб. солидарно в пользу Общества в следующим порядке: с ДОСААФ России - 50% от исковых требований в размере 201 500 руб., с Автошколы - 50% от исковых требований в размере 201 500 руб.; взыскать с ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России" государственную пошлину в размере 11 060 руб.

- возложить на ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России", ДОСААФ России и Автошколу солидарное погашение задолженности за март 2018 года по неисполнению обязательств, установленных пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды от 15.07.2016г., и взыскать 403 000 руб. солидарно в пользу Общества в следующим порядке: с ДОСААФ России - 50% от исковых требований в размере 201 500 руб., с Автошколы - 50% от исковых требований в размере 201 500 руб.; взыскать с ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России" государственную пошлину в размере 11 060 руб.

Кроме того, Общество ходатайствовало о привлечении Автошколы и индивидуального предпринимателя ФИО5 в качестве соответчиков.

Представитель ДОСААФ России возражал против удовлетворения ходатайства истца, ссылаясь на то, что ИП ФИО5 не является стороной договора, в связи с чем, он не может нести солидарную ответственность.

Рассмотрев ходатайства истца, суд полагает возможным принять его уточнения по иску, привлечь Автошколу в качестве соответчика, при этом не усматривает правовых оснований исходя из основания и предмета иска (с учетом принятых уточнений) для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО5 к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Представители истца и ДОСААФ России поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Правовой центр (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили договор аренды, а также дополнительное соглашение к нему от 22.07.2016.

Размер арендной платы установлен в пункте 4.1 договора аренды и составляет 2 000 руб. в сутки за каждый легковой автомобиль и 3 000 руб. в сутки за грузовой автомобиль.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды каждая из сторон вправе отказаться от его исполнения, письменно уведомив другую сторону в течение 10 календарных дней.

По акту приема и передачи транспортных средств Учреждению переданы следующие легковые автомобили:



По договору купли-продажи от 30.12.2016 года Правовой центр продал вышеуказанные автомобили Обществу путем переуступки права собственности.

По акту от 30.12.2016 года транспортные средства переданы продавцом покупателю с указанием на то, что транспортные средства будут находиться у Учреждения.

Ссылаясь на то, что Учреждение не возвратило транспортные средства, не перечислило арендную плату за октябрь 2017 года и март 2018 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Письмо N 66), при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В пункте 38 Письма N 66 указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что после расторжения договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю автомобили, и до дня фактического возвращения арендованного имущества на основании статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Возражая против иска, ответчики сослались на то, что договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке арендодателем с 21.12.2016 года, в доказательство чего представили уведомление о расторжении договора аренды, акт приема-передачи транспортных средств от 21.12.2016 года к договору аренды, договор хранения от 21.12.2016 N 17-х, акт приема-передачи транспортных средств от 21.12.2016 года на хранение, опись вложения в письмо от 15.11.2016 года. Указанные документы представлены в дело в копиях с объяснением изъятия подлинников следователем-криминалистом ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону капитаном юстиции ФИО6 согласно протоколу выемки от 24.04.2017 года.

Общество заявило о фальсификации указанных документов.

С учетом непредставления ответчиками подлинников оспариваемых истцом документов, суд, основываясь на положения части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ по результатам оценки копий акта приема-передачи транспортных средств от 21.12.2016 года к договору аренды, договора хранения от 21.12.2016 N 17-х, акта приема-передачи транспортных средств от 21.12.2016 года на хранение, описи вложения в письмо от 15.11.2016 года, уведомления о расторжении договора аренды, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия копий указанных документов в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу, поскольку копии данных документов не могут рассматриваться в качестве оснований, порождающих правовые последствия для Общества как собственника и арендодателя спорных транспортных средств.

В настоящем деле ООО "Городской учебный центр" приобрело право собственности арендованного некоммерческой организацией имущества по договору купли-продажи от 30.12.2016 года.

Сделка оценена на предмет ее действительности в рамках дела № А56-77194/2018.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 18.06.2021 N 21/29-А56-77194/2018, проведенной в рамках иного дела - № А56-77194/2018, подписи от имени ФИО7, расположенные на первом и втором листах договора купли-продажи справа от печатных текстов "Продавец", слева от печатного текста "ФИО7.", на акте приема-передачи автотранспортных средств от 30.12.2016 справа от печатного текста "Продавец", слева от печатного текста "ФИО7.", выполнены самой ФИО7

С учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы апелляционный суд в постановлении по делу № А56-77194/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2022, признал договор купли-продажи и акт приема передачи автотранспортных средств от 30.12.2016 года надлежащими доказательствами, подтверждающими право собственности Общества на спорные автомобили.

Поскольку ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России" в нарушение условий пункта 6.1 договора аренды, положений статей 309, 310, 606, 614 и 617 ГК РФ не исполнила принятое на себя денежное обязательство по уплате арендных платежей за октябрь 2017 года и март 2018 года, суд полагает правомерным взыскание с ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России" в пользу Общества 403 000 руб. арендных платежей за октябрь 2017 года и 403 000 руб. арендных платежей за март 2018 года.

При этом, по мнению суда, в удовлетворении требований Общества к ООГО "ДОСААФ России" и Автошколе N 4 следует отказать на основании пункта 5 статьи 58, пунктов 1 и 3 статьи 123.24, пункта 1 статьи 322, пункта 1 статьи 323 ГК РФ, статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

ДОСААФ России как учредитель ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России" не отвечает по обязательствам созданной им автономной некоммерческой организации, а ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России" не отвечает по обязательствам своего учредителя - ДОСААФ России. Основания для привлечения к солидарной ответственности Автошколы также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" частично.

Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" 403 000 руб. задолженности по арендной платы за октябрь 2017 года.

Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" 403 000 руб. задолженности по арендной платы за март 2018 года.

В удовлетворении исковых требований по иску к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации Автошкола N 4 Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" отказать.

Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в доход федерального бюджета 19 120 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.