Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А40-239988/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-239988/2022-52-1874
08 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗТА-ТРАНС» (142105, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 43, КОРПУС 102, ОФИС 1В-309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: акционерное общество «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА НЕДЕЛИНА УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 1 568 187,92 руб. по договору от 09.02.2021 № 210068-821-0022,


при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 15.09.2022),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 12.05.2023),

от третьего лица – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗТА-ТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 568 187,92 руб. по договору от 09.02.2021 № 210068-821-0022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ».

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечило.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.01.2021 АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «ЗТА-ТРАНС» заключили договор Лизинга №0В\Ф-32247-03-01, в рамках которого последнему было передано по акту приема-передачи в фактическое владение и пользование автомобиль - FORD TRANSIT Ф-3720АА, гос. номер <***>. Обязательным условием выдачи предмета лизинга явилось его страхование по условиям КАСКО в страховой компании, указанной лизингодателем.

09.02.2021 между АО «СБЕРБАНГ ЛИЗИНГ» и ПАО «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор добровольного страхования №210068-821-0022, по которому был застрахован вышеуказанный автомобиль, по условиям которого, страховую премию оплачивал - ООО «ЗТА-ТРАНС» .

В силу договора добровольного страхования имущества, лизингополучатель ООО «ЗТА-ТРАНС» указано как выгодоприобретатель по риску «Ущерб» (доп. условие в полисе).

16.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FORD TRANSIT Ф-3720АА, гос. номер <***> находящегося в эксплуатации истца, под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно полису от 09.02.2021 №210068-821-0022 транспортное средство общества застраховано компанией по риску АВТОКАСКО (универсальный), выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного транспортного средства является лизингополучатель - истец. Страховым полисом определен порядок осуществления страховой выплаты, в том числе в виде ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

26.07.2022 общество обратилась к страховщику с заявлением № У-000-01555122 о произошедшем 16.07.2022 страховом случае, в результате которого застрахованное транспортное средство АФ 3720АА, peг. знак <***> получило повреждения.

По результатам рассмотрения заявления страховая компания отказала письмом от 09.08.2022 №06-01\5716 истцу в выдаче направления на ремонт по причине, что транспортное средство получило повреждения в результате нарушения Страхователем (выгодоприобретателем, водителем) правил эксплуатации ТС, что не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

В приложенном письме ответчик указывает, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было поручено независимой экспертной организации ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» подготовить экспертное заключение, перед которым была поставлена задача ответить на вопрос «Были ли нарушены правила эксплуатации водителем ФИО4 автотранспортного средства FORD TRANSIT Ф-3720АА, гос. номер <***> при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия?».

ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» было подготовлено Заключение №97Э\22 от 05.08.2022, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу: «При обстоятельствах заявленного события, были нарушены правила эксплуатации транспортного средства, так как водителем не были обеспечены возможные меры для исключения самопроизвольного движения транспортного средства, описанные в руководстве по эксплуатации или руководстве пользования».

В соответствии с п.4.1.6 Правил страхования не является застрахованными и не входит в объем страхового возмещения событие, произошедшее в результате нарушения Страхователем (Выгодоприобретателем, водителем) правил эксплуатации ТС, установленных заводом-изготовителем, а также управление заведомо неисправным транспортным средством.

С данным заключением истец не согласился поскольку, экспертная организация не осматривало поврежденное транспортное средство. Кроме того, 17.07.2022 инспектором ДПС вынесено Определение 240К №764938 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водителем не были нарушены правила дорожного движения.

В соответствии с условиями полиса застрахованным риском является причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП, произошедшее в период действия договора страхования.

Сотрудниками ГИБДД оформлены документы, подтверждающие, что произошедший инцидент является дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

В силу п. 1.3.25 дорожное происшествие это Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее при движении указанного в договоре страхования ТС по Дорогам и/или Прилегающим территориям при управлении Допущенным лицом, а также во время стоянки застрахованного ТС, в результате которого застрахованное имущество было повреждено или уничтожено. К Дорожному происшествию относится, в том числе, воздействие (попадание, соударение, соприкосновение, падение) на движущееся застрахованное ТС инородных предметов, в том числе камней и иных предметов, вылетевших из-под колес или упавших с других транспортных средств.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для характеристики в соответствии с Правилами дорожного движения и условиями договора страхования страхового случая в качестве ДТП необходимо считать причинение повреждений застрахованному транспортному средству в результате события в процессе движения по дороге, при остановке или стоянке застрахованного транспортного средства, при котором данное транспортное средство движется, либо при участии иного движущегося транспортного средства.

То есть, как указывает истец, факт самопроизвольного движения застрахованного транспортного средства, которое обладает свойствами вероятности и случайности привело к причинению вреда имуществу истца, которое не связано с нарушением правил эксплуатации водителем истца или его умышленными действиями по причинению ущерба. Поскольку законом и договором страхования не предусмотрен случай освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в случае самопроизвольного движения транспортного средства, следует признать данное событие страховым случаем.

Истец инициировал проведение независимой экспертизы для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО5 от 02.09.2022 №25\08-26 стоимость восстановительного ремонта автомобиля AF-3720AA составила 1 568 187 руб., которые подлежат возмещению в связи с наступившим страховым случаем.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 30.03.2023 по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ «ПРАВОЕ ДЕЛО» 117105, <...>, ИНН: <***>), эксперту ФИО6.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Были ли нарушены правила эксплуатации водителем ТС FORD TRANSIT АФ3720АА г.р.з. <***> в результате чего произошло самопроизвольное движение ТС, при обстоятельствах заявленного события, произошедшего 16.07.2022;

2) В случае отсутствия нарушений правил эксплуатации водителем ТС FORD TRANSIT АФ-3720АА г.р.з. <***> определить стоимость ремонта застрахованного ТС на дату ДТП - 16.07.2022.

Объект исследования: ТС FORD TRANSIT АФ-3720АА г.р.з. <***>; событие: ДТП - самопроизвольное движение ТС с последующим получением механических повреждений.

Согласно Заключению эксперта № 23-040 экспертом были сделаны следующие выводы

По вопросу 1:

При обстоятельствах заявленного события, произошедшего 16.07.2022, водителем автомобиля FORD TRANSIT АФ3720АА г.р.з. <***> были нарушены требования п. 12.8 ПДД РФ и нарушены правила эксплуатации автомобиля FORD TRANSIT, предписывающие использование стояночного тормоза при остановке транспортного средства. Указанные нарушения послужили причиной самопроизвольного движения транспортного средства и последовавшего за этим повреждением автомобиля.

По вопросу 2:

Определение стоимости ремонта, застрахованного ТС на дату ДТП – 16.07.2022 не производилось, так как исследованием по первому вопросу сделан вывод: «При обстоятельствах заявленного события, произошедшего 16.07.2022, водителем автомобиля FORD TRANSIT АФ3720АА г.р.з. <***> были нарушены требования п. 12.8 ПДД РФ и нарушены правила эксплуатации автомобиля FORD TRANSIT, предписывающие использование стояночного тормоза при остановке транспортного средства. Указанные нарушения послужили причиной самопроизвольного движения транспортного средства и последовавшего за этим повреждением автомобиля».

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

09.02.2021 между АО «Сбербанк Лизинг» и ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании Генерального договора страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 20.12.2013, заключенного между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «Сбербанк Лизинг» на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № 202 от 10.12.2018, был заключен договор страхования автотранспортных средств № 210068-821-002283. С Правилами страхования и условиями договора Страхователь был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре страхования, экземпляр Правил страхования представитель Компании на руки получил.

ООО «ЗТА-ТРАНС» является по полису Лизингополучателем.

С действующими Правилами страхования и условиями договора страхования Страхователь был ознакомлен и согласен, экземпляр Правил получил, о чем свидетельствует подпись представителя Страхователя.

Согласно договору страхования Страхователем и Выгодоприобретателем по риску «Угон» и «Ущерб» (на условиях «Полная конструктивная гибель») является АО «Сбербанк Лизинг». Во всех остальных случаях - выгодоприобретатель ООО «ЗТА-ТРАНС».

В ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 26.07.2022 от представителя Страхователя поступило заявление № У-000-015551/22 о произошедшем 16.07.2022 событии, в результате которого застрахованное транспортное средство АФ 3720АА, peг. знак <***> (Договор страхования № 210068-821-002283 от 09.02.2021), получило повреждения.

Причиной самопроизвольного движения ТС FORD TRANSITАФ-3720АА гос. номер <***> с дальнейшим столкновением данного ТС с препятствием в виде кювета, и как следствие получение повреждений на ТС FORD, могло послужить лишь только не соблюдение руководства по эксплуатации ТС и руководства пользователя, в которых перечислены пункты требования безопасности и предупреждения при использовании транспортного средства. А именно, водитель при остановке ТС не принял всевозможные меры к избеганию самопроизвольного движения ТС:

- не активировал стояночный тормоз, чем нарушил один из пунктов требований безопасности указанных в руководстве по эксплуатации и руководства пользователя;

- либо использовал ТС с неисправным остановочным тормозом (с изношенными тормозными накладками);

- не подложил упоры (противооткатные клинья) под колеса, при условии, что его ТС находился на парковке с уклоном».

Таким образом, повреждения были получены в результате нарушения правил эксплуатации застрахованного ТС.

В соответствии с п. 4.1.6 Правил страхования не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия события, произошедшие в результате нарушения Страхователем (Выгодоприобретателем, водителем) правил эксплуатации ТС, установленных заводом - изготовителем, а также управление заведомо неисправным транспортным средством, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд не имеет оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом п. 8.4.18. Правил регламентирует обязанность выполнять в полном объеме условия договора страхования (полиса) и Правил страхования. Нарушение условий договора страхования (полиса) и правил страхования Выгодоприобретателем и водителями, расценивается как нарушение Правил самим Страхователем.

На основании вышеизложенного, учитывая проведенную судебную экспертизу, а также принимая во внимание пункты 4.1.6 и 8.4.18 Правил страхования, требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 309, 310, 927 - 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 82 - 86, 110, 123, 131, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗТА-ТРАНС» (ИНН: <***>) в пользу публичному акционерному обществу «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН: <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 70 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева