Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А58-3928/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3928/2019
02 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленагазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 887 489 рублей 26 копеек,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Геострой»,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 11.02.2019 со сроком действия один год (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 со сроком действия три года (паспорт);

в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и смете судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленагазстрой» о взыскании 6 887 489 рублей 26 копеек, в том числе 6 285 069 рублей 64 копейки неосновательного обогащения, 602 419 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.06.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геострой».

08.07.2019 от истца поступило заявление об изменении основания исковых требований, с учетом уточнения просит применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 6 285 069,64 руб., а также проценты за пользование денежными средствами.

Уточнение требования судом принято протокольным определением от 08.07.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от истца поступило возражение по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности от 04.09.2019.

В судебном заседании от ответчика поступило пояснение к заявлению о применении срока исковой давности от 04.09.2019, с приложениями копий документов: список заказных писем Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2017 г. №5, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67799916340236, доказательство направления копии пояснения представителю истца на адрес электронной почты.

В судебном заседании от истца поступила копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2018 по делу № А58-2418/2018.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает, заявил возражения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что последствия недействительности сделки должны быть рассмотрены в обособленном споре в рамках дела о банкротстве № А58-4408/2016.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» (заказчиком) и ООО «ГеоСтрой» (подрядчиком) 13 августа 2014 года заключен договор подряда на выполнение работ по объекту «Межпоселковый газопровод с. Табага – с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на свой риск собственными силами и средствами выполнить работы в сроки, предусмотренные графиком производства работ, сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ и уплатить цену, согласованную сторонами в Приложении №1 к договору подряда (Технической задание).

По результатам выполненных работ сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС2: за период с 13 августа 2014 года по 22 декабря 2015 года на сумму 37 843 129 рублей 34 копейки; за период с 22 декабря 2015 года по 09 февраля 2016 года на сумму 1 150 745 рублей 22 копейки; за период с 09 февраля 2016 года по 10 февраля 2016 года на сумму 1 404 080 рублей 45 копеек.

13 августа 2014 года между ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» (заказчиком) и ООО «ГеоСтрой» (подрядчиком) 13 августа 2014 года заключен договор подряда №1-004-2014 на выполнение работ по объекту «Внутрипоселковые газовые сети с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на свой риск собственными силами и средствами выполнить работы по объекту договора подряда и в установленные сроки, предусмотренные графиком производства работ, сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ и уплатить цену, согласованную сторонами в Приложении №1 к договору подряда (Технической задание).

По результатам выполненных работ сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС2: за период с 13 августа 2014 года по 03 марта 2016 года на сумму 4 510 642 рубля 25 копейки; за период с 03 марта 2014 года по 20 мая 2016 года на сумму 2 546 919 рублей 99 копеек; за период с 20 мая 2016 года по 30 июня 2016 года на сумму 13 409 509 рублей 49 копеек; за период с 30 июня 2016 года по 17 августа 2016 года на сумму 9 659 868 рублей 62 копейки; за период с 17 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года на сумму 20 128 550 рублей 86 копеек; за период с 26 сентября 2016 года по 01 октября 2016 года на сумму 4 222 658 рублей 80 копеек.

22 декабря 2015 года между ООО «ГеоСтрой» (генподрядчиком) и ООО «Ленагазстрой» (субподрядчиком) заключен договор подряда №221215 на выполнение работ «Межпоселковый газопровод с. Табага – с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса», по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства на свой риск собственными силами и средствами выполнить работы по объекту договора подряда и в установленные сроки, предусмотренные графиком производства работ, сдать генподрядчику результат выполненных работ в срок до 10 марта 2016 года, а генподрядчик – принять и оплатить результат выполненных работ в размере 2 457 272 рубля (НДС не предусмотрен) (пункты 2.1, 3.1, 4.1 договора).

По результатам выполненных работ стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС2: за период с 22 декабря 2015 года по 01 февраля 2016 года на сумму 1 150 745 рублей 22 копейки.

01 февраля 2016 года между ООО «ГеоСтрой» (генподрядчиком) и ООО «Ленагазстрой» (субподрядчиком) заключен договор подряда №010216 на выполнение работ «Внутрипоселковые газовые сети с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса», по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства на свой риск собственными силами и средствами выполнить работы по объекту договора подряда и в установленные сроки, предусмотренные графиком производства работ, сдать генподрядчику результат выполненных работ в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а генподрядчик – принять и оплатить результат выполненных работ в размере 38 741 142 рубля 50 копеек (НДС не предусмотрен) (пункты 2.1, 3.1, 4.1 договора).

По результатам выполненных работ стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС2: за период с 01 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года на сумму 3 351 480 рублей 43 копейки; за период с 03 марта 2016 года по 20 мая 2016 года на сумму 1 782 843 рубля 99 копеек; за период с 20 мая 2016 года по 30 июня 2016 года на сумму 8 195 364 рубля 64 копейки; за период с 30 июня 2016 года по 17 августа 2016 года на сумму 5 570 608 рублей 03 копейки; за период с 30 июня 2016 года по 17 августа 2016 года на сумму 5 570 608 рублей 03 копейки; за период с 17 августа 2016 года по 20 сентября 2016 года на сумму 12 414 600 рублей, за период с 26 сентября 2016 года по 01 октября 2016 года на сумму 4 222 658 рублей 80 копеек.

ООО «ГеоСтрой» (цедентом) и ООО «Ленагазстрой» (цессионарием) заключен ряд договоров цессии, по условиям которых цедент уступил цессионарию право требования с должника - ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» в общем размере 7 444 231, 46 руб.

Так, по договору уступки прав требования от 18.02.2016 уступлено право требования по договору подряда №1-003-2014 от 13.08.2014 на сумму 1 150 745,22 руб.; по договору уступки прав требования от 14.03.2016, уступлено право требования по договору подряда №1-004-2014 от 13.08.2014 на сумму 4 510 642,25 рублей; по договору уступки прав требования от 15.06.2016 уступлено право требования по договору подряда №1-004-2014 от 13.08.2014 на сумму 1 782 843,99 руб.

По платежным поручениям №104 от 25.02.2016, №179 от 01.04.2016, №392 от 17.06.2016 государственное унитарное предприятие Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Ленагазстрой» денежные средства в сумме 6 285 069,64 руб. со ссылкой в назначении платежа на указанные выше договоры уступки прав требования.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2017 по делу №А58-4408/2016 общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве определением суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2017 договоры уступки прав (требований) от 18 февраля 2016 года на сумму 1 150 745,22 руб., от 14 марта 2016 года на сумму 4 510 642,25 руб. и от 15 июня 2016 года на сумму 1 782 843,99 руб., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Ленагазстрой», признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности Государственного унитарного предприятия Дирекции по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» перед обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» на общую сумму сделок 7 444 231 рубль 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2018 по делу № А58-2418/2018 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" к государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" о взыскании 7 616 468 рублей 55 копеек задолженности по договорам подряда №1-003-2014 от 13.08.2014, № 1-004-2014 от 13.08.2014, в том числе: 7 444 231 рублей 46 копеек основного долга, 172 237 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 30.12.2017 по 20.04.2018.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года по делу № А58-2418/2018 отменено полностью. Принят новый судебный акт. Иск удовлетворен. Суд взыскал с государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" сумму долга в размере 6 285 069 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2017 по 20 апреля 2018 года в размере 145 417 рублей 57 копеек.

В рамках настоящего дела государственное унитарное предприятие Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" просит применить последствия недействительности сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Ленагазстрой» 6 285 069,64 руб., перечисленных по платежным поручениям №104 от 25.02.2016, №179 от 01.04.2016, №392 от 17.06.2016 (заявление истца об изменении основания иска от 05.07.2019).

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать, в связи с тем, что фактически работы были выполнены, приняты заказчиком без замечаний, что установлено судебными актами в рамках дел № А58-4408/2016 и № А58-2418/2018, оплачены; несмотря на то, что договоры уступки были судом признаны недействительными, денежные средства, перечисленные за фактически выполненные работы не могут быть взысканы с ответчика, как с добросовестной стороны сделки; кроме того заявил о пропуске срока исковой давности, которая подлежит исчислению с 06.11.2017 (дата вручения определения суда о принятия заявления по делу № А58-4408/2016).

Истец факт выполнения работ ответчиком не отрицает, при этом полагает, что поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А58-4408/2016, которым признаны недействительными договоры уступки права требований и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» перед ООО «ГеоСтрой», у ООО «Ленагазстрой» возникла обязанность возвратить перечисленные денежные средства.

По мнению истца, срок исковой давности подлежит исчислению с 11.04.2018 (с даты получения Дирекцией определения суда о принятии искового заявления к производству по делу № А58-2418/2018).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что последствия недействительности сделки должны быть рассмотрены в обособленном споре в рамках дела о банкротстве № А58-4408/2016.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2017 по делу №А58-4408/2016, суд, признав сделки недействительными, применил последствия недействительности, восстановив задолженности государственного унитарного предприятия Дирекции по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» перед обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» на общую сумму сделок 7 444 231,46 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А58-2418/2018 с государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" взыскана сумма долга в размере 6 285 069 руб. 64 коп.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из субъектного состава лиц, участвующих в настоящем деле, предмета и основания по настоящему иску, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дел №А58-4408/2016, № А58-2418/2018, работы по объектам договоров подряда от 13.08.2013 выполнялись ответчиком - ООО «Ленагазстрой», что сторонами и третьим лицом не оспариваются.

Выполненные ответчиком работы приняты заказчиком - ГУП Дирекция «Стройсельгазификация», который до признания договоров уступки недействительными исполнил обязательства по договорам подряда №1-003-2014, №1-007-2014 от 13.08.2014, перечислив ответчику денежные средства платежными поручениями №104 от 26.02.2016 на сумму 1 150 745,22 руб., №179 от 01.04.2016 на сумму 3 351 480,43 руб., №392 от 17.06.2016 на сумму 1 782 843,99 руб., всего на сумму 6 285 069,64 руб.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Поскольку работы были выполнены, приняты без замечаний и, соответственно, оплачены, правовые основания для взыскания с ответчика стоимости выполненных им работ (добросовестного кредитора) отсутствуют.

Правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу №А58-4408/2016, не образует преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но учитывается судом, который рассматривает второе дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013).

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, и только при условии, что арбитражные суды принимают судебные акты арбитражных судов в отношении тех же лиц (Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2014 N 303-АД14-3647 по делу N А04-2341/2014).

Удовлетворяя заявление о признании договоров уступки недействительными в рамках дела №А58-4408/2019, суд руководствовался статьей пунктом 1 статьи 61.2 и пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 2 страница 11 определения АС РС(Я) от 15.12.2017 по делу №А58-4408/2016).

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2017, которыми сделки признаны недействительными и восстановлена задолженность в размере 7 444 231,46 руб. по делу № А58-4408/2016 не имеет правового значения для данного дела, поскольку принято без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.09.2018 по делу № А58-2418/2018 пришел к выводу, что иск ООО «ГеоСтрой» к ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» является прямым следствием вынесенного определения Арбитражного суда РС (Я) от 15.12.2017 по делу №А58-4408/2016.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из добросовестности действий ответчика, выполнившего работы, иск о взыскании с него стоимости выполненных им работ как применение судом последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованию о применении последствии недействительной сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 статьи 168 ГК РФ).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в виду того, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Применительно к заявленным по настоящему спору требованиям о применении последствий недействительности сделок, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с того момента, когда ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» узнало о признании договоров уступки недействительными, т.е. с момента получения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2017 по делу № А58-4408/2016 – 19.12.2017 (л.д. 25-31).

Истец обратился в суд с настоящим иском 10.04.2019, т.е. по истечении срока исковой давности, что является отдельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в ходатайстве ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева