Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А45-3592/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3592/2024
г. Новосибирск
04 апреля 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (630531, Новосибирская область, Новосибирский район, Садовый поселок, Пасечная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (630087, Новосибирск г., Немировича-Данченко <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 686 рублей 44 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», ответчик) о взыскании 9 871 рубля задолженности, 6 815 рублей 44 копеек неустойки, 6 000 рублей штрафа по договору аренды № М23/2022 от 01.02.2022, неустойки, начиная с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности (9 871 рубль) за каждый день просрочки.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

01.04.2024 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.04.2024 от истца поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Импульс» (арендодатель) и ООО «Легион» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № М23/2022 от 01.02.2022, согласно п.1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату помещение, площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи помещения от 01.02.2022.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Пунктом 5.1 договора аренды сторонами предусмотрено, что арендная плата состоит из: фиксированной части в размере 6 000 рублей, в т.ч. НДС, за каждый месяц аренды (стоимость арендной платы за помещение, коммунальные платежи, связанные с содержанием помещения, внутри – охранная служба, за исключением твердых бытовых отходов); переменной части арендной платы, размер которой складывается из фактических расходов арендодателя на содержание арендованного имущества и считается согласованной с даты выставления универсального передаточного акта арендатору арендодателем. В Переменную часть арендной платы включаются: расходы по электроэнергии на основании показаний электросчетчиков.

Арендная плата подлежит начислению с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п. 5.2 договора аренды).

Согласно п. 5.4 договора аренды арендная плата за следующий календарный месяц вносится авансовым платежом не позднее последнего числа текущего месяца.

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца в сумме, указанной арендодателем. Фактическое потребление арендатором коммунальных услуг определяется по итогам расчетного месяца. Оплата разницы между оплаченной частью коммунальных платежей и платежей за фактическое потребление арендатором коммунальных услуг производится в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены услуги (п. 5.5 договора аренды).

В соответствии с п. 4.3.10 договора аренды, арендатор обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату и иные, предусмотренные договором платежи.

Из материалов дела следует, что стороны расторгли договор аренды 20.03.2022 (последний день аренды), что подтверждается соглашением от 20.03.2022.

В связи с наличием просроченной задолженности по оплате аренды, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2023 об оплате задолженности по договору аренды.

В ответ на указанную претензию истца, ответчиком предоставлено письмо от 20.04.2023, в котором ответчик подтвердил задолженность по оплате аренды, и сообщил о своей готовности произвести оплату задолженности каждый месяц равными частями в размере по 1 645 рублей, начиная с 01.05.2023.

Между тем, задолженность ответчиком так и не была оплачена.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 9 871 рубль.

Доказательств оплаты задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 6 815 рублей 44 копеек.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его составленным неверно в части указания периода и количества дней просрочки.

Суд, самостоятельно произведя расчет неустойки, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришел к выводу, что сумма неустойки по состоянию на 01.02.2024 составляет 5 003 рубля 05 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в части взыскания 5 003 рублей 05 копеек, в остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Кроме того, пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что в случае одностороннего расторжения договора аренды со стороны арендатора в

пределах срока действия настоящего договора, по причинам, не предусмотренным статьей 620 ГК РФ, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере арендной платы за полный календарный месяц.

Поскольку в соглашении от 20.03.2022 сторонами указано, что договор аренды расторгается по инициативе арендатора, и по причинам, не предусмотренным статьей 620 ГК РФ, то на основании п. 6.4 договора аренды арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 6 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание неустойки производить, начиная с

02.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности (9 871 рубль) за каждый день просрочки.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» 9 871 рубль задолженности, 5 003 рубля 05 копеек неустойки по состоянию на 01.02.2024, 6 000 рублей штрафа, всего 20 874 рубля 05 копеек, 1 840 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности (9 871 рубль) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Мартынова