Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А67-1791/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                            Дело №А67-1791/2023

20.06.2024 объявлена резолютивная часть решения

05.07.2024 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Водолазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий ФИО3 (1), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) (2), публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал по Томской области) (ИНН <***> ОГРН <***>) (3), общество с ограниченной ответственностью «Ростехинвентаризация-БТИ Софт» (ИНН <***> ОГРН <***>) (4), ФИО4 (5), ФИО5 (6), ФИО6 Оглы (7), областное государственное бюджетное учреждение "Томский Областной Центр Инвентаризации и Кадастра" (ИНН <***> ОГРН <***>) (8),

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО7 по доверенности от 27.02.2023, паспорт,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО8 по доверенности от 20.02.2023, паспорт,

от третьего лица (6) – ФИО8 по доверенности от 21.02.2023, паспорт,

от третьего лица (7) – ФИО8 по доверенности от 20.02.2023, паспорт,

от третьих лиц (1,2,3,4,5,8) – без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску) об устранений препятствий в пользовании имуществом: помещений, указанных на поэтажном плане: 1-5 (антресоль), 7, 18, 19, 20, 21 (первый этаж) и расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Бердская, д. 27, строен. 1., площадь: 256.50 м2, кадастровый номер 70:21:0100023:1028, расположенных рядом с помещениями, указанными на поэтажном плане 5, 6, 17 по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Бердская, д. 27, строен. 1, имеющими кадастровый номер 70:21:0100023:1029 и принадлежащими истцу на праве собственности.

Определением арбитражного суда от 15.03.2023 возбуждено производство по настоящему делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время помещение площадью 256,5 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100023:1028 не существует, номера на поэтажном плане в выписке из ЕГРН не указаны, указан только инвентарный номер помещений.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 сообщил, что определением от 16.11.2021 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4; определением от 31.03.2022 (резолютивная часть) финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО3. Определением от 28.09.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 – Нежилое помещение, кадастровый номер: 70:21:0100023:1028. Адрес: Томская область, г. Томск, ул. Бердская, д. 27, строен. 1. Площадь: 256.50 кв. м., в редакции финансового управляющего, представленной в суд 02.08.2022. По итогам проведенных торгов на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» составлен Протокол о результатах проведения торгов № 144787 ( на ЭТП «ЦДТ») от 16.11.2022, к участию в торгах допущен один участник. Было предложено заключить договор купли-продажи единственному участнику ФИО1, внесшему задаток для участия в торгах и представившему заявку на участие в торгах по установленной форме. 22.11.2022 заключен договор купли-продажи в отношении предмета торгов. После полной оплаты по договору 12.12.2022 подписан Акт приема-передачи нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100023:1028, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Бердская, д. 27, строен. 1. С учетом указанных обстоятельств полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

20.11.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в собственности ФИО6 находятся нежилые помещения площадью 84,9 м2 (кадастровый номер 70:21:0100023:1003) по адресу: <...>, нежилые помещения площадью 94,8 м2 (кадастровый номер 70:21:0100023:991) по адресу: <...>; в собственности ФИО2 находятся нежилые помещения площадью 105,3 м2 (кадастровый номер 70:21:0100023:998) по адресу: <...>; в собственности ФИО5 находятся нежилые помещения площадью 95 м2 (кадастровый номер 70:21:0100023:457) по адресу: <...>. Все перечисленные помещения были приобретены ФИО6, ФИО10, ФИО5 по договорам купли-продажи.

Ответчик по встречному иску представил отзыв, находит доводы истца по встречному исковому заявлению основанными на предположениях, подтверждения расположения помещений 70:21:0100023:457 (площадью м2, ул. Бердская, 27 строен.1), 70:21:0100023:1003 (площадью 84.9 м2, ул. Бердская,27а), 70:21:0100023:991 (площадью 94.8 м2, ул. Бердская, 27 строен.1) именно там, где располагается помещение 70:21:0100023:1028 (площадью 256.50 м2, ул. Бердская, 27 строен.1) в материалы дела не представлено. По мнению ответчика по встречному иску, помещения, принадлежащие ФИО10 (кадастровый номер №70:21:0100023:998 (площадью 105,3 м2, ул. Бердская, 27а)), были образованы ФИО4 и зарегистрированы на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 17.02.2005 по делу №2-325/05.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

ОГБУ «ТОЦИК» в своих пояснениях предполагает, что помещения №1004-1006, общей площадью 94,8 м2 и №1001-1003, общей площадью 95,0 м2 по адресу: <...>, образованные из помещений №1021-1025 общей площадью 197,0 м2, являлись частью объекта недвижимого имущества общей площадью 256,5 м2 кадастровый номер №70:21:0100023:1028.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьих лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, полагает, что объект с кадастровым номером №70:21:0100023:1028 существует, но на данный момент времени - в измененном виде.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании просила в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные исковые требования поддержала, считает, что материалами дела доказана двойная регистрация прав на один и тот же объект недвижимости, истец по первоначальному иску злоупотребляет правами, поскольку ФИО1 никогда не владел спорными помещениями, не вёл в них коммерческую деятельность, на момент продажи они уже не являлись собственностью ФИО4, при приобретении спорного объекта на торгах в процедуре банкротства ФИО1 помещения не осматривал и фактически их не принимал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по условиям договора купли-продажи от 07.07.1998, заключенного между ФИО11 и ФИО4, в собственность ФИО4 перешли нежилые помещения площадью 373,7 м2 (право ранее было зарегистрировано в БТИ на помещения площадью 370,4 м2) с номерами на поэтажном плане а001-а004, 1007, 1018-1026 по адресу: <...>.

Указанные помещения по заявлению ФИО4 от 06.09.1999 были разделены в качестве самостоятельных объектов недвижимости на помещения площадью 126,5 м2 и 247, 2 м2, соответственно. Помещения 126,5 м2 согласно Технического паспорта по состоянию на 23.08.1999 включают в себя помещения 1022, 1023, 1024, 1025 (том 3 л.д. 34-35, 43) .

Согласно Справке ФГУП «Ростехинвентаризация» №9154 от 08.10.2001 номера помещений изменились: были 1022 - стали 1026, 1023- стали 1027, 1024 - стали 1028, 1025 - стали 1029.

После проведенной реконструкции на основании Постановления Мэра города Томска №4808-п от 29.11.2005 Управлением федеральной регистрационной службы по Томской области внесены изменения, а именно: площадь и нумерация помещений была исправлена на 127,1 кв. м  и номера помещений на 1012, 1030-1034, а адрес объекта изменен на ул. Бердская, 27А (том 1 л.д. 57-59).

Указанные помещения были проданы ФИО4 ФИО12, что подтверждается договором купли-продажи от 14.03.2006.

21.02.2006 ФИО4 обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРП на нежилые помещения по адресу Бердская, 27А пом. а003-а013.

На основании решения Ленинского районного суда от 17.02.2006, решения собственника от 21.02.2006 (том 5 л.д. 143) и Постановления Мэра г. Томска № 4811-п от 29.11.2005 ФИО4 обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРП на нежилые помещения по адресу Бердская, 27а пом. а003-а013, которое было удовлетворено, и за последним зарегистрировано право собственности на помещения общей площадью 295,7 м2 с выделом следующих помещений: №№ а003-а013 площадью 87,5 м2;  №1037 площадью 71,7 м2; №№1014-1015,1036 площадью 136, м2.

Впоследствии, на основании Акта комиссионного осмотра от 06.12.2013 характеристика помещений  №№а003-а013 (площадью 87,5 м2)  претерпела изменения -  нумерация и площадь и стали помещениями №№а005, а009-а010,а019-а020 площадью 84,9 м2.

Указанные помещения были проданы ФИО4  по договору от 03.02.2014  ФИО6 (том 7 л.д. 43-48).

Помещения с номером 1037 площадью 71,7 м2  и 1014-1015,1036 площадью 136, 5 м2 были проданы ФИО4 по договору купли-продажи от 13.03.2009 ФИО5

Также, за ФИО4 были зарегистрированы помещения площадью 197 м2  (по договору от 07.07.1998) согласно Технического паспорта Томского центра технической инвентаризации от 15.12.2003 с номерами на поэтажном плане 1021-1025, которые были проданы 23.03.2009 ФИО13 (том 7 л.д. 108-110).

В соответствии с Решением собственников от 27.10.2010 (том 7 л.д. 111-112) ФИО13 и ФИО5 распределили принадлежащие им помещения площадью 197 м2 и 136,5 м2 и 71,7 м2 следующим образом:

- в собственность ФИО13 перешли помещения  с номерами 1004-1006 ( до внесения изменений 1025) площадью 94,8 м2 по адресу <...> и нежилое помещение площадью 105,3 м2 с номерами 1003-1007 (до внесения изменений 1014-1015) по адресу Бердская, 27А.

- в собственность ФИО5 перешли помещения: 71,6 м2 с номером 1001 (до изменений 1037), нежилое помещение 28,5 м2 с номером 1002 ( до изменений 1036) по  адресу ул. Бердская, 27А и нежилое помещение 95 м2 с номерами 1001-1003 ( до внесения изменений 1021-1024) по  адресу ул. Бердская, 27 стр.1.

Помещения площадью 94, 8 м2 по адресу ул. Бердская, 27 стр.1 по договору от 21.04.2014 ФИО13 продал ФИО6, а помещения 105,3 м2 по адресу ул. Бердская, 27А  ФИО13 продал ФИО10 по договору от 21.04.2014 (том 7 л.д. 146-147).

Полагая, что у  ФИО4 в собственности находились помещения площадью 256 м2, которые затем были проданы первоначальному истцу по данному делу, а  ФИО10 незаконно использует спорные помещения, ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском.

В то же время, требования встречного иска мотивированы  наличием зарегистрированного права собственности на помещение, которое было разделено в результате перепланировки и в настоящее время, как считает ФИО10, фактически не существует.

Как следует из представленного ответчиком по первоначальному иску Экспертного заключения №23274501 от 29.03.2023, выполненного Томским отделением Восточно-Сибирского филиала публично-правовой компании «Роскадастр», помещения площадью 256,6 кв.м расположены в нежилом здании по адресу <...> и идентичны помещениям площадью 95 кв.м, принадлежащим ФИО5, и помещениям площадью 84,9 кв.м и 94,8 кв.м, принадлежащим ФИО6 (том 1 л.д.35).

В целях проверки доводов сторон в отношении спорного помещения определением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Апекс» ФИО14.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.                      Установить, имеется ли на дату проведения исследования в натуре помещение площадью 256,5 м2 с кадастровым номером 70:21:0100023:1028, расположенное по адресу: <...>, в планировке и конфигурации, указанной в выписке из ЕГРН на нежилые помещения от 22.12.2022;

2.                      Идентично ли нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100023:1028 площадью 256,5 м2 нежилому помещению с кадастровым номером 70:21:0100023:1003 площадью 84,9 м2 по адресу: <...>, нежилому помещению с кадастровым номером   70:21:0100023:991 площадью 94,8 кв. м по адресу: <...>, нежилому помещению с кадастровым номером 70:21:0100023:457 площадью 95 м2 по адресу: <...>.

По результатам проведенной по делу Судебной экспертизы установлено следующее:

Помещение площадью 256,5 м2 с кадастровым номером 70:21:0100023:1028, расположенное по адресу: <...>, сохраняется в реконструированном и перепланированном виде, но уже с другими характеристиками (планировкой и площадью внутренних помещений,  стен, перегородок).

Помещение с кадастровым номером 70:21:0100023:1028 площадью 256,5 м2 частично идентично нежилым помещениям с кадастровыми номерами 70:21:0100023:1003 (площадью 84,9 м2 по адресу: <...>. 27А), 70:21:0100023:991 (площадью 94,8 м2 по адресу: <...>. 27, строение 1), 70:21:0100023:457 (площадью 95 м2 по адресу: <...>).

В судебном заседании 24.05.2024 допрошен эксперт ООО «Апекс» ФИО14, который дал пояснения по вопросам, рассматриваемым в экспертном Заключении, указал на Схемах этапы формирования помещений, ответил на вопросы представителей сторон и суда.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а с учетом статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и иной законный владелец могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  , удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В ходе разбирательства дела судом в качестве свидетеля допрошен ФИО15, занимающийся вопросами хозяйственного обеспечения коммерческой деятельности, осуществляемой в Торговом комплексе, в состав которого входят спорные помещения. Свидетель пояснил, что сам имеет в собственности помещения для торговли, складские помещения в спорном здании по адресу по адресу: <...>. Деятельность ведет с 2000 года, осуществляет также функции администратора коммерческого объекта. Свидетель сообщил, что ранее ФИО4 являлся собственником помещений, которые затем продал, в настоящее время помещений у ФИО4 нет. С представителями финансового управляющего лично сталкивался два раза. Указал что в первый раз для осмотра спорных помещений приходила девушка, которой он сообщил, что помещений  ФИО4 в здании не имеется. Во второй раз приходили другие лица - парень с девушкой, ссылались на план, который уже не соответствовал существующей планировке. На вопрос суда о наличии перепланировок в помещениях ответил утвердительно.

Указанные пояснения свидетеля ФИО15 соотносятся с фактическими обстоятельствами по делу.

Так, Решением от 24.09.2020 (резолютивная часть) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» ФИО16. Определением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) ФИО16 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4; финансовым управляющим ФИО4 утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» ФИО17.

В то же время, определением от 16.11.2021 (резолютивная часть объявлена 11.11.2021) ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Доказательств того, что финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 (осуществлявший реализацию имущества должника) обследовал спорные помещения и установил наличие спорного помещения в натуре, в материалах дела не содержится.

Более того, согласно пояснениям представителя ФИО1 подписание договора купли-продажи и Акта приема-передачи помещения с финансовым управляющим происходило формально, путем подписания документов, без визуального осмотра и фактической передачи, в офисе финансового управляющего.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности доказательств, содержащихся в деле, в том числе, проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

По встречному иску.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП (с учетом изменения законодательства – ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Учитывая, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оспаривание указанного права производится по основаниям его возникновения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих выводы Экспертного заключения №23274501 от 29.03.2023, выполненного Томским отделением Восточно-Сибирского филиала публично-правовой компании «Роскадастр», а также Заключения эксперта ФИО14, выполненного по результатам назначенной по делу судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, относятся - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. В силу указанных норм материального права для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан на предоставленном для этих целей земельном участке и связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Исходя из изложенного следует, что право собственности подлежит регистрации в ЕГРН только в отношении тех объектов, которые представляют собой объекты недвижимого имущества (капитальные объекты, способные выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов прав) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1160/13 от 24.09.2013).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, отмечено, что из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд также исходит из процессуальной позиции третьего лица - ОГУП «Томский Областной Центр Инвентаризации и Кадастра, которое пояснило историю обращений собственников спорного помещения, а также указало, что объект недвижимого имущества общей площадью 197,0 м2 в результате перепланировки был разделен на два объекта недвижимого имущества площадью 95,0 м2 и 94,8 м2; объект недвижимого имущества общей площадью 136,5 м2 в результате перепланировки был разделен на два объекта недвижимого имущества площадью 105,3 м2 и 28,5 м2.

Ссылка ответчика по встречному иску на отсутствие права на предъявление искового заявления, поскольку ФИО10 является только одним из собственников помещений, судом отклоняется, поскольку, совершая указанное процессуальное действие, последний осуществляет защиту своих нарушенных прав.

Учитывая правовую позицию, приведенную в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, а также Заключение судебной экспертизы от 24.04.2024, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 указанного выше Постановления от 29.04.2010 №10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с учетом изменения законодательства – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) на помещение с кадастровым номером 70:21:0100023:1028 площадью 256,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья                                                                                      М.А. Селиванова