Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А81-13540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13540/2022
г. Салехард
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой ЛТД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Фирма-Стройдом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН:1028900509538), при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 200 от 06.06.2022 (диплом);

от ООО «Северспецстрой ЛТД» – ФИО3, директор (до перерыва);

от ООО «Фирма-Стройдом» – ФИО4, доверенность б/н от 12.05.2022 (диплом);

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой ЛТД» и обществу с ограниченной ответственностью «Фирма-Стройдом» о признании договора № 1 от 30.06.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 20.04.2017 № 61/Л-17, недействительным и о применении последствий недействительности сделки, путем обязания ООО «Фирма»Стройдом» возвратить ООО «Северспецстрой ЛТД» лесные участки, переданные по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 20.04.2017 № 61/Л-17 с кадастровыми номерами 89:11:080101:622; 89:11:080101:624; 89:11:080101:623, общей площадью 40,9948 га, расположенные в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, Таркосалинском лесничестве, Уренгойском участковом лесничестве в квартале № 777 в выделах №№ 18, 21, 30, 31, 36, 37, 44, 45.

От представителя ООО «Фирма-Стройдом» 02.02.2023 в суд поступил отзыв на иск, в котором он указал, что действия истца по оспариванию заключенного ответчиками договора свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами. В иске просил отказать.

От ООО «Северспецстрой ЛТД» 02.02.2023 в суд поступили возражения на иск, в которых он указал, что истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих основание заявленных требований. В иске просит отказать.

От истца в суд 18.04.2023 поступили возражения на указанные отзыв и возражения ответчиков на исковое заявление от 17.04.2023, в которых он настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. От третьего лица отзыв на иск не поступил.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

От ООО «Северспецстрой ЛТД» в суд 14.04.2023 поступили дополнения к возражениям на исковое заявление от 14.04.2023 исх. № 04-14-01/ДГ, в котором ответчик со ссылкой на Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2022 № 18-КАД22-28-К4, указывает, что у него отсутствовала обязанность получить согласие департамента на передачу лесных участков, в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

От истца в суд 20.04.2023 поступили возражения на указанные дополнения от 19.04.2023, в которых он настаивал, что позиция ООО «Северспецстрой ЛТД» о наличии у него права без согласия департамента передавать права аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, в перенаём, является ошибочной.

От представителя ООО «Фирма-Стройдом» 02.02.2023 в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды № 61/Л-17.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, документы приобщены к материалам дела.

Во исполнение определения от 20.04.2023 истцом суду предоставлены письменные пояснения о расторжении Договора аренды № 61/Л-17 от 02.05.2023, в которых отмечено, что требование о досрочном расторжении Договора и соглашение о расторжении Договора направлялись в адрес ООО «Северспецстрой ЛТД» ввиду наличия задолженности по арендным платежам за период с 17.01.2023 по 24.03.2023, в соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 619, ст. п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ООО «Фирма «СтройДом» в суд поступили дополнения к отзыву, в которых оно изложило свои возражения на позицию истца. Сообщило, что к настоящему моменту объекты, для строительства которых был предоставлен лесной участок, не возведены.

Кроме того, ООО «Фирма «СтройДом» заявило о приобщении к материалам дела копии платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств по договору № 1 от 30.06.2022, суд приобщает к материалам дела указанное платежное поручение.

От ООО «Северспецстрой ЛТД» заявлено ходатайство от 10.05.2023 № 05-10-02/ДГ об истребовании у истца:

– порядка согласования Арендатором лесного участка с департаментом, действий предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»;

– порядка принятия к учёту поступающую в федеральный бюджет плату за временное использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Указанное ходатайство суд отклоняет в виду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что приказом Рослесхоза от 28.04.2015 № 138, утверждён Порядок администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок администрирования доходов).

Учитывая, что Порядок администрирования доходов размещен в открытом доступе в Системе КонсультантПлюс, в этой связи у ответчика имеется возможность самостоятельно с ним ознакомиться.

По ходатайству об истребовании у истца порядка согласования Арендатором лесного участка с департаментом, действий предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ) представитель истца пояснил следующее.

Действующим законодательством не установлена обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений принимать такие порядки. Истцом такой порядок не принят.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Представитель истца в судебном заседании высказался по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзывы ответчиков.

Представители ответчиков в судебном заседании высказались по доводам отзыва на иск.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом и ООО «Северспецстрой ЛТД» 20.04.2017 заключен Договор аренды № 61/Л-17.

Согласно п. 2 Договора аренды № 61/Л-17 лесной участок, переданный в аренду имеет площадь 40,9948 га, и расположен в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, Таркосалинском лесничестве, Уренгойском участковом лесничестве в квартале № 777 в выделах №№ 18, 21, 30, 31, 36, 37, 44, 45, кадастровый номер 89:11:080101:622 - номер учетной записи в государственном лесном реестре 9031-2016-12; кадастровый номер 89:11:080101:624 - номер учетной записи в государственном лесном реестре 9032-2016-12; кадастровый номер 89:11:080101:623 - номер учетной записи в государственном лесном реестре 9033-2016-12.

В соответствии с п. 3 Договора аренды № 61/Л-17 Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Договор аренды № 61/Л-17 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 24.05.2017 № 89:11:080101:622-89/005/2017-1.

В соответствии с п. 23 Договора аренды № 61/Л-17 срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации на 49 (сорок девять) лет.

В адрес департамента 22.07.2022 поступило уведомление ООО «Северспецстрой ЛТД» от 20.07.2022 исх. № 07-20-01/ДГ, согласно которому права и обязанности по договору аренды № 61/Л-17 переданы ООО «ФИРМА «СТРОЙДОМ» на основании договора № 1 от 30.06.2022 о передаче прав и обязанностей (далее - договор № 1).

Департамент письмом от 11.08.2022 исх. № 89-27/01-08/33454 запросил у ООО «Северспецстрой ЛТД» договор № 1, а также сообщил, что указанный договор, в нарушение условий пп. «р» п. 12 Договора аренды № 61/Л-17, заключен без согласия департамента.

От ООО «Северспецстрой ЛТД» поступило письмо от 24.08.2022 исх. № 08-24-01/ДГ, согласно которому, изложенные в запросе департамента требования о предоставлении договора № 1 являются незаконными, договор № 1 ООО «Северспецстрой ЛТД» не предоставлен.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.12.2022 в отношении лесных участков с кадастровыми номерами 89:11:080101:622, 89:11:080101:623, 89:11:080101:624, в разделе 2 содержится информация о зарегистрированных ограничениях прав и обременений объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО «ФИРМА «СТРОЙДОМ» на основании договора № 1 (дата государственной регистрации: 11.07.2022, номера государственной регистрации 89:11:080101:622-89/048-4; 89:11:080101:623-89/048-3; 89:11:080101:624-89/048-3).

В соответствии с условиями пп. «р» п. 12 Договора аренды № 61/Л-17 Арендатор обязан согласовать с Арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных ст. 5 Федерального закона № 201-ФЗ.

Однако, в отсутствие письменного согласия департамента, между ООО «Северспецстрой ЛТД» и ООО «ФИРМА «СТРОЙДОМ» заключен договор № 1.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 4 статьи 71 Лесного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями пп. «р» п. 12 договора аренды № 61/Л-17 Арендатор обязан согласовать с Арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе:

1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ, и для заключения спорного соглашения требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 ГК РФ, поэтому спорное соглашение, заключенное без согласия Департамента, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащее приведенным нормам права.

В своих возражениях на исковое заявление ООО «Северспецстрой ЛТД» со ссылкой на Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2022 № 18-КАД22-28-К4, указывает, что отсутствовала обязанность получать согласие департамента на передачу лесных участков, в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Данный довод судом отклоняется, ввиду следующего.

Лесное законодательство в соответствии с ч. 2 ст. 3 ЛК РФ, имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков, о чем Верховный Суд Российской Федерации указал в определении № 306-ЭС20-21765 от 23.03.2021.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 4 ст. 71 ЛК РФ (в ред. на 20.04.2017 - дата заключения Договора аренды № 61/Л-17) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 73.1 ЛК РФ (в ред. на 20.04.2017 - дата заключения Договора аренды № 61/Л-17) порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 7. ст. 73.1 ЛК РФ (в ред. на 20.04.2017 - дата заключения Договора аренды № 61/Л-17) типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

В период заключения Договора аренды № 61/Л-17 действовало принятое в соответствии с ч. 7 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка» (далее - постановление № 1003), которым утверждена форма типового договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов.

Согласно подпункту «у» пункта 12 Типового договора, утвержденного постановлением № 1003, арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных ст. 5 Федерального закона № 201-ФЗ, то есть согласовать с Арендодателем в письменной форме совершение действий по передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Указанная норма предусматривает императивное правило о возможности передачи арендатором прав и обязанностей по договору аренды другому лицу лишь с согласия арендодателя.

Вместе с тем, ЛК РФ не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом также отклоняется довод ответчиков, о том, что в Договоре аренды № 61/Л-17 отсутствует условие об обязанности согласовать с арендодателем право передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу.

Довод ответчика о запрете на передачу арендатором своих прав и обязанностей по Договору аренды № 61/Л-17, установленном ст. 5 Федерального закона № 201-ФЗ, не распространяется на случаи, в которых перечисленные договоры и возникающие в связи с их заключением ограничения (обременения) прав зарегистрированы в соответствии с Законом о регистрации основан на неверном толковании закона, не относится к предмету спора, так как не идет речи о запрете на передачу прав и обязанностей по Договору как таковую, требуется лишь получение согласия на осуществление действий, приведенных в ст. 5 указанного федерального закона.

По доводу ответчика, что иному лицу необходимо предоставить доказательства наступления вследствие заключения ответчиками договора № 1 от 30.06.2022 неблагоприятных для него последствий суд отмечает, что своими действиями стороны нарушили публичные интересы, а именно нарушили запрет установленный условиями пп. «р» п. 12 Договора аренды № 61/Л-17 и ст. 615 ГК РФ.

Рассматриваемым иском, департамент не оспаривает право ООО «Северспецстрой ЛТД» на передачу прав и обязанностей по Договору аренды № 61/Л-17, а только передачу имущества с нарушением установленного федеральным законодателем порядка, то есть получение согласия Арендодателя.

Суд считает необходимым отметить следующее.

От представителя ООО «Фирма-Стройдом» 02.02.2023 в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды № 61/Л-17. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик приводит довод, что департамент, осуществляющий государственные функции, категорически не принимает к учету поступающие в федеральный бюджет арендные платежи нового арендатора, так как должником числится ООО «Северспецстрой ЛТД».

Истец в возражениях на указанный довод сообщил суду, что арендная плата по Договору аренды № 61/Л-17 с июля 2022 года (платежное поручение № 3 от 01.09.2022) вносится ООО «Фирма»Стройдом», в назначениях платежа указываются реквизиты Договора аренды № 61/Л-17, но по состоянию на 17.04.2023 по Договору аренды № 61/Л-17 числилась задолженность за апрель 2023 года в размере 44 627, 55 руб. (частичная оплата была произведена пп. № 8 от 13.04.2023 на сумму 19 000 руб.), в этой связи, департамент направляет в адрес Арендатора ООО «Северспецстрой ЛТД претензии.

Таким образом, довод ответчиков об отказе департамента в приеме арендных платежей опровергается представленными в материалы дела истцом информацией и указанными документами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

На основании изложенного, оспариваемый по делу договор, заключенный без согласия Департамента, является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий пункту 2 статьи 615 и пункту 2 статьи 391 ГК РФ, в связи с чем, подлежат применению последствия его недействительности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, как орган государственной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии сч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Исходя из результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать договор № 1 от 30.06.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 20.04.2017 № 61/Л-17, недействительным.

Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройдом» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой ЛТД» лесные участки, переданные по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 20.04.2017 № 61/Л-17 с кадастровыми номерами 89:11:080101:622; 89:11:080101:624; 89:11:080101:623, общей площадью площадь 40,9948 га, расположенные в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, Таркосалинском лесничестве, Уренгойском участковом лесничестве в квартале № 777 в выделах №№ 18, 21, 30, 31, 36, 37, 44, 45 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой ЛТД» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма»Стройдом» денежную сумму в размере 5 060 000 руб., обусловленную п. 4.1 договора от 30.06.2022 № 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 61/Л-17 от 20.04.2017 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой ЛТД» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, тер. Панель 11, влд. 0004 корпус стр.1, кабинет 9; дата регистрации 19.02.2015; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма-Стройдом» (644043, <...>, офис 1п; дата регистрации 07.04.2006; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова