Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А56-15923/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15923/2019
03 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ ПРОЕКТ" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская д.5, оф.302; Россия 198216, <...> литер А/помещение 1Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, пр.Испытателей д.28, к.3, кв.36, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. суммы задатка в двукратном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 335, 62 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.09.2017; ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2017;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.02.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ ПРОЕКТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" о взыскании 1 000 000 руб. суммы задатка в двукратном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 335, 62 руб.

Определением суда от 15.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом возражений ответчика и необходимостью представления дополнительных документов, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 27.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20.11.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Стиль" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ ПРОЕКТ" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости б/н, в котором стороны пришли к соглашению о подготовке и заключению в последующем основного договора купли-продажи нежилого помещения площадью 124, 2 кв.м., расположеннее по адресу: <...>, литера А, помещение 20-Н с кадастровым номером 78:15:0008019:3176.

Согласно пункту 1.1 предварительного договора купли-продажи право собственности Продавца зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.08.2016, акта приема-передачи земельного участка от 04.08.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 сентября 2016 года сделана запись регистрации № 78-78/041-78/088/031/2016-299/2.

Между ООО «Стиль» и ООО «Невский проект» было заключено Соглашение о задатке от 20.11.2018 г.

В соответствии с п. 5 Соглашения о задатке и п. 1.1. предварительного договора срок подписания Договора купли-продажи помещения - до 15.12.2018 г.

Пунктом 1 Соглашения о задатке предусмотрено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 380 ГК РФ Покупатель выплачивает Продавцу задаток в сумме 500 000 рублей в обеспечение исполнения обязательства по заключению Основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

21.11.2018 ООО "НЕВСКИЙ ПРОЕКТ" оплатило задаток по предварительному договору купли-продажи и перечислило ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51 от 21.11.2018.

Ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи нежилого помещения между сторонами заключен не был, обязательство по возврату задатка не исполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавший на момент возникновения спора) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договор ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им.

По смыслу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, из смысла ст. 429, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает невозможность реализации в рамках предварительного договора платежной функции задатка, поскольку обязательства по данному договору ограничены заключением основного договора в будущем.

Исходя из буквального толкования положений названных норм, а также условий анализируемого предварительного договора купли-продажи от 20.11.2018, предметом предварительного договора является заключение не позднее 15.12.2018 основного договора купли-продажи недвижимого имущества на согласованных сторонами условиях.

Судом установлено, что стороны согласовали стоимость Помещения в размере 26 000 000 рублей (п.3.1 Предварительного договора).

14 декабря 2018 представители ООО «Невский проект» представили ООО «Стиль» для подписания договор купли-продажи недвижимого имущества стоимостью 15 000 000 рублей, то есть на условиях отличающихся от согласованных сторонами.

Данные действия свидетельствует о том, что у ООО «Невский проект» не было намерений подписать договор купли-продажи недвижимого имущества на согласованных в предварительном договоре сторонами условиях, а именно при цене договора 26 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Верховного суда Российской Федерации (в том числе от 28.06.2016 N 37-КГ16-6, 19.04.2016 N 18-КГ16-29) Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При применении названного подхода судом учитывается, что в пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика не были представлены акты сверок по коммунальным ресурсам являются не состоятельными, поскольку ответчик направил истцу акты сверок с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 27.11.2018 г, с АО «Петербургская сбытовая компания» на 01.11.2018 г., с ООО «ЖКС № 2 Кировского района» на 16.11.2018 г и платежные поручения об оплате имеющейся задолженностей письмом от 13.12.2018 г., а на момент встречи сторон (14.12.2018 г.) ресурсоснабжающие организации еще не предоставили счета на оплату за ноябрь-декабрь 2018 г.

Таким образом, согласно п. 9 Соглашения о задатке от 20.11.2018 г. и п. 3.6. Договора в случае отказа Покупателя от подписания Договора купли-продажи задаток остается у Продавца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.