Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А07-31796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1590/24

Екатеринбург

27 апреля 2024 г.


Дело № А07-31796/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 по делу № А07-31796/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Управлению образования муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительными результатов открытого электронного конкурса № 0301300325222000059 от 25.08.2022 на оказание услуги по организации горячего питания обучающихся (идентификационный код закупки: 223025600887302560100100050015629244; далее – конкурс), подтвержденных протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭОК1 от 25.08.2022 (далее – протокол), о признании недействительным контракта № 03ОКЭФ2022 от 05.09.2022 (далее – контракт) и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее – общество «Оптторг»), муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авик».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы предпринимателем приведены доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка доводам истца о том, что учреждением нарушен порядок оценки представленных ФИО1 документов.

Отмечает, что из протокола усматривается, что подсчет по подкритериям ответчиком не производился. Также им приняты не все представленные предпринимателем документы, подтверждающие опыт работы.

Истец считает, что заказчик не вправе ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт, квалификацию. При этом учреждение незаконно приняло поданные обществом «Оптторг» документы (договоры), не соответствующие требованиям конкурсной документации, действующему законодательству.

Указывает, что все выписки, представленные обществом «Оптторг», выданы ранее 90 дней до окончания срока подачи заявок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение 05.08.2022 разместило извещение о проведении конкурса, одновременно с документацией в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке по адресу: http://roseltorg.ru.

В целях принятия участия в конкурсе ФИО1 подала заявку на участие в конкурсе (идентификационный номер участника № 2).

К рассмотрению второй части заявок на участие в конкурсе допущены заявки трех участников: ФИО1, общества «Оптторг», общества с ограниченной ответственностью «Авик».

Процедура подведения итогов конкурса проводилась комиссией по осуществлению закупок 25.08.2022. Комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем конкурса участника с идентификационным номером 1 (общество «Оптторг»), с которым и заключен контракт, что подтверждается сведениями с сайта https://zakupki.gov.ru.

Считая, что в действиях учреждения имеются признаки нарушения действующего законодательства при подведении итогов конкурса, полагая, что учреждением допущены грубые нарушения при подсчете баллов при оценке вторых частей заявок участников конкурса, ФИО1 обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, не установил оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Пунктами 1, 4 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 10623/03 от 20.01.2004, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении № 10623/03 от 20.01.2004, применение пункта 1 статьи 449 ГК РФ в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Исходя из смысла положений статей 447, 448, 449 ГК РФ и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005 следует, что возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением предусмотренных законом положений влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов путем проведения повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам торгов проведенных с нарушением положений закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги; в зависимости от субъектного состава сторон договора - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам).

Согласно части 2 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «а», «б», «г» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «р» пункта 1, подпунктом «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Закона.

В соответствии с частями 1, 4, 8, 9 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1, 2 части 1 настоящей статьи.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено положение (далее – Положение), устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Положения «критерии оценки» предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критерии оценки заявок, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее - расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее – характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее соответственно - квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки).

В силу пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

Согласно пункту 5 Положения при проведении конкурсов: а) с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом «а» пункта 3 Положения; б) критерии оценки, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения, могут не применяться при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы); в) значимость критерия оценки определяется с учетом настоящего Положения и предельных величин значимости критериев оценки согласно приложению № 2; г) величина значимости критерия оценки, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения, не должна превышать величину значимости критерия оценки, указанного в подпункте «а» пункта 3 Положения; д) сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов; е) документ, предусмотренный приложением № 1 к настоящему Положению, формируется в соответствии с требованиями Положения.

Согласно пункту 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения, применяются детализирующие показатели. В том числе положения пунктов 27, 28 Положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2571 от 29.12.2021 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Согласно приложению «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к постановлению № 2571 позицией 33 установлены «Услуги общественного питания и (или) поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления».

В соответствии с позицией 33 Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, дополнительным требованием к участнику закупки, если объектом закупки являются услуги общественного питания и (или) поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления, является наличие у участника закупки опыта исполнения договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов.

Опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учетом положений настоящего пункта опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» (абзац 1 подпункта «б» пункта 3 постановления № 2571).

В рассматриваемом случае в соответствии с Требованиями к содержанию и составу заявки в качестве дополнительных требований к участникам конкурса указаны:

Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов.

Цена оказанных услуг и (или) поставленных товаров по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В качестве документов подтверждающих выполнение дополнительных требований участникам необходимо было представить:

1) исполненный договор;

2) акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров.

В случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Таким образом, суды верно указали, что из документации рассматриваемой закупки следует, что сами по себе спорные подкритерии оценки участников закупок не являются критериями допуска к участию в закупке, они являются инструментом определения квалификации уже допущенного к закупке участника, являются объективно измеримыми и в этом смысле могут быть объективно оценены, при этом они в равной степени относятся ко всем участникам закупки, служат для определения наилучших условий выполнения соответствующих работ в соответствии с потребностями заказчика.

ФИО1 в качестве обоснования допущенных учреждением нарушений при подсчете балов при оценке вторых частей заявок по критерию «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» указывает, что ответчик необоснованно не принял представленные предпринимателем 43 контракта из реестра контрактов, 202 договора с производственными организациями и 267 договоров с детскими дошкольными и школьными учреждениями.

Судами обоснованно указано, что в соответствии с абзацем 5 подпункта «б» пункта 3 постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 2, пунктом 1 позиции 9, пунктом 1 позиции 10, пунктом 1 позиции 11, пунктом 1 позиции 12, позицией 14, пунктами 1, 2 позиции 15, пунктом 2 позиции 17, пунктами 1 и 2 позиции 18, позициями 32 - 36, пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Следовательно, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд договором, подтверждающим соответствие участника дополнительному требованию о наличии у участника закупки опыта исполнения договора, установленному постановлением № 2571, является исключительно договор (контракт) на поставку соответствующего товара, на выполнение (оказание) соответствующих работ (услуг), по которому одной из сторон выступает непосредственно участник закупки.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России № 24-06-08/50855 от 31.05.2022.

Таким образом, судами правомерно указано, что при осуществлении закупок в соответствии с позициями, указанными в абзаце пятом подпункта «б» пункта 3 постановления № 2571, подтверждением соответствия дополнительному требованию о наличии опыта у участника закупки является исполненный участником закупки контракт, заключенный в соответствии с Законом № 44-ФЗ или исполненный договор, заключенный в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В случае осуществления закупок, позиции по которым не указаны в абзаце 5 подпункта «б» пункта 3 постановления № 2571, подтверждением соответствия дополнительному требованию о наличии опыта у участника закупки является любой исполненный участником закупки договор, в том числе заключенный в соответствии с Законом № 44-ФЗ или в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

При этом такой договор (контракт) должен быть заключен с участником закупки и исполнен участником закупки в полном объеме, то есть выполнение работ, оказание услуг по соответствующему договору (контракту) должно быть завершено, что будет являться подтверждением наличия опыта у конкретного лица, позволяющего сделать вывод об объеме выполненных работ, оказанных услуг непосредственно этим участником".

В приложении № 4 к извещению о закупке «Требования к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению» в качестве пояснения при применении положений постановления № 2571 разъяснено, что договором, предусмотренным позицией 33 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Указанное положение также содержится и в инструкции по заполнению второй части заявок.

В соответствии с извещением объектом закупки является оказание услуги по организации горячего питания обучающихся.

В связи с указанным, заказчиком в извещении установлены дополнительные требования к участникам в соответствии с позицией 33 Приложения.

Таким образом, судами верно указано что с учетом подпункта «б» пункта 3 постановления № 2571, представленные ФИО1 договоры на оказание услуг с производственными организациями и детскими дошкольными и школьными учреждениями не могут служить подтверждением соответствия участника закупки требованиям, установленным постановлением № 2571 к опыту выполнения работ.

В соответствии с абзацем 4 подпункта «в» пункта 28 Положения № 2064 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

При этом в соответствии с абзацем 4 подпункта «в» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Ввиду указанного суды правомерно указали, что Положением предусмотрено право заказчика устанавливать перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта. В связи с этим действия заказчика, установившего вышеуказанное требование, не противоречат Положению и Закону 44-ФЗ.

Довод о необоснованном отклонении документов о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и ресурсов отклонен законно ввиду следующего

В соответствии частью 1 статьи 28 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» документом, который удостоверяет право собственности на недвижимое имущество, является выписка из ЕГРН.

При этом свидетельства о государственной регистрации права, которые выдавались до 15.07.2016, сохраняют свою силу. Госорганы, органы местного самоуправления, суды, иные органы и организации обязаны принимать для подтверждения регистрации прав на недвижимость выписку из реестра наравне со свидетельством о госрегистрации (пункт 7 статьи 21 Закона № 360-ФЗ от 03.07.2016).

Такое свидетельство или первоначально выданная выписка из ЕГРН актуальны лишь на момент регистрации, и указанные в них данные могут уже не соответствовать действительности.

Порядок заключения договоров аренды устанавливается ГК РФ.

Согласно статье 651 ГК РФ форма и государственная регистрация договора аренды здания или сооружения.

1. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

2. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 51 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. Подтверждающим документом также будет являться выписка из ЕГРН.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в договорах аренды предоставленных в заявке ФИО1, заключенных сроком более 1 года, не было отметки о государственной регистрации.

При этом отметка о принятии документов на регистрацию в республиканском государственном автономном учреждении многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг не является подтверждением государственной регистрации, так как по итогу рассмотрения заявления возможен отказ в государственной регистрации.

Также судами верно отмечено, что договоры с отметкой о государственной регистрации приложены не в полном объеме, возможности изучить договоры полностью не представлено, это послужило препятствием для объективной и полной оценки при рассмотрении заявки.

Довод предпринимателя о том, что нарушениями, допущенными учреждением, является необоснованное принятие по подкритериям «Наличие собственных и арендованных транспортных средств», «Количество собственных или арендованных производственных помещений» представленных обществом «Оптторг» договоров аренды, по части из которых срок не соответствовал сроку исполнения и действия контракта, а часть договоров была заключена на неопределенный срок, кроме того, выписки из ЕГРН, представленные обществом «Оптторг», выданы ранее 90 дней до окончания срока подачи заявок отклонен судами обоснованно.

Судами установлено, что договоры аренды победителя конкурса заключены на срок исполнения контракта. При этом на дату рассмотрения дела сроки договоров продлены до конца 2023 г. На оборудование и материальные ресурсы представлены инвентарные карточки, договоры о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Доводы предпринимателя о том, что по подкритериям критерия «Квалификация участников закупки» подсчет баллов произведен не был, кроме того, по критерию «Наличие у участников закупки оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании» – данные участников объединили и произвели подсчет только исходя из количества единиц, не учитывая предельные минимальные величины отклонены правомерно.

Как указывает учреждение, при проведении открытого конкурса в электронной форме, подсчет количества баллов производит площадка Росельторг (акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»), согласно заданным критериям, при формировании извещения в ЕИС, так как площадка взаимодействует с ЕИС. При формировании извещения уполномоченным органом заданы все необходимые критерии, что подтверждается извещением, опубликованным в ЕИС. Также учреждение отмечает, что функционал площадки позволяет членам комиссии только проставить количество принятых к учету в соответствии с критериями (договоров, помещений, оборудования, специалистов и т.д.) исключительно, в количественном выражении (числовом) затем система производит подсчет, выделяет процентное соотношение и формирует протокол.

Судами верно указано, что оценка заявок участников направлена на выявление лучшего предложения. При этом критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса – лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Суды правильно определили, что основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-21226 от 27.02.2020, № 307-ЭС19-12629 от 18.11.2019, № 307-ЭС19-12629 от 08.10.2019.

Довод истца об отсутствии у победителя закупки работников с соответствующей квалификацией правомерно отклонен судами со ссылкой на предоставленную ответчиком информацию, а именно список действующих сотрудников.

Судами также верно приняты во внимание положения статей 166, 449 ГК РФ, и указано, что при предъявлении требования о признании конкурса и заключенного по его итогам контракта недействительными истец, помимо доказательств нарушения закона при проведении торгов, также должен представить доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения такого иска.

Из материалов дела, заключенный по итогам конкурса контракт согласно пояснениям ответчиков, изложенных в суде первой инстанции, частично исполнен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 449, пункта 1 статьи 166 ГК РФ, части 9 статьи 31, части 9 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005, определении Конституционного Суда Российской Федерации № 739-О-О от 16.07.2009, определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-6679 от 18.10.2018, в том случае, если на момент рассмотрения настоящего спора спорный контракт уже в значительной степени исполнен, а действующим законодательством не предусмотрена возможность признания торгов недействительными и приведения сторон государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке в случае, если заключенный по итогам торгов контракт исполнен, истец не может потребовать повторного проведения конкурса, заключения контракта для себя, либо исполнения заказчиком обязательств по контракту, так как цель проведения конкурса уже достигнута, работы выполнены иным лицом и приняты заказчиком.

При указанных обстоятельствах судами правомерно определено, что признание торгов недействительными и, как следствие, признание недействительным заключенного контракта, не приведет к восстановлению прав истца, поскольку не влечет автоматического заключения договора с ним при проведении повторных торгов, но может привести к ущемлению и нарушению прав и законных интересов добросовестных участников гражданских правоотношений (с учетом высокой социальной значимости и объема оказанных услуг).

Ввиду указанного оснований для признания результатов конкурса недействительными, признания недействительным протокола, признания недействительным контракта не имеется.

В удовлетворении исковых требований отказано законно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ФИО1 не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с указанным судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 по делу № А07-31796/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи С.О. Иванова



Т.П. Ященок