Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А32-10963/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-10963/2022
г. Краснодар
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района (ИНН <***>), ст-ца Крыловская, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дор-Трейд» (ИНН <***>), с. Ванновское, Краснодарский край,

о возмещении 147 405 руб. 02 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 17.07.22 № 03183000174200000061-К,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дор-Трейд» (далее – ответчик, общество) о возмещении 147 405 руб. 02 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 17.07.22 № 03183000174200000061-К.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.07.2022 объявлен перерыв до 17 часов 10 минут. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между администрацией Крыловского сельского поселения Крыловского района (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дор-Трейд» (Подрядчик), был заключен муниципальный контракт № 03 1 830001 74200000061-К от 17 июля 2020 года на выполнение работ по объекту: «Реализация мероприятий подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие сеги автомобильных дорог Краснодарскою края» в Крыловском сельском поселении Крыловского района» (пункт 1.1. Контракта).

В рамках исполнения данного Контракта Подрядчиком производился ремонт дорог местного значения:

- «Ремонт ул. Октябрьской от ул. ФИО4 до ул. Ленина в станице Крыловской»;

- «Ремонт ул.40 лет Победы от ул. Гоголя до ул. Красноармейской в станице Крыловской»:

- «Ремонт ул. Пионерской от ул. ФИО4 до ул. Ленина в станице Крыловской».

Согласно условиям муниципального контракта Подрядчик обязан:

- организовать и координировать работу на Объекте, обеспечить соблюдение требованиям технической спецификации на виды работ выполняемых при ремонте автомобильных работ, технические регламенты, технику безопасности в процессе указанных работ (п. 5.4.3 Контракта):

- выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы в объёме, с качеством, в сроки, установленными настоящим Контрактом, в строгом соответствии со сметной документацией, требованиями действующих норм и правил, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям Заказчика (п. 5.4.4. Контракта):

- обеспечивать надлежащее ограждение места производства работ в полном соответствии со схемой, утверждённой ГИБДД. Обеспечить организацию дорожного движения и ограждение мест производства работ в соответствии с утверждёнными схемами и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ. Знаки, применяемые для ограждения мест производства работ, должны быть изготовлены с применением светоотражающей плёнки, тип A (пункт 5.4.21 Контракта).

Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных субсидий, субвенций, в том числе в рамках реализации национальных (региональных) проектов за период 2019 - 2020 годы, истекший период 2021 года.

По результатам проверки составлен Акт плановой выездной проверки от 17.05.2021.

В ходе проверки локальных смет и актов приёмки выполненных работ (формы КС-2) установлено, что по объекту «Ремонт ул. 40 лет Победы от ул. Гоголя до ул. Красноармейской, ул. Октябрьской от ул. ФИО4 до ул. Ленина: ул. Пионерской от ул. ФИО4 до ул. Ленина» (Подрядчик ООО «Дор-Трейд») администрацией поселения (Заказчиком) по отдельным видам работ применены расценки с учётом коэффициента, учитывающим «выполнение работ по ремонту дорожных оснований и покрытий в условиях непрекращающегося движения», в размере 1.2.

В результате неправомерного применения коэффициента, учитывающего «выполнение работ по ремонту дорожных оснований и покрытий в условиях непрекращающегося движения», и коэффициента, учитывающего «производство работ на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта на друзой», стоимость работ по объекту «Ремонт ул. 40 лет Победы от ул. Гоголя до ул. Красноармейской, ул. Октябрьской от ул. ФИО4 до ул. Ленина: ул. Пионерской от ул. ФИО4 до ул. Ленина» была завышена на 147 405,02 рублей.

Оплата ООО «Дор-Трейд» по заключённому муниципальному контракту произведена в полном объёме по платёжным поручениям № 257624 от 25.09.2020 № 21 1233 от 25.09.2020 в общей сумме 4 329 657,76 рублей, в том числе за фактически не выполненные объёмы работ в сумме 147 405,02 рублей.

Со стороны ответчика (ООО «Дор-Трейд») ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту от 17.07.2020 № 0318300017420000061-К, а именно, не обеспечена надлежащим образом безопасность движения в местах проведения работ с документальным подтверждением.

Таким образом, установлено, что стоимость работ по объекту «Ремонт ул. 40 лег Победы от ул. Гоголя до ул. Красноармейской, ул. Октябрьской от ул. ФИО4 до ул. Ленина: ул. Пионерской от ул. ФИО4 до ул. Ленина» необоснованно завышена на 147 405,02 рублей.

Администрация направила в адрес ООО «Дор-Трейд» требование (претензию) от 05.10.2021 исх. № 1373/02-35 о возмещении суммы фактически не выполненных работ (убытков) в размере 147 405,02 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

--признания права;

--восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

--признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

--признания недействительным решения собрания;

--признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

--самозащиты права;

--присуждения к исполнению обязанности в натуре;

--возмещения убытков;

--взыскания неустойки;

--компенсации морального вреда;

--прекращения или изменения правоотношения;

--неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

--иными способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 17.07.2022 № 03183000174200000061-К.

Вместе с тем, суд, с учетом анализа обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и материалов дела, пришел к выводу о том, что фактически истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов № 10/22), согласно которым, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного правовая квалификация спорных правоотношений является исключительной прерогативой арбитражного суда, рассматривающего спор.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции расценивает исковые требования администрации как требование о взыскании с ООО "Дор-Трейд" неосновательного обогащения в виде стоимости фактически невыполненных работ.

Спорные отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо N 51).

В пункте 12 Информационного письма N 51 указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на результаты проведенной Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных субсидий, субвенций, за период 2019 - 2020 годы, истекший период 2021 года, отраженные в Акте плановой выездной проверки от 17.05.2021.

Как следует из результатов проверки, по объекту «Ремонт ул. 40 лет Победы от ул. Гоголя до ул. Красноармейской, ул. Октябрьской от ул. ФИО4 до ул. Ленина: ул. Пионерской от ул. ФИО4 до ул. Ленина» (Подрядчик ООО «Дор-Трейд») в ходе проверки локальных смет и актов приёмки выполненных работ (формы КС-2) установлено, что администрацией поселения (Заказчиком) по отдельным видам работ применены расценки с учётом коэффициента, учитывающим «выполнение работ по ремонту дорожных оснований и покрытий в условиях непрекращающегося движения», в размере 1.2.

Указанный коэффициент, учитывающий «производство работ на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта не другой», в размере 1.2 предусмотрен пунктом 3.1 приложения 27.3 ГЭСН 81-0227-2017, применение которого должно быть обосновано проектом.

Актов фиксации (ПОС и ПНР) условий производства работ «при устройстве дорожных оснований и покрытий на участках дорог, когда работы производятся на одной половине проезжей части дороги, а на другой происходит систематическое движение транспорта», проверке не представлены.

При этом к требованиям и условиям выполнения работ, определённые разделом 3 описания объекта (приложение № 1 к муниципальному контракту от 17.07.2020 № 03 I 830001 7420000061-К), обозначено:

- перед началом производства работ подрядчик согласовывает мероприятия по ограничению движения транспорта с владельцем автодороги (администрацией ФИО3), а также разрабатывает и согласовываем схемы по организации движения в местах производства дорожных работ с владельцем автодороги:

- уведомляет о месте и сроках проведения работ, а также передаёт утверждённую владельцем автодороги схему, утверждённую ГИБДД, не менее чем за одни сутки до начала производства работ:

- должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ; эти места, а также неработающие дорожные машины, используемые материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время судок и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями.

Подтверждение выполнения указанных выше условий и соблюдения требований подрядной организацией не представлено.

Пояснениями администрация поселения от 16.04.2021 № 502/02-3 предоставила схему организации движения и ограждения зоны производств работ при проведении работ на половине проезжей части в населённом пункте. Данные факты проверкой признаны необоснованными.

По результатам проверки сделан вывод о том, что в результате неправомерного применения коэффициента, учитывающего «выполнение работ по ремонту дорожных оснований и покрытий в условиях непрекращающегося движения», и коэффициента, учитывающего «производство работ на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта на друзой», стоимость работ по объекту «Ремонт ул. 40 лет Победы от ул. Гоголя до ул. Красноармейской, ул. Октябрьской от ул. ФИО4 до ул. Ленина: ул. Пионерской от ул. ФИО4 до ул. Ленина», была завышена на 147 405,02 рублей.

Оплата ООО «Дор-Трейд» по заключённому муниципальному контракту произведена в полном объёме по платёжным поручениям № 257624 от 25.09.2020, № 21 1233 от 25.09.2020 в общей сумме 4 329 657,76 рублей, в том числе за фактически не выполненные объёмы работ в сумме 147 405,02 рублей.

Позиция истца сводится к тому, что ООО «Дор-Трейд» ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту от 17.07.2020 № 03 1 830001 7420000061-К, а именно, не обеспечена надлежащим образом безопасность движения в местах проведения работ с документальным подтверждением; стоимость работ по объекту «Ремонт ул. 40 лег Победы от ул. Гоголя до ул. Красноармейской, ул. Октябрьской от ул. ФИО4 до ул. Ленина: ул. Пионерской от ул. ФИО4 до ул. Ленина» необоснованно завышена на 147 405 рублей 02 коп.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 2.1, 2.3 Контракта стоимость работ составляет 4 161 338, 76 рублей. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, не подлежащей корректировке в связи с инфляцией.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.08.2020 был увеличен объем подлежащих выполнению работ и увеличена общая стоимость работ до 4 550 680,45 рублей.

Дополнительным соглашением от 02.12.2020 общая стоимость работ была уменьшена до 4 329 657,76 рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения Контракта Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 4 329 657,76 рублей, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.08.2020 за период с 17.07.2020 по 28.08.2020 № 1 на сумму 1 729 108, 5 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.08.2020 за период с 17.07.2020 по 28.08.2020 № 2 на сумму 1 120 518,90 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.08.2020 за период с 17.07.2020 по 28.08.2020 № 3 на сумму 1 311 711,36 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.08.2020 за период с 27.08.2020 по 28.08.2020 № 4 на сумму 168 319 рублей.

Также указанные акты проходили экспертизу заказчика, о чем имеется отметка на актах о приемке выполненных работ.

Кроме того, между сторонами были подписаны комиссионные акты приемки законченных работ от 28.08.2020 на общую сумму 4 329 657,76 рублей.

Таким образом, работы по контракту в объеме, обусловленном контрактом, выполнены ООО «Дор-Трейд» и приняты администрацией без претензий, в том числе по объему, качеству и цене, что подтверждено надлежащими документами, стоимость принятых и оплаченных работ по выполнению ремонтных работ дорог согласована сторонами при формировании цены контракта, при этом истец не был лишен возможности проверки методики определения цены работ и соответствующих возражений не представил.

Суд также учитывает, что истец не заявлял подрядчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по контракту, стоимости и сроков выполнения работ условиям контракта.

О проведении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для установления завышения объемов выполненных работ в рамках спорного муниципального контракта истец в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Фактически, требования истца основаны исключительно на акте от 17.05.2021 составленном Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

Как следует из содержания контракта, оформление таких документов контрактом не предусмотрено. Указанный порядок определения качества, объема и стоимости фактически выполненных работ после их приемки Заказчиком не соответствует ни требованиям законодательства, ни условиям контракта

Проверка проведена в отношении самого истца на предмет правомерности расходования бюджетных средств, указанный документ составлен в одностороннем порядке без привлечения представителей подрядчика, вследствие чего не является относимым и допустимым доказательством в силу норм статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие документального подтверждения и экономического обоснования убытков, доказательств причинной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков