Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А76-14664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14664/2019
03 декабря 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метро», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Управлению наружной рекламы и информации г. Челябинска,

Комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска,

о признании незаконным решения, о признании незаконным действия, обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующего по доверенности, ФИО3, директора, действующего на основании протокола,

Управления наружной рекламы и информации г. Челябинска: ФИО4, действующей по доверенности,

Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска, Администрации города Челябинска: ФИО5, действующей по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метро» (далее – заявитель, ООО «Метро») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению наружной рекламы и информации г. Челябинска (далее - Управление), Комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска (далее - Комитет) о признании незаконным решения Управления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 12 от 03.04.2019, о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в даче отрицательного заключения о размещении рекламной конструкции, оформленного письмом № 5409/оф от 02.04.2019, об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по заявлению № 70 от 15.02.2019.

Определением от 15.05.2019 заявление принято к производству арбитражного суда (т. 1, л.д. 3).

Протокольным определением от 13.08.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Челябинска (т. 1, л.д.106-109).

Суд полагает об отсутствии правовых оснований для привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – иных лиц (неопределенного круга лиц), поскольку судебный акт по делу не затрагивает и не влияет на права и законные интересы иных лиц.


В судебном заседании представитель ООО «Метро» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (т. 1, л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему (т. 1, л.д. 57-59, т. 2, л.д. 53-55).

В судебном заседании представитель Комитета и Администрации заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве и мнении на заявление (т. 1, л.д. 86-88, 124-128).


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно паспорту рекламного места, ООО «Метро» выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 10.12.2013 №708 – брандмауэрное панно с подсветом, расположенного по адресу: <...>, со сроком действия разрешения до 19.09.2018 (т. 1, л.д. 19-26).

По истечении срока действия указанного разрешения, 15.02.2019 ООО «Метро» обратилось в Управление с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 70 (т. 1, л.д. 12, 64).

На основании заключения Комитета, 03.04.2019 Управлением принято решением № 12 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (т. 1, л.д. 15-18, 63-69).

Полагая, что названные заключение и решение нарушают права и законные интересы ООО «Метро», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.


В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения Комитетом принято 02.04.2019, Управлением – 03.04.2019. Заявление в арбитражный суд подано 26.04.2019.

То есть заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов.


Законность оспариваемого отказа проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.

Отношения по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также постановлением Администрации г. Челябинска от 26.05.2014 № 62-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» (далее – Регламент).

Срок рассмотрения указанного заявления для предоставления муниципальной услуги, согласно пункту 31 Регламента, составляет 2 месяца.

Согласно пункту 8 Регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (отказ в выдаче) разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа (пункт 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

На основании подпунктов 3-6 пункта 10 Положения об Управлении наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.09.2009 № 6/30 (далее – Положение № 6/30), в рамках решения основных задач Управление осуществляет следующие функции: принимает и рассматривает заявления заинтересованных лиц о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; осуществляет согласования с уполномоченными органами, необходимыми для принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Челябинска.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в г. Челябинске, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 27.02.2018 № 38/27 (далее – Положение № 38/27).

Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 6 Положение № 38/27).

В полномочия Комитета входит, в том числе, осуществление согласования возможности установки рекламных конструкций в части соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города (подпункт 2 пункта 10).


Из материалов дела следует, что согласно протоколу № 1 от 01.06.2018 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...>, собственники помещений предоставили в пользование ООО «Метро» северный фасад МКД для установки и эксплуатации рекламной конструкции общей площадью 120 кв.м., размещаемой на уличном (торцевом) фасаде жилого дома (т. 1, л.д. 27-29).

На основании принятого собственниками на общем собрании решения между ООО «Метро» и собственниками МКД заключен договор оказания услуг № 18/01 от 01.07.2018, согласно которому собственники дают свое разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на северном уличном (торцевом) фасаде жилого дома (т. 1, л.д.30-33).

В связи с чем, 15.02.2019 ООО «Метро» обратилось в Управление с заявлением № 70 на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, место установки – стена, вид рекламной конструкции – световой короб с подсветом, общей площадью 120 кв.м. на срок с 01.02.2019 по 31.01.2029, с приложением цветных фотографий, отображающих местоположение и размещение рекламной конструкции (т. 1, л.д. 12-14, 62).


Порядок установки рекламной конструкции регламентирован статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19).

В соответствии с пунктом 16 Положения № 38/27, выделяются следующие виды рекламных конструкций:

- световой короб - это индивидуальная рекламная конструкция, размещаемая на стене здания, сооружения, представляющая собой объемную конструкцию с лицевыми поверхностями транслюцентного (пропускающего свет) материала с боковинами и тыльными (задними) поверхностями из пластика ПВХ (поливинилхлорида) или алюминиевого композитного материала, оснащенная внутренними элементами подсветки (подпункт 11);

- настенное панно (брандмауэр) – это индивидуальная рекламная конструкция без внутреннего подсвета, размещаемая на глухих стенах зданий, сооружений в виде информационного поля на основе банерной или иной мягкой ткани, натянутой на жесткий каркас, или в виде покрытия, нанесенного любым способом на жесткую подоснову (пластик, композитную панель и тому подобное) со скрытым способом крепления и декоративно оформленными краями (багет). Размер брандмауэрного панно определяется в зависимости от размера и архитектурных особенностей здания, при этом ширина рекламной конструкции не должна превышать 2/3 от ширины фасада, а верхний ее край не должен быть выше верхнего оконного проема смежного фасада (подпункт 23).

Рекламные конструкции, установленные на территории города Челябинска, должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города, не должны нарушать требования санитарных норм и правил, требования нормативных актов по безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия народов Российской Федерации, их охране и использовании (пункт 17).

Рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и их конструктивных элементах, строениях, сооружениях, не должны ухудшать их архитектуру, художественное оформление (пункт 34).

В целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Челябинска не допускается размещение рекламных конструкций:

1) в виде настенных панно (брандмауэров);

2) в виде световых коробов на фасадах многоквартирных жилых домов, жилых блокированных домов, одноквартирных жилых домов;

3) в виде световых коробов на фасадах нежилых зданий:

- с перекрыванием (частичным перекрыванием) оконных, дверных проемов, витражного остекления, витрин;

- с перекрыванием или нарушением декоративных элементов фасада, рельефных или цветовых композиционных решений;

- на балконах, лоджиях, эркерах;

- при ширине светового короба более 2/3 от ширины фасада или свободного участка фасада, на котором предусмотрено его размещение;

- при высоте светового короба более 2/3 от высоты фасада или свободного участка фасада, на котором предусмотрено его размещение;

4) на нестационарных торговых объектах (пункт 19).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2007 № 711/пр "Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов", Уставом города Челябинска принято Решение Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (далее - Правила № 16/32).

Гостевой маршрут определен как территории, обладающие повышенной культурно-рекреационной и социальной значимостью, к которым предъявляются особые требования к эстетике городской среды (пункт 9.3).

К гостевым маршрутам относятся улицы, автомобильные дороги, площади, а также иные элементы, предназначенные для осуществления транспортных и иных коммуникаций внутри города. При этом гостевые маршруты включают территорию улично-дорожной сети на глубину главных и боковых фасадов объектов, формирующих передний фронт застройки.

Перечень гостевых маршрутов и требования к содержанию фасадов, размещению рекламных, информационных конструкций, временных нестационарных объектов на гостевых маршрутах устанавливаются на основании муниципальных правовых актов города Челябинска.

Администрация города Челябинска разрабатывает и принимает концепции комплексного решения архитектурного облика гостевых маршрутов, которые утверждаются правовым актом Администрации города Челябинска. Разработку концепций комплексного решения архитектурного облика гостевых маршрутов обеспечивает КГА г. Челябинска (пункт 64.1).


В ходе рассмотрения заявления, 19.03.2019 Управлением направлен запрос в Комитет о возможности согласования заявления на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Рассмотрев представленные документы, Комитет указал на следующие обстоятельства.

Так, многоквартирный жилой дом № 161 по ул. Труда в г. Челябинске расположен на пересечении ул. Труда с Свердловским проспектом, при этом торец дома ориентирован на улицу Труда, но просматривается со Свердловского проспекта.

Перечень гостевых маршрутов утвержден Постановлением Администрации города Челябинска от 27.02.2017 № 75-п "Об утверждении перечня гостевых маршрутов города Челябинска", в соответствии с которым улица Труда в границах улицы Северо-Крымской-автодороги «Меридиан» и Свердловский проспект относятся к гостевому маршруту (т. 1, л.д.89-90).

В связи с чем, к указанным улицам предъявляются особые требования к эстетики городской среды, в том числе, к рекламным конструкциям, расположенным на них.

Между тем, из представленных документов следует, что заявленная рекламная конструкция размером 10,0 м x 12,0м «создаст необоснованный цветовой и композиционный акцент, спорящий с установленной в транспортном кольце рекламной конструкцией в виде экрана, совмещенного с художественной композицией, выполняющей роль композиционной доминанты в решении пространственной композиции перекрестка. Создание второго композиционного акцента, работающего на восприятие с одного ракурса, за счет установки рекламной конструкции на торце указанного дома не корректно с точки зрения формирования архитектурного облика данного участка городской застройки и приведет к ухудшению архитектурного облика центральной части города и гостевых маршрутов – Свердловского проспекта и улицы Труда».

Более того, в заявлении №70 от 15.02.2019 указано, что предлагаемая к размещению конструкция представляет собой световой короб с подсветом. Вместе с тем, из представленного проекта светового короба усматривается, что конструкция представляет собой баннерную ткань на каркасе из профильной трубы с декоративно оформленными краями – панель из композита, что не соответствует установленному определению светового короба и является настенным панно (брандмауэром).

В связи с чем, 02.04.2019 Комитет в письме №5409/оф не поддержал заявление и указал на нарушение спорной рекламной конструкцией архитектурного облика сложившейся застройки г. Челябинска (т. 1, л.д. 17-18, 65-67).

При таких обстоятельствах, в рамках своей компетенции Управление отказало ООО «Метро» в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе (т. 1, л.д. 68-69).


Согласно пункту 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям, в том числе, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Исходя из того, что действующее законодательство не содержит критериев оценки уровня конструктивной композиционно-графической проработки проектной документации на установку рекламной конструкции, которая свидетельствовала бы о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, вопрос о наличии такого нарушения относится к компетенции уполномоченного органа, то есть в данном случае Комитета и Управление.

Буквальное толкование подпункта 4 пункта 15 статьи 19 Закона о рекламе позволяет сделать вывод о том, что "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" является не только юридическим основанием для отказа в выдаче разрешения, но и обеспечивает объем мотивированного отказа в случае принятия такого решения.

Вышеуказанное основание отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции носит оценочный характер. При этом, каких-либо критериев оценки указанного соответствия рекламной конструкции, а также критериев, позволяющих оценить допустимость поведения субъекта, принимающего решение, Закон о рекламе, а также законодательство о градостроительной и архитектурной деятельности не содержат.

Под архитектурным обликом города понимается эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность.

Поскольку понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки" относится к оценочной категории, вопрос о соответствии или несоответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, следует разрешать исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, в том числе с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.


Отказывая в выдаче разрешения, в обоснование нарушения внешнего архитектурного облика здания Комитет и Управление указали на то, что в таком случае спорная рекламная конструкция «создаст необоснованный цветовой и композиционный акцент, спорящий с установленной в транспортном кольце рекламной конструкцией в виде экрана, совмещенного с художественной композицией, выполняющей роль композиционной доминанты в решении пространственной композиции перекрестка. Создание второго композиционного акцента, работающего на восприятие с одного ракурса, за счет установки рекламной конструкции на торце указанного дома не корректно с точки зрения формирования архитектурного облика данного участка городской застройки и приведет к ухудшению архитектурного облика центральной части города и гостевых маршрутов – Свердловского проспекта и улицы Труда».

Более того, при оценки представленных документов заявителем Комитет указал на то, что из представленного проекта светового короба усматривается, что конструкция представляет собой баннерную ткань на каркасе из профильной трубы с декоративно оформленными краями – панель из композита, что не соответствует установленному определению светового короба и является настенным панно (брандмауэром).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что критерии, на основании которых ответчиками сделан вывод о том, что рекламная конструкция не соответствует внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города, указаны.


Для разрешения вопроса о том – приведет ли размещение спорной рекламной конструкции к нарушению архитектурного облика сложившейся застройки города Челябинска, в ходе судебного разбирательства представителем ООО «Метро» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 1, л.д. 103-104).

В судебном заседании представитель Управления заявила возражения относительно ходатайства ООО «Метро» о назначении экспертизы (т. 1, л.д. 89-102).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки" относится к оценочной категории, вопрос о соответствии или несоответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, следует разрешать исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, в том числе с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.


В силу положений статьи 64 АПК РФ, заключение специалистов является одним из доказательств по делу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование поданного заявления, ООО «Метро» представлено заключение ООО «Архиком» о возможности размещения рекламной конструкции на торце МКД…» (т. 1, л.д. 110-120).

Согласно заключению, … «С точки зрения архитектурной и эстетической ценности фасадов здания жилого дома Труда 161, можно с уверенность сказать, что размещение современной рекламы не нарушает архитектурной целостности застройки… Исходя из эстетических соображений, можно рекомендовать размещение на данном торце рекламы с высоким эстетическим содержании с ограниченным количеством информации для обеспечения безопасности перекрестка… Считаем размещение декоративных информационных панно на торцах зданий типовой застройки, ориентированных фасадами на улицу Труда, не только допустимым, но и необходимым элементом реновации в условиях улучшения городской среды… В результате изучения нормативно-правовой базы можно сделать вывод, что проект рекламной конструкции, представленный ООО «Метро» в заявлении №70 от 15.02.2019 года не нарушает архитектурного облика сложившейся застройки города и может быть рекомендован для реализации при условии применения современных материалов и высокохудожественного визуального содержания».

Вместе с тем, суд, оценивая данное доказательство, полагает, что вывод специалиста об улучшении внешнего облика здания и района в целом, в отсутствие полноценной исследовательской части по этому вопросу сделан без учета сопоставления и оценки всех факторов, формирующих внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Челябинска.

В связи с чем, суд критически относится к представленному заключению.


Суд критически относится к представленным документам и доводам лиц, участвующих в деле, о размещении художественной росписи (граффити) на фасаде спорного МКД (т. 1, л.д. 129-150, т. 2, л.д. 8-23), поскольку предметом настоящего дела является оспаривание именно отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ООО «Метро».


Суд критически относится к представленной сторонами судебной практике, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела (т. 2, л.д. 32-52, 56-62).


Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей жителей МКД, поскольку предметом данного дела является оспаривание отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ООО «Метро».


Довод ООО «Метро» о том, что ранее по данному адресу заявителю уже выдавалось разрешение на установку рекламной конструкции № 708 от 10.12.2013 со сроком действия до 19.09.2018 (т. 1, л.д.20) судом не принимается, поскольку на момент вынесения указанного решения отсутствовало нормативное обоснование, которое положено в основу оспариваемого отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (Положение № 38/27 принято 27.02.2018, Перечень гостевых маршрутов города установлен 27.02.2017).

В настоящее время пункт 19 Положения № 38/27 запрещает размещение рекламной конструкции подобного рода.

Кроме того, наличие подписанного договора с собственниками помещений МКД не свидетельствует о необходимости для Управления выдавать разрешение на размещение рекламной конструкции.

Законодательство не обязывает заинтересованное лицо раскрывать понятие «нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», а также не содержит обязанности его формулировать и определять какие – либо критерии.

Поскольку действующее законодательство не содержит четких критериев и признаков, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении установкой рекламной конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, то уровень конструктивной композиционно-графической проработки проектной документации на установку рекламной конструкции не может оцениваться с позиции его соответствия нормам права.

Решение вопроса о наличии нарушений относится к компетенции специально уполномоченных органов – Управления и Комитета, которые признали заявленную ООО «Метро» рекламную конструкцию не соответствующей архитектурному облику сложившейся застройки территории города.


Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от 05.04.2019 по делу № 3-158/2019 (т. 1, л.д.70-82) и решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28.05.2019 по делу № 12-369/2019 (т. 1, л.д.83-85) установлено об отсутствии фактов, свидетельствующих о нарушении порядка предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» по заявлению заявителя от 15.02.2019 №70, производство по делу в отношении начальника Управления прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.


Доводы заявителя, изложенные в заявлении (т. 1, л.д. 4-8), судом не принимаются, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта.


В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО «Метро» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением №33 от 25.04.2019 (т. 1, л.д. 11), в размере 3 000 руб. платежным поручением №35 от 13.05.2019 (т. 1, л.д. 34).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Метро».

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись И.А. Горлатых




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.