Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А40-38215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38215/19-79-310
03 июля 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Развитие бизнеса»

к Федеральной антимонопольной службе РФ

третье лицо: Фонд социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решения по делу № 18/44/104/183 от 21.12.2018 г.,

при участии в судебном заседании до перерыва 18.06.2019:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.10.2018 г. № 04-10/АС)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 31.10.2018 г. № ИА/87970/18)?от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.10.2018 г. № 02-03-25/04-06-131)

при участии в судебном заседании после перерыва 25.06.2019:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.10.2018 г. № 04-10/АС)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 31.10.2018 г. № ИА/87970/18)

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.10.2018 г. № 02-03-25/04-06-131)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Развитие бизнеса» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Мосвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения по делу № 18/44/104/183 от 21.12.2018 г. о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об исключении сведений об Обществе из указанного реестра.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ФАС России и 3-е лицо возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах, указав на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании 18.06.2019 объявлялся перерыв до 25.06.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Расследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, решения и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2018 года по результатам проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по мойке и внутренней уборке автомобилей Фонда социального страхования Российской Федерации (реестровый номер закупки 0273100000718000035, ИКЗ 181773605664777080100100060034520244), между Фондом социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие бизнеса» (Исполнитель) заключен государственный контракт №Ф.2018.378474/212 (далее контракт).

Согласно условиям Контракта Исполнитель обязался оказать услуги по мойке ивнутренней уборке автомобилей Заказчика по указанным в п.6 Технического задания(Приложение №1 к Контракту) адресам при предъявлении пластиковых карт, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом с даты заключения до 31 декабря 2018 года.

Во исполнение условий Контракта на основании письменного запроса Фонду социального страхования РФ было выдано 8 (восемь) микропроцессорныхпластиковых смарт-карт «Вездеход Онлайн», выданных ООО «Передовые платежныерешения» - ООО «ППР» своему покупателю - ООО «Развитие бизнеса».

28 ноября 2018 года на электронный адрес ООО «Развитие бизнеса» -info@razvitie-biznesa.com поступило Решение об одностороннем отказе от исполненияКонтракта №02-09/14/08-02-28834 от 28.11.2018г., споследующей досылкой указанного Решения в адрес Заявителя заказным письмом. Кроме того, Решение было размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2018 г.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Отношения, связанные с исполнениемсторонами Контракта, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом ох05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.1. Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 ст. 95 Закона №44-ФЗ о контрактной системе решениезаказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из п. 14 ст. 95 Закона №44-ФЗ о контрактной системе следует, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты напроведение экспертизы.

04.12.2018 г. Обществом было передано в адрес 3-го лица письмо №01-2018/371 от 03.12.2018г. по разъяснению обстоятельств, изложенных в Решении, подтверждающее факт устранения ранее допущенных нарушений, по которым 3-м лицом направлялись требования, и опровержении информации об иных нарушениях. Однако, несмотря на полученные от Общества объяснения, 3-е лицо Решение не отменило, оно вступило в силу 10 декабря 2018 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 95 Закона №44-ФЗ Заказчик вправе провести экспертизупоставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. При этом при решении вопроса о расторжении Контракта 3-е лицо правом на проведение экспертизы для надлежащего рассмотрения вопроса о соответствии результатов требованиям Контракта не воспользовалось.

Также условиями раздела 6 Контракта была предусмотрена ответственность Сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в рамках Контракта.

Несмотря на то, что по мнению Заказчика, Заявителем нарушались условия Контракта, в течение срока действия Контракта претензии им не заявлялись, неустойка к оплате не начислялась. Кроме того, акты выполненных работ за период обслуживания подписаны Заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1062 «О порядке веденияреестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утвержденыПравила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 8, 10 и 12 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ.

Обращение Заказчика о включении сведений в реестр недобросовестныхпоставщиков в отношении ООО «Развитие бизнеса» было направлено, его рассмотрение было назначено на 21.12.2018 г. Исполнителем в адрес Федеральной антимонопольной службы РФ на электронную почту исполнителя korepova@fas.gov.ru были направлены письменные объяснения с приложениями.

По результатам рассмотрения 21.12.2018 г. материалов дела №18/44/104/183Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок быловынесено Решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков в связи содносторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта на 2 года (далее - «Решение»).

09.01.2019 года Решение было направлено в адрес ООО «Развитие бизнеса» по электронной почте.

Не согласившись с оспариваемым решением № 18/44/104/183 от 21.12.2018 г., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия(бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Исходя из статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков содной стороны является специальной мерой ответственности, установленнойзаконодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамкахпроцедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ. При этом Исполнитель на протяжении всего периода с даты заключения Контракта и до момента вынесения Решения был готов оказывать услуги надлежащего качества, о чем заявлял в ходе рассмотрения вышеуказанных материалов ФАС РФ.

В силу п. 12 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г.№1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,исполнителей)» (далее - Правила №1062) по результатам рассмотрения представленныхинформации и документов и проведения проверки фактов, подтверждающихнедобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При этом проверка изложенных Заказчиком и Исполнителем фактов проведена антимонопольным органом не в полном объеме.

Согласно п. 13 Правил №1062 Уполномоченный орган включает информацию онедобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр.

Указанная информация образует реестровую запись, которая подписываетсяпредставителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, сиспользованием электронной подписи. При этом согласно информации на сайтеhttp://zakupki.gov.ru информация по Решению была включена в Реестр только 21.01.2019 г.

ФАС РФ при принятии решения ограничился лишь констатацией факта, что изматериалов обращения следует, что ООО «Развитие бизнеса» не исполнены обязательства по Контракту, а именно нарушены существенные условия по оказанию услуг, установленные п.2.1., 4.1.1. Контракта», при этом наличие и степень вины Исполнителя в указанных в Решении нарушениях не исследовались. Кроме того, антимонопольный орган не дал оценку обстоятельствам, на которые ссылалось ООО «Развитие бизнеса», в том числе: фактам нарушения Контракта Заказчиком, информации о том, что изложенные в требованиях Заказчика нарушения были немедленно устранены Исполнителем, что акты о приемке оказанных услуг подписывались без замечаний.

Также ФАС РФ при принятии Решения не было учтено, что ранее ООО «Развитие бизнеса» за пять лет существования при исполнении государственных контрактов нарушений не допускало, фактический ущерб в рассматриваемой ситуации отсутствует. При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой санкцию за недобросовестное поведение Исполнителя, что предполагает учет степени вины. При решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков необходимо подходить в каждом случае индивидуально, учитывая конкретные обстоятельства.

Так существо нарушений, на которые ссылался Заказчик при принятии Решения об одностороннем отказе от Контракта, касается только работы пластиковых микропроцессорных карт, на основании предоставления которых оказывались услуги, и не связанно с качеством непосредственно услуг по мойке и чистке автомобильного транспорта, поставщиком которых выступал Исполнитель по Контракту. При этом включение в Реестр подразумевает недобросовестность Исполнителя именно как поставщика тех услуг, на оказание которых заключаются контракты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 г. № 139-0, от 07.02.2002 г. № 16-0, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 г. № 15-П, от 30.07.2001 г. № 13-П о том, что установление санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о чрезмерности санкции в виде включения информации в отношении ООО«Развитие бизнеса» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Таким образом, оспариваемое Решение №18/44/104/183 от 21.12.2018г. не соответствует п.12,13 Правил №1062, положениям Закона №44-ФЗ инарушает права и законные интересы ООО «Развитие бизнеса».

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.4, 29, 64-68,71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФАС России от 21.12.2018 г. по делу № 18/44/104/183.

Обязать ФАС России исключить сведения об ООО «Развитие бизнеса» из реестра недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Дранко