Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А32-47883/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47883/2019
город Ростов-на-Дону
30 сентября 2025 года
15АП-10209/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

            председательствующего Гамова Д.С.

            судей Сурмаляна Г.А., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.В.,

при участии (онлайн):

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

от ПАО "ТНС энерго Кубань" – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 по делу № А32-47883/2019 о выдаче исполнительного листа по ходатайству ПАО "ТНС Энерго Кубань", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергосервис",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергосервис" (далее - должник) ПАО "ТНС Энерго Кубань" (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа на определение от 03.10.2022 об обязании администрации принять на баланс имущество, поименованное в судебном акте.

Определением суда от 24.06.2025 ходатайство о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Выдан исполнительный лист следующего содержания: "Обязать администрацию Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края принять следующее имущество: артскважины №№ 2895, 5883, 7188,7851,7204, водонапорная башня на артскважине № 7851, водонапорная башня на артскважине № 7204.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обжаловала определение от 24.06.2025, просила его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что спорное имущество (артскважины и водонапорные башни), являясь объектами централизованной системы холодного водоснабжения — коммунальной инфраструктуры жизнеобеспечения, в силу прямого запрета, установленного ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 416-ФЗ, с 04.08.2013 года изъято из оборота и не подлежало включению в конкурсную массу должника ООО "Энергосервис", а следовательно, не могло быть предметом принудительной передачи на основании судебного акта. Кроме того, выводы суда противоречат установленным по делу фактам: переход права собственности на это имущество к ООО "Энергосервис" по договорам купли-продажи 2002 года не был надлежащим образом зарегистрирован, а само общество, ссылаясь на это, безуспешно пыталось признать за собой право собственности в рамках отдельного дела (№А32-4556/2015), при этом на момент выдачи исполнительного листа в Арбитражном суде Краснодарского края находится на рассмотрении иск администрации поселения о признании права муниципальной собственности на те же объекты (дело №А32-25786/2023), в связи с чем выдача исполнительного листа является преждевременной и нарушает права администрации, лишая ее возможности добиться правовой определенности в отношении данного имущества в установленном законом порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрацией направлено ходатайство о прекращении производства по ходатайству о выдаче исполнительного листа, мотивированное тем, что 01.09.2025 между администрацией и конкурсным управляющим подписан акт приема-передачи имущества, исключенного из конкурсной массы.

Ссылаясь на аналогичные обстоятельства, кредитором направлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленные ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку приведенные в обоснование доводы не содержат предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу (в том числе, указанных в статьях 150 и 257 АПК РФ), а представленные обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных препятствий для дальнейшего рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа и апелляционной жалобы по существу; при этом суд апелляционной инстанции в ходе судебного заседания предлагал кредитору отказаться от соответствующего заявления, однако кредитор свою позицию не изменил, что также свидетельствует об отсутствии волеизъявления на прекращение производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 в отношении ООО "Энергосервис" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 из конкурсной массы ООО "Энергосервис" исключено и передано администрации Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края (далее – администрация) следующее имущество: артскважины № 2895, 5883, 7188, 7851, 7204; водонапорная башня на артскважине № 7851; водонапорная башня на артскважине № 7204.

ПАО "ТНС Энерго Кубань" обратилось в суд с ходатайством, в котором кредитор просил выдать исполнительный лист на определение от 03.10.2022 об обязании администрации принять на баланс имущество, поименованное в судебном акте.

Удовлетворяя заявленное кредитором ходатайство о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 71, 318, 319 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, и исходил из того, что исполнительный лист подлежит выдаче, поскольку судебный акт, обязывающий совершить конкретное действие (принять имущество), вступил в законную силу, а предусмотренные законом основания для отказа в его выдаче отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 названной статьи принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия.

В определении от 03.10.2022 судом разрешен вопрос об исключении конкретного имущества (артскважин и водонапорных башен) из конкурсной массы должника в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Указанное определение не содержит указания на обязанность (понуждение) администрации принять это имущество на баланс.

Таким образом, в материалах дела отсутствует судебный акт, которым бы администрация понуждалась к совершению конкретного действия по принятию имущества на баланс, что является необходимым условием для выдачи исполнительного листа на основании пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

Выдача исполнительного листа на судебный акт, который не содержит властного предписания о конкретном действии, подлежащем принудительному исполнению, не допускается, поскольку противоречит существу исполнительного производства и нормам процессуального законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства кредитора признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия по исполнению определений, касающихся формирования и распределения конкурсной массы, включая передачу имущества, отнесены к компетенции конкурсного управляющего.

ПАО "ТНС Энерго Кубань", являясь одним из кредиторов должника, не относится к числу лиц, имеющих право на обращение с ходатайством о выдаче исполнительного листа по данному определению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что подписание акта приема-передачи 01.09.2025, свидетельствует о том, что предмет для принудительного исполнения в значительной степени утратил свою актуальность, а основной спор между непосредственными субъектами обязательства (конкурсным управляющим и администрацией) разрешен во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства кредитора и выдачи исполнительного листа является неправомерным.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 по делу № А32-47883/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов


Судьи                                                                                                                Г.А. Сурмалян


С.С. Чесноков