Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А55-1766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28335/2022

Дело № А55-1766/2021
г. Казань
27 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

от Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО1 по доверенности от 02.12.2022 № 111,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022

по делу № А55-1766/2021

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология», федерального государственного унитарного предприятия Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган):

? о признании незаконным решения от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-18774924/4 «Об отказе государственного кадастрового учета» на объект недвижимости: «Ангар-бокс», площадью 223,8 кв. м, адрес (месторасположение) ? Российская Федерация, Самарская обл., р?н Волжский, с. Преображенка, с присвоенным кадастровым номером 63:17:0505001:86, и возложении обязанности на Управление Росреестра по Самарской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества: «Ангар-бокс», площадью 223,8 кв. м, адрес (месторасположение) - Российская Федерация, Самарская обл., р?н Волжский, с. Преображенка, с присвоенным кадастровым номером 63:17:0505001:86;

? признании незаконным решения от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-18774829/3 «Об отказе государственного кадастрового учета» на объект недвижимости: «Линия электропередач ЛЭП-6 кВ 1215 п.м.», адрес (месторасположение) - Российская Федерация, Самарская обл., р?н Волжский, с. Преображенка, с присвоенным кадастровым номером 63:17:0505001:96, и возложении обязанность на Управление Росреестра по Самарской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества: «Линия электропередач ЛЭП-6 кВ 1215 п.м.», адрес (месторасположение) - Российская Федерация, Самарская обл., р?н Волжский, с. Преображенка, с присвоенным кадастровым номером 63:17:0505001:96.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Самарской области «Экология», федеральное государственное унитарное предприятие Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 по делу № А55-1766/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 по делу № А55-1766/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, основания для принятия решения о снятии с государственного кадастрового учета спорных объектов, предусмотренные положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), у регистрирующего органа на момент рассмотрения заявлений отсутствовали, заключение кадастрового инженера таковым не является; судом апелляционной инстанции не учтено, что положения части 8 статьи 58 Закона № 218-ФЗ, регламентирующие порядок снятия с учета объекта, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что он не является объектом недвижимости, введены только Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ; кроме того, заявитель оспаривает правомочность Министерства имущественных отношений по обращению в регистрирующий орган с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета спорных объектов.

Министерство имущественных отношений представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило отказать в ее удовлетворении, судебный акт ? оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заседании кассационной инстанции принял участие представитель Министерства имущественных отношений, который дал соответствующие доводам отзыва на кассационную жалобу пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в реестре имущества Самарской области числятся следующие объекты движимого имущества, расположенные по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, с. Преображенка:

? «Линия электропередач ЛЭП-6 КВ», с индивидуальным реестровым номером П63400357040, инвентарным номером 00000291, балансовой стоимостью 592 910,41 руб., остаточной стоимостью на 01.01.2020 – 326 977,12 руб.;

? «Ангар-бокс с кран балкой», с индивидуальным реестровым номером П63400282486, инвентарным номером 342, балансовой стоимостью 625 909 руб., остаточной стоимостью на 01.01.2020 – 32 762,76 руб.

Данные объекты были поставлены на государственный кадастровый учет как объекты недвижимости 04.12.2008 и 03.12.2008 с присвоением кадастровых номеров 63:17:0505001:96 и 63:17:0505001:86, соответственно.

В последующем в ходе проведения обследований указанных объектов кадастровым инженером установлено, что объекты с кадастровыми номерами 63:17:0505001:96 и 63:17:0505001:86 не являются объектами капитального строительства, не относятся к недвижимым вещам, что нашло свое отражение в заключениях кадастрового инженера от 23.07.2018, 02.08.2018.

Министерство имущественных отношений 09.10.2020 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 63:17:0505001:96 и 63:17:0505001:86, в связи с тем, что указанные объекты не подлежат государственному кадастровому учету, поскольку не относятся к объектам недвижимости.

Управлением Росреестра по Самарской области по данным заявлениям вынесены уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 11.11.2020 №№ КУВД001/2020-18774829/3, КУВД-001/2020-18774924/4 на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в том числе не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В обоснование регистрирующий орган указал на наличие таких препятствующих проведению государственного кадастрового учета причин, как отсутствие в составе приложения акта обследования, подтверждающих прекращение существования объектов недвижимости, а также обращение с заявлениями ненадлежащего лица.

Полагая, что указанными отказами регистрирующего органа нарушаются его права и законные интересы, Министерство имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статей 14, 18, 21, 58 Закона № 218-ФЗ, пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для снятия объектов с государственного кадастрового учета, поскольку представленные заявителем заключения кадастрового инженера не могут служить надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим принадлежность спорных объектов к движимым вещам, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказал.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 7, пункта 3 части 3 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, подтверждающей отсутствие у спорных объектов признаков, позволяющих отнести их к объектам недвижимого имущества (заключение эксперта от 10.08.2022 № Э-79-07/22), пришел к выводу, что заявитель был вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении незаконного кадастрового учета спорных объектов, в связи с чем отказ регистрирующего органа, выраженный в уведомлениях от 11.11.2020, является незаконным. Также в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции признал обоснованным избранный заявителем способ восстановления нарушенных прав в виде возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Предметом рассмотрения настоящего спора является законность (незаконность) отказов регистрирующего органа по совершению действий по снятию с государственного кадастрового учета объектов, не имеющих признаков недвижимого имущества.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Основополагающими принципами осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество (учета недвижимого имущества) являются проверка законности оснований регистрации, публичность и достоверность государственного реестра (пункт 1 статьи 8.1, пункт 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой ? что такие сведения соответствуют объективной реальности.

В этой связи установленный законом порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных заинтересованным лицом для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

При этом действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, сформулирована правовая позиция, согласно которой постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

При отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Таким образом, снятие с государственного кадастрового учета объекта возможно не только по основаниям, предусмотренным Законом № 218-ФЗ, но и в случае если объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (абзац первый, второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на заключения кадастрового инженера от 23.07.2018, 02.08.2018, заявитель обратился в регистрирующий орган за совершением действий по снятию спорных объектов с государственного кадастрового учета, поскольку указанные объекты, не являющиеся объектами недвижимости, ранее не подлежали такому учету.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела, в том числе судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта от 10.08.2022 № Э-79-07/22), также установлено, что спорные объекты не отвечают признакам, позволяющим отнести их к объектам недвижимого имущества (по своим характеристикам спорные объекты не относятся к объектам капитального строительства).

Таким образом, поскольку спорные объекты не отвечают признакам объекта недвижимого имущества, следовательно, они не подлежали постановке на государственный кадастровый учет.

Указанное обстоятельство свидетельствует о незаконном включении регистрирующим органом сведений о спорных объектах в Единый государственный реестр недвижимости и подтверждает наличие оснований для снятия их с государственного кадастрового учета.

В случае отказа регистратора совершить указанные действия, лицо вправе обжаловать его по правилам главы 24 АПК РФ (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований заявителя является обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Вопреки возражениям регистрирующего органа, правомочность Министерства имущественных отношений на обращение с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учета подтверждается Положением о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утв. постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, закрепляющим положение Министерства как органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего управление и распоряжением имуществом Самарской области в рамках предоставленных ему полномочий.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А55-1766/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи И.Р. Нагимуллин


Р.А. Нафикова