Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А32-32860/2022

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-32860/2022
г. Краснодар
25 июля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 июля 2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России», г. Сочи (ИНН <***>) к ООО «Винтаж», г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в виде фактически оплаченных, но не выполненных работ в размере 64935 руб. и штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 211533,34 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2024г.,

от ответчика: не явился.

установил:

ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России», г. Сочи (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд к ООО «Винтаж», г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в виде фактически оплаченных, но не выполненных работ в размере 64935 руб. и штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 211533,34 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны не направили в судебное заседание своих представителей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2024 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между государственным казенным учреждением «Санаторий «Победа» ФТС России» (далее-Заказчик) и ООО «ВИНТАЖ» (далее Подрядчик), на основании итогов аукциона в электронной форме № 0318100058620000234 заключен Государственный контракт №234 от 14.05.2020г. (далее Государственный контракт).

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. настоящего Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по проведению текущего ремонта объектов санатория (далее-работы) и сдать их результат Заказчику. Состав, содержание и сроки работ, а также результаты работ определяются Техническим заданием (Приложение к Контракту), сметной документацией, которая разрабатывается Подрядчиком и утверждается с Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Контракта и, после утверждения Заказчиком, является неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 1.3. Работы производятся по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. Срок выполнения работ: 90 (девяносто) рабочих дней с момента заключения Контракта.

Согласно 6.1. Для надлежащего исполнения настоящего Контракта Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: 6.1.1. Выполнить своими силами и средствами и/или с привлечением к исполнению своих обязательств субподрядчиков все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, согласно техническому заданию и СНиП, и сдать результат работ согласно ГОСТ и СНиП и с соблюдением требований законодательства РФ. В этом случае Подрядчик будет нести перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

В соответствии п. 4.7. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в государственном контракте.

В соответствии с п. 6.1.17. Подрядчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, прямо или косвенно предусмотренные в других статьях настоящего Контракта и приложений к нему или вытекающие из смысла этих статей.

В соответствии с п. 6.1.20. Подрядчик гарантирует:

- выполнение работ в соответствии с Контрактом в сроки, определенные условиями Контракта;

- высокое качество выполнения работ и их полное соответствие действующим в Российской Федерации нормам и правилам, техническим условиям и условиям Контракта.

- устранение всех недостатков и дефектов в период действия настоящего Контракта, а так же в период действия гарантийных обязательств, выходящих за рамки срока действия Контракта, за свой счет, без дополнительной платы и в сроки, согласованные с Заказчиком.

Актом выездной плановой проверки Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю в Государственном казенном учреждении «Санаторий «Победа» ФТС России» от 27 декабря 2021г., на основании проведенного обследования соответствия фактически выполненных работ, сведениям, отраженным в документах о приемке выполненных работ по №234 от 14.05.2020г, выявлено, что подрядной организацией ООО «ВИНТАЖ» предъявлены к оплате и оплачены Заказчиком фактически не выполненные (не примененные) работы (материалы), в общей сумме 64 935,00 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

В соответствии с п. 5.3. в течение Гарантийного периода Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика, в срок, установленный Заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Подрядчиком обязательств по Контракту, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Согласно п. 5.4. Ответственность Подрядчика должна быть подтверждена актом о выявленных дефектах, подписанным Сторонами, где фиксируется дата обнаружения дефекта и сроки его устранения.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий Контракта, а именно, невыполнение работ, предусмотренных Контрактом, Ответчику было направлено письмо о необходимости прибытия его уполномоченного представителя 16.03.2022г. для составления Акта выявленных недостатков выполненных работ, выразившихся в не выполнении части работ. В связи с тем, что представитель Ответчика на составление Акта не явился, Акт выявленных недостатков выполненных работ был составлен и подписан Заказчиком в одностороннем порядке.

Ответчику была направлена претензия о необходимости, соответствии с условиями контракта и действующим законодательством, осуществить возврат Истцу суммы ущерба в размере невыполненных работ на сумму 64 935,00 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

После получения экспертного заключения, истец уточнил исковые требования, указал, что сумма ущерба составляет 67 186,30 руб.

Указанные обязательства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) поскольку рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1 – 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Из толкования положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости. Указанный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Излишняя оплата, полученная подрядчиком по причине завышения фактически выполненных объемов работ, рассматривается как неосновательное обогащение и подлежит возврату (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По смыслу изложенной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ», <...>, эксперту ФИО2, ФИО3

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Определить объём и стоимость фактически выполненных ООО «Винтаж» по текущему ремонту объектов санатория, расположенного по адресу: <...>, а также соответствие работ и материалов условиям государственного контракта № 234 от 14.05.2020, проектно-сметной документации, актам выполненных работ, требованиям нормативных актов, ГОСТ, СНиП, предъявляемым к качеству такого вида работ.

2. Определить соответствуют претензии к объему выполненных работ ООО «Винтаж» по данным УФК по Краснодарскому краю – фактически невыполненных (не примененные) работ (материалов) в общей сумме 64 935 руб.

3. Определить разницу между фактической стоимостью работ и стоимостью указанной в актах приемки выполненных работ КС-2 по текущему ремонту объектов санатория, расположенного по адресу: <...>, за счет невыполненных работ.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 028/23 согласно которой, объём фактически выполненных работ ООО «Винтаж» на объекте ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» <...>, а именно ремонт лотков для отвода дождевых вод с проезжей части и облицовка гипсокартонными листами помещения №11 Ангар инв. №8337 составил:

- облицовка стен гипсокартонными листами по системе «Кнауф» одноуровневые -121,5 м2;

- устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов по системе «Кнауф» одноуровневые - 53,4 м2;

- разбор покрытий и оснований цементобетонных - 6,8 м3;

- устройство кюветов, нагорных и продольных водоотводных канав - 6,5 м;

Стоимость фактически выполненных работ ООО «Винтаж» на объекте ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» <...>, а именно ремонт лотков для отвода дождевых вод с проезжей части и облицовка гипсокартонными листами помещения №11 Ангар инв. №8337 составил 148 723 (сто сорок восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 20 копеек.

Объём выполненных работ ООО «Винтаж» в рамках Государственного контракта №234 от 14.05.2020 между ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» и ООО «Винтаж» определённый экспертным путём (фактически выполненных) и указанного в акте выездной проверки УФК по Краснодарскому краю в части ГК №234 от 14.05.2020 г. расходятся в позициях 5.1, 5.5, 5.7 акта выездной проверки УФК по Краснодарскому краю.

Разница между суммой оплаченной работы в рамках Государственного контракта №234 от 14.05.2020 между ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» и ООО «Винтаж» и суммой фактически выполненных работ ООО «Винтаж» составляет 67 186 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, установленные актом обстоятельства и заключением экспертизы, не оспорил, доказательства того, что указанные работы были выполнены ответчиком, суду не представлены.

Также, ответчиком не представлен контррасчет стоимости невыполненных работ.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Суд учитывает, что факт невыполнения ответчиком работ на сумму 67 186, 30 руб., подтверждается экспертным заключением ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ» в рамках проведенного исследования выполненных работ по контракту.

Отсутствует потребительской ценности выполненных ООО «Магастральсервис» работ, стоимость невыполненных работ составляет сумму по актам сдачи-приемки выполненных работ по этапам исполнения контракта, то есть 67 186, 30 руб., в связи с чем, подлежат возврату истцу в сумме 67 186, 30 руб.

В свою очередь, подписание актов приема-передачи результатов работ, не лишает учреждение права ссылаться на такие недостатки, если они были выявлены в ходе финансового контроля деятельности учреждения, осуществленного компетентным органом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не ходатайствовал о проведении экспертизы, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание осведомленность подрядчика о наличии замечаний выполненных по спорному контракту работ, а также невыполнение требования заказчика, заявленные требования управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Объем невыполненных работ ответчиком не оспорен, отмеченные в акте недостатки по конкретным объемам и стоимости выполненных работ ответчиком также документально не опровергнуты.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности ее утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом, стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 212 533,34 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Согласно 7.3. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил):

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 212 533,34 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, выразившиеся в невыполнении части работ, за которые подрядчик получил оплату, Ответчику начислен штраф в размере 212 533,34 руб.

Положения частей 4, 5 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусматривают обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в фиксированной сумме.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается по основаниям, изложенным ранее.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 212 533,34 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» перечислил на депозит суда денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 250 000 руб., платежным поручением № 1242 от 17.03.2023г.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине и судебных расходов на оплату экспертизы, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Винтаж», г. Сочи (ИНН <***>) в пользу ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России», г. Сочи (ИНН <***>) задолженность в размере 67 186,30 руб. штраф в размере 212 533,34руб., судебные расходы в размере 250 000 руб., государственную пошлину в размере 8 549 руб.

Взыскать с ООО «Винтаж», г. Сочи (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков