Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А51-4407/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4407/2020
г. Владивосток
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ИНН 2540147682, ОГРН 1082540008506, дата регистрации 09.09.2008)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владивостоку (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.11.2004)

третьи лица: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Меридиан Девелопмент», ООО «Интернэшнл Энтертейнмент», АО «Глория Джинс»

о признании недействительным предписания № 159/1/1 от 17.12.2019 в части пунктов 11, 15 и 27;

при участии:

от заявителя – ФИО6, паспорт, доверенность от 03.07.2020, диплом;

от управления – ФИО7, с/у, доверенность № 37-3 от 10.01.2020, диплом;

от третьих лиц: от ООО «Меридиан Девелопмент» - ФИО8, паспорт, доверенность от 27.05.2020, диплом; от ООО «Интернэшнл Энтертейнмент» - ФИО9, паспорт, доверенность от 25.05.2020, диплом;

от ИП ФИО5 – ФИО10, паспорт, доверенность № 41 от 01.06.2020, диплом; от ИП ФИО4 – ФИО10, паспорт, доверенность от 24.03.2020, диплом; от ИП ФИО3 – ФИО10, паспорт, доверенность № 95 от 14.10.2020, диплом; от ИП ФИО2 - ФИО10, паспорт, доверенность от 28.11.2018, диплом; от АО «Глория Джинс» - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владивостоку о признании недействительным предписания № 159/1/1 от 17.12.2019 в части пунктов 11, 15 и 27.

Определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО «Меридиан Девелопмент», ООО «Интернэшнл Энтертейнмент», АО «Глория Джинс».

Надлежаще извещенное АО «Глория Джинс» не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя по делу поддержал заявленные требования.

От ООО «Интернэшнл Энтертейнмент», индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Глория Джинс» в материалы дела поступили отзывы на заявление ООО «Управляющая компания «Меридиан», в которых названные лица считают оспариваемое предписание незаконным и необоснованным, имеющиеся в нем формулировки – неточными, что не позволяет его исполнить.

Представитель административного органа возражал против заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2011 по делу № А51-15716/2011 признано право долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО11 на возведенный объект недвижимости - торговый центр, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Запорожская 77 (лит.Б), инвентарный номер 05:401:002:000304810:0002, общей площадью 34 624,4 кв.м с долей индивидуального предпринимателя ФИО2 в праве в размере ½, с долей индивидуального предпринимателя ФИО11 в праве в размере ½. Этим же решением суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО12 подписать акт приема-передачи возведенного объекта недвижимости - торгового центра, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Запорожская 77 (лит.Б), инвентарный номер 05:401:002:000304810:0002, общей площадью 34 624,4 кв.м и передать сопутствующую техническую и иную документацию: договоры подряда, формы КС-2, КС-3, акты на скрытые работы, разрешения, проектную документацию.

В последующем 01.07.2013 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (принципалы), являющимися собственниками здания торгового центра, расположенного по адресу: <...>, подписано соглашение о проведении реконструкции здания торгового центра, для чего собственники заключили агентский договор № 4/21 от 02.04.2009 с ООО «Меридиан Девелопмент» (агент), которому поручено совершать по поручению принципалов юридические и иные действия, связанные с представлением интересов принципалов в процессе строительства (организации, управление проектированием, строительство, сдача в эксплуатацию торгового центра).

08.09.2016 Инспекцией РСН и КДС Приморского края выдано заключение № 75/16 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в котором указано, что объект капитального строительства «Реконструкция здания торгового центра по ул. Черемуховая, 15 (Запорожская, 77 лит. Б) в г. Владивостоке» общей площадью здания – 38 255,63 кв. м, в том числе пятый этаж – 4 423,03 кв. м, шестой этаж – 2 982,43 кв. м, выход на кровлю – 71,97 кв. м, количество этажей – 8, вместимость: кинозалов – 682 чел., игровой зоны – 115, зал фудкорта – 225 чел, сок-бар-78 чел., прошедший положительное заключение проектной документации: негосударственной экспертизы № 77-1-4-0090-14 от 11.08.2014 (ООО «Межрегиональный институт экспертизы»), № 77-2-1-2-0053-16 от 29.03.2016 (ООО «Межрегиональный институт экспертизы»), соответствует требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, основанием для выдачи заключения являются: акты проверок законченного строительством объекта от 08.09.2016 № 971-и, № 972-и, № 973-и, № 974-и, акты проверки от 08.09.2016 № 04-197, № 04-198, № 04-199, № 04-200 отдела за соблюдением требований пожарной, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности при строительстве, проектная, исходно-разрешительная и исполнительная документация.

20.09.2016 Администрацией г. Владивостока собственникам здания выдано разрешение на ввод объекта «Реконструкция здания торгового центра по ул. Черемуховая, 15 (Запорожская, 77 лит. Б) в г. Владивостоке» в эксплуатацию № RU25304000-74/2016.

В настоящее время ООО «Меридиан Девелопмент» на основании агентского договора № 6 от 12.03.2012 (в редакции дополнительных соглашений № 5 от 01.05.2013, № 6 от 30.08.2013, № 8 от 13.02.2017), заключенного с индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющимися собственниками помещений, находящихся в здании торгового центра, расположенного по адресу: <...> (ранее – ул. Запорожская, д. 77), оказывает все необходимые юридические и фактические действия, связанные со сдачей в аренду торговых павильонов, магазинов, нежилых помещений, передачей в безвозмездное пользование помещений, предоставлением услуг/права по размещению, эксплуатации в помещениях технического, торгового оборудования, платежных терминалов, и т д., мест для размещения вывесок, рекламных материалов и рекламных конструкций, расположенных в/на здании.

В соответствии с договором от 12.03.2012 № 2142 (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 20.05.2013, № 4 от 13.02.2017) собственники, владеющие зданием торгового центра (заказчики), в целях бесперебойного функционирования здания, создания единого центра обслуживания коммунального хозяйства и управления внутренним режимом здания, обеспечения его сохранности, обеспечения комфортного пребывания арендаторов и посетителей здания, увеличения срока полезного использования здания, его инженерных систем и оборудования поручили ООО «Управляющая компания «Меридиан» (управляющий) обеспечить эксплуатационное обслуживание здания, совершить комплекс действий (выполнить работы, оказать эксплуатационные услуги, осуществить юридические и фактические действия).

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении проверки от 08.11.2019 № 159 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владивостоку 21.11-17.12.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Управляющая компания «Меридиан» требований пожарной безопасности в здании торгового центра по ул. Черемуховая, д. 15 в г. Владивостоке, находящемся под управлением общества.

Результаты проверки оформлены актом № 159 от 17.12.2019, в котором административным органом указан ряд нарушений, в частности: расчет пожарного риска проверить не представляется возможным, так как он оформлен с нарушением требований п. 7 Постановления Правительства РФ № 272 от 31.03.2009 (нарушены правила проведения расчета по оценке пожарного риска), отсутствуют исходные данные и информация о проекте на здание (для проектируемых по проекту, для построенных фактические размеры (которые также не указаны); помещения кинозалов расположены на пятом этаже в нарушение табл. 6.15 СП 2.13130.2009 («Иллюзион», фудкорт, 5 и 6 этажи; эвакуационный выход со второго этажа перекрыт павильоном «Глория Джинс» (2 этаж)… Федеральный закон № 123 от 22.07.2008, ст. 87.п .3 ППР п.

По результатам проверки обществу выдано предписание № 159/1/1 от 17.12.2019, в соответствии с которым обществу в срок до 01.09.2020 необходимо устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки: расчет пожарного риска проверить не представляется возможным, так как он оформлен с нарушением требований п. 7 Постановления Правительства РФ № 272 от 31.03.2009 (нарушены правила проведения расчета по оценке пожарного риска, отсутствуют исходные данные и информация о проекте на здание (для проектируемых по проекту, для построенных фактические размеры (которые также не указаны)) (пункт 11); помещения кинозалов расположены на пятом этаже в нарушение табл. 6.15 СП 2.13130.2009 («Иллюзион», фудкорт, 5 и 6 этажи) (пункт 15); эвакуационный выход со второго этажа перекрыт павильоном «Глория Джинс» (2 этаж) (пункт 27).

Не согласившись с данными требованиями административного органа, изложенными в пункте 11, 15 и 27 предписания, считая их незаконными и нарушающими права общества в сфере экономической деятельности, ООО «Управляющая компания «Меридиан» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 69 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона № 69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) положения названного закона обязательны при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с положениями «Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 (далее - Административный регламент), при проведении проверок должностными лицами органов государственного пожарного надзора проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных статьей 6 Технического регламента.

В силу пункта 8 Административного регламента Должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право: запрашивать и получать после издания распоряжения о проведении плановой (внеплановой) проверки объекта защиты на основании мотивированных письменных запросов органов власти, организаций и граждан документы и (или) информацию, необходимые для проведения проверки, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия; требовать предоставления необходимых пояснений в письменной форме от юридического лица, индивидуального предпринимателя, в случае, если в ходе проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа ГПН документах и (или) полученным в ходе осуществления мероприятия по контролю; выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений), предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее - предписание по устранению несоответствия).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности (статья 6 Закона № 123-ФЗ).

Согласно пункту 62 Административного регламента в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется: соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования; соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272.

В случае выявления в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, плановая проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ.

При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

При устранении в период проведения плановой проверки причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) выполнение мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности проверяется только устранение ранее указанных в письменном мотивированном решении недостатков.

В случае соответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям и (или) выполненные мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, осуществляется проверка в соответствии с подпунктами 2 - 11 пункта 62 настоящего Административного регламента.

В случае отсутствия расчета пожарного риска, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьей 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», приказом Росстандарта от 03.06.2019 № 1317 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующим на момент проведения проверки, утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в который, помимо прочих, включены Своды правил (СП): СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и другие.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 4 Технического регламента в случае, если положениями Технического регламента устанавливаются более высокие требования, чем требования, действовавшие до дня его вступления в силу, применяются ранее действовавшие требования.

В этой связи соблюдение названных сводов правил является обязательным.

В силу пункта 2 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 272 расчеты по оценке пожарного риска проводятся путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с соответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными Законом № 123-ФЗ.

Пункт 3 Правил № 272 предусматривает, что определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании: а) анализа пожарной опасности объекта защиты; б) определения частоты реализации пожароопасных ситуаций; в) построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития; г) оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития; д) наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений.

Согласно пункту 7 Правил расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются: а) наименование использованной методики, предусмотренной пунктом 5 Правил; б) описание объекта защиты, в отношении которого проведен расчет по оценке пожарного риска; в) результаты проведения расчетов по оценке пожарного риска; г) перечень исходных данных и используемых справочных источников информации; д) вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что обществом при проведении проверки административному органу была представлена часть проектной документации на реконструкцию здания торгового центра по ул. Черемуховая, 15 (Запорожская, 77 лит. Б) в г. Владивостоке - раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности». Часть 2. Расчет пожарных рисков (ООО «Архитектурная мастерская Мамонова», 2014 год). В аннотации к нему указано, что данный том представляет расчетное обоснование пожарного риска для помещений 5, 6 этажей объекта «Реконструкция здания торгового центра по ул. Черемуховая, 15 (Запорожская, 77 лит. Б) в г. Владивостоке». В разделе 3 «Анализ пожарной опасности объекта защиты» (страница 8 тома) указано, что рассматриваемые в расчете помещения располагаются на пятом этаже, который реконструируется и разделяется частично перекрытием на два этажа. В уровне 5 этажа на отметке 19.230 (проектная отметка – 0. 000) предусмотрено размещение пяти зрительных залов на 118, 146, 104, 200 и 107 мест, зала 5D на 7 мест. Помещения кинотеатра относятся к классу функциональной пожарной безопасности Ф2.1. На странице 123 тома в пункте 14 «Выводы» указано, что на основании произведенных расчетов установлено, что пожарный риск для рассматриваемой части здания не превышает предельно допустимого значения, установленного 123-ФЗ от 22.07.2008. Вывод справедлив для исходных данных, представленных в расчете. При изменении исходных данных расчет пожарного риска должен быть проведен повторно.

Обществом также представлен расчет пожарного риска для объекта «Торговый центр по ул. Черемуховая, 15 в г. Владивостоке» (2018 год), в аннотации к которому указано, что расчетное обоснование пожарного риска произведено в целом для объекта – торговый центр; на странице 9 расчета (раздел 3 «Краткая характеристика объекта защиты и анализ его пожарной опасности») указано, что необходимость проведения расчета пожарного риска обусловлена вынужденными отступлениями от требований нормативных документов по пожарной безопасности: выход со второго этажа перекрыт павильоном «Глория Джинс». Для людей, находящихся на втором этаже в любом помещении за исключением «Глория Джинс», не будет обеспечена эвакуация согласно пункту 3 статьи 89 123-ФЗ. В разделе 6 «Выводы» указано, что пожарный риск для здания не превышает допустимого значения, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вывод справедлив для исходных данных, представленных в расчете (объемно-планировочные и архитектурные решения, и т.д.). При изменении исходных данных расчет пожарного риска должен быть проведен повторно.

Как указал орган ГПН и не оспаривает общество, при проверке административному органу не была представлена проектная документация на здание в целом, в том числе на этажи с первого по четвертый, на строенную автостоянку закрытого типа, расположенную в подземном и цокольных этажах на 300 машиномест; документация, относящаяся к пятому и шестому этажам являлась неполной, поскольку в томе раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» отсутствовали страницы с 40 по 121, не были представлены первая часть раздела 9, а также иные разделы, в расчете пожарного риска 2018 года отсутствовали страницы с 10 по 76, в связи с чем, административный орган счел невозможным установить соответствие объекта защиты проектным решениям.

Поскольку проектная документация на объект была истребована в 2011 году решением арбитражного суда по делу № А51-15716/2011, на ее основании Инспекцией РСН и КДС Приморского края выдано заключение № 75/16 от 08.09.2016 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, на основании проектной документации кадастровым инженером 06.12.2016 выполнен технический план здания, учитывая право административного органа на получение от проверяемого субъекта необходимой для оценки пожарной безопасности документации, суд соглашается с позицией Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владивостоку о невозможности осуществления проверки расчета пожарного риска, указанном в пункте 11 оспариваемого предписания без представления в полном объеме проектной документации на здание, представляющей собой исходные данные на объект.

Доводы общества о том, что само по себе получение заключения ИРСН и КДС Приморского края № 75/16 от 08.09.2016, разрешения № RU25304000-74/2016 от 20.09.2016 на ввод объекта «Реконструкция здания торгового центра по ул. Черемуховая, 15 (Запорожская, 77 лит. Б) в г. Владивостоке» в эксплуатацию подтверждают соответствие объекта обязательным требованиям пожарной безопасности судом не принимаются, поскольку проверочные мероприятия, по результатам которых выдана разрешительная документация, производились в 2016 году в отношении завершенного строительством (реконструкцией) здания, в то время как проверка, произведенная административным органом, проведена в 2019 году в отношении эксплуатируемого здания и в соответствии с пунктом 62 Административного регламента на момент проведения проверки в распоряжении должностных лиц органа ГПН должны представляться сведения и документы о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, в том числе исходные данные, которые в полном объеме отражены именно в проектной документации на объект.

В пункте 15 оспариваемого предписания указано нахождение на пятом этаже здания кинотеатра, что не соответствует характеристикам, изложенным в таблице 6.15 СП 2.13130.2009.

Как было указано выше (раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности». Часть 2. Расчет пожарных рисков (ООО «Архитектурная мастерская Мамонова», 2014 год)) в здании торгового центра на пятом этаже на отметке 19.230 (проектная отметка – 0. 000) размещены залы кинотеатра на 118, 146, 104, 200 и 107 мест, зала 5D на 7 мест. Помещения кинотеатра относятся к классу функциональной пожарной безопасности Ф2.1.

Согласно примечанию 1 к таблице 6.15 СП 2.13130.2012, обязательного к применению на дату проведения проверки в соответствии с положениями статьей 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», приказа Росстандарта от 03.06.2019 № 1317, в зданиях класса Ф2.1 предельная высота размещения зала, определяемая высотой этажа, соответствующего нижнему ряду мест, не должна превышать 9 м для залов вместимостью более 600 мест. При размещении в кинотеатре нескольких залов их суммарная вместимость не должна превышать указанную в таблице.

Таким образом, размещение кинотеатра в здании, управляемом заявителем, является отступлением от правил.

Оспариваемое предписание содержит ссылку на СП 2.13130.2009.

Так до введения в действие СП 2.13130.2012 (с 01.12.2012), действовали правила, изложенные в СП 2.13130.2009.

Письмом МЧС России от 21.08.2013 № 3943эп-13-2-04 «О разъяснении требований нормативных документов» министерство разъяснило, что СП 2.13130.2012 не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате выполнения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Действующим нормативным документом в области обеспечения огнестойкости объектов защиты является СП 2.13130.2009.

В соответствии с пунктом 6.8.25 СП 2.13130.2009 степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, наибольшую высоту культурно-зрелищных зданий или сооружений (Ф2.1, Ф2.3) следует принимать в зависимости от вместимости зрительных залов по табл. 6.15: в зданиях класса Ф2.1 предельная высота размещения зала, определяемая высотой этажа, соответствующего нижнему ряду мест, не должна превышать 5 м для залов вместимостью до 600-800 мест (таблица 6.15).

Таким образом, размещение кинотеатра проектной вместимостью 675 чел. на 5 этаже торгового центра на отметке 19.230, не соответствует нормативным требованиям СП 2.13130.2012 и действовавшего ранее СП 2.13130.2009, следовательно, вывод органа ГПН о нарушении противопожарных требований, изложенный в пункте 15 предписания, также нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В пункте 27 предписания указано, что эвакуационный выход со второго этажа перекрыт павильоном «Глория Джинс».

Под эвакуационным выходом в силу пункта 48 статьи 2 Технического регламента о пожарной безопасности понимается выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Технического регламента о пожарной безопасности выход считается эвакуационным, если он ведет из помещений первого этажа наружу непосредственно либо через коридор, вестибюль, фойе, лестничную клетку; из помещений любого этажа, кроме первого, непосредственно на лестничную клетку либо на специально оборудованный участок кровли, либо в коридор, который, в свою очередь, ведет на лестничную клетку.

Названная статья Технического регламента о пожарной безопасности содержит подробные перечни выходов, которые относятся к эвакуационным, и тех, которые считаются эвакуационными.

Заявитель, не оспаривая факт перекрытия эвакуационного выхода со второго этажа названным павильоном, ссылается на выводы о соответствии пожарного риска для здания нормативам, предусмотренным в ФЗ № 123 от 22.07.2008, изложенными в Расчете пожарного риска для объекта «Торговый центр по ул. Черемуховая, 15 в г. Владивостоке» 2018 года.

Из материалов дела следует, что необходимость проведения расчета обусловлена именно нахождением этого торгового объекта, препятствующего эвакуации людей (страница 9 расчета). Поскольку оценка возможности проведения проверки расчета пожарного риска в отсутствие полной проектной документации на здание в целом уже дана судом при рассмотрении обоснованности включения в оспариваемое постановление пункта 11, данный вывод административного органа по тем же мотивам признается обоснованным.

Ссылка заявителя на акт прокурорской проверки от 15.08.2018 (контроль исполнения представления об устранении нарушений от 16.04.2018 № 7-2-2018) не влияет на выводы суда применительно к положениям статьи 69 АПК РФ.

Отклоняя довод заявителя и третьих лиц о том, что требования пунктов 11, 15 и 27 предписания описаны неконкретно и не содержат способа их исполнения, в связи с чем, являются заведомо неисполнимыми, суд отмечает следующее.

Из анализа положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) следует, что предписание представляет собой обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В рассматриваемом случае из содержания оспариваемого предписания следует, что обществу в срок до 01.09.2020 предписано устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.

Оспариваемое предписание содержит описание нарушения, ссылки на законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, в соответствии с которыми необходимо провести обязательные мероприятия, сроки исполнения.

Что касается не указания административным органом конкретного способа исполнения нарушений, вмененных заявителю, то суд отмечает, что действующее законодательство прямого указания на конкретный способ устранения нарушений не содержит.

При этом, контролирующему органу не предоставлено право на ограничение деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе относительно мероприятий, позволяющих устранить нарушение требований действующего законодательства.

Соответственно, заявитель самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, следовательно, наличие в ненормативном правовом акте конкретных мер по соблюдению требований действующего законодательства может повлиять на права и законные интересы лица, которому адресовано предписание.

Таким образом, выбор конкретных мер устранения нарушений требований пожарной безопасности является прерогативой общества, управляющего зданием торгового центра.

Поскольку в судебном заседании установлено, что пункты 11, 15 и 27 оспариваемого предписания не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, не создают необоснованных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владивостоку № 159/1/1 от 17.12.2019 в части пунктов 11, 15 и 27, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.