Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А66-9337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9337/2018
г.Тверь
22 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ратниковой А.В., при участии представителей истца ФИО1, ФИО2 по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора Красного» о взыскании задолженности по арендной плате,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Опора Красного» к обществу с ограниченной ответственностью «Диал» о взыскании неосновательного обогащения


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диал» (далее – истец, ООО «Диал», Общество 1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Красного» (далее – ответчик, ООО «Опора Красного», Общество 2) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.06.2016 в сумме 1 845 161,29 руб. (требования изложены с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, л.д. 181 т. 5).

Требования истца мотивированы нарушением положений договора аренды и норм гражданского законодательства.

ООО "Опора Красного" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявило, что не препятствует проведению заседания в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 между ООО "Диал" (арендодатель) и ООО "Опора Красного" (арендатор) был заключен договор аренды (далее – Договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 1142,5 кв. м, на первом этаже здания механического цеха, общей площадью 2 748,3, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 69:15:0141001:660, а также оборудование и движимое имущество, перечень которого установлен в Приложении № 1 (дополнительное соглашение № 1 к Договору, л.д. 43, т. 1).

Стороны согласовали в Договоре и дополнительном соглашении № 1 от 05.04.2017 сроки и порядок внесения арендной платы.

В связи с тем, что Общество 2 не надлежаще исполняло обязательства по Договору, образовалась задолженностью по арендной плате в размере 1845161,29 руб., в адрес Общества 2 была направлена претензия от 19.04.2018 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа.

ООО "Опора Красного" уклонилось от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует статьями 309, 314, 614 ГК РФ.

Определением суда от 07.12.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Опора Красного» о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Диал» неосновательного обогащения в размере 692 161,29 руб. и 14 378,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного Общество 2 ссылается на то, что арендная плата была ошибочно уплачена в большем размере, без учета дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2017 к Договору, уменьшившего плату за пользование имуществом до 45 000 руб.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

31.05.2019 судом в рамках проверки заявления ООО "Диал" о фальсификации представленных ООО "Опора Красного" документов (т.4 л.д.151-152) назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (ИП ФИО3 «Экспертная лаборатория»). Перед экспертом поставлен следующий вопрос: кем - ФИО4 или иным лицом выполнена подпись на дополнительном соглашении № 1 от 18.01.2017 к договору аренды от 15.06.2016?

21.06.2019 от эксперта поступило заключение № 27 от 21.06.2019, в соответствии с которым подпись на дополнительном соглашении № 1 от 18.01.2017 к договору аренды от 15.06.2016 выполнена не ФИО4, а иным лицом.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Каких-либо возражений Обществом 2 относительно данного заключения не заявлено.

Поскольку заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признаёт его допустимым доказательством по делу.

В этой связи суд считает недоказанным довод Общества 2 о согласовании уменьшения размера платы за пользование имуществом до 45 000 руб., в связи с чем приходит к выводу о недоказанности им обстоятельств возникновения на стороне Общества 1 неосновательного обогащения.

Также судом отклоняется ссылка Общества 2 на дополнительное соглашение № 1 от 05.04.2017 к Договору (т.1 л.д. 43), поскольку подлинный экземпляр дополнительного соглашения, Приложение № 1, устанавливающее перечень имущества, акт приема-передачи к пункту 2 названного дополнительного соглашения в материалы дела не представлены, а представителем ООО "Диал" заключение данного соглашения отрицается.

Таким образом, исковые требования ООО «Диал» подлежат удовлетворению.

Встречный иск ООО "Опора Красного" удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 названного Кодекса определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 109 названного Кодекса денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

По итогам проведения судебной экспертизы ИП ФИО3 «Экспертная лаборатория» представлено экспертное заключение и направлен счет на оплату от 21.06.2019 № 21, согласно которому стоимость экспертизы составляет 14 500 руб.

Денежные средства, внесенные на депозит суда для оплаты судебной экспертизы, подлежат перечислению ИП ФИО3 «Экспертная лаборатория» в размере стоимости экспертизы.

Также подлежат возврату перечисленные ООО "Опора Красного" денежные средства для оплаты экспертизы в размере 14 800 руб., находящиеся на депозитном счете суда.

По правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит судебные расходы по уплате государственный пошлины в размере 31 452 руб. и судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 14 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Диал" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опора Красного", г.Тверь, дата государственной регистрации 16.10.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диал", п.Озерки Конаковского р-на Тверской обл., дата государственной регистрации 25.04.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору аренды от 15.06.2016 в сумме 1 845 161,29 руб. за период с мая 2017 года по 26 июля 2017 года, и 14 500 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опора Красного" через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета в установленном порядке 31 452 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Опора Красного" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 131 руб. оставить на обществе с ограниченной ответственностью "Опора Красного".

Бухгалтерии Арбитражного суда Тверской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Опора Красного" согласно реквизитам, указанным в платежном поручении от 17.04.2019 № 140, с депозитного счета суда 14 800 руб., оплаченных по платежному поручению от 17.04.2019 №140.

Бухгалтерии Арбитражного суда Тверской области перечислить с депозитного счета суда на расчетный счет ИП ФИО3"Экспертная лаборатория" (ОГРНИП 317695200009731 ИНН <***>) согласно представленным реквизитам 14 500 руб. за проведение экспертизы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова