Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А14-9911/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ





г. Воронеж Дело № А14-9911/2017

«28» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года


Арбитражный суд в составе судьи И.В. Мироненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй комплекс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1329600 руб. задолженности

с участием в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 14.11.2017 сроком на год

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй комплекс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем» (далее – ответчик) о взыскании 1329600 руб. задолженности по договору.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об отложении рассмотрения дела по причине занятости представителя в другом судебном процессе. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования, представил оригиналы искового заявления, платежного поручения N 266 от 27.06.2017 об уплате госпошлины, возражал против ходатайства ответчика и отложения рассмотрения дела.

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2017 по 02.11.2017 до 16 час. 00 мин., о чем на официальном сайте суда размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Из материалов дела следует, что 30.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания « Андреем» (заказчик) заключен договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом N 300816/АТ-1, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортные средства и /или спецтехнику по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги с использованием предоставленной техники.

К договору составлен протокол согласования тарифа, размер которого за использование бульдозера Shantui SD 16 массой 18т составил 1800 /час.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с условиями договора заказчик производит оплату оказываемых услуг в течении 5-ти банковских дней с момента подписания заказчиком универсального передаточного документа.

По состоянию на 13.01.2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг в сумме 1329600 руб., о чем между сторонами составлен акт сверки расчетов.

04.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об исполнении принятых обязательств и погашении задолженности по услугам в добровольном порядке.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьей 606,611, 614 Кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Кодекса).

Арендодателем исполнены обязательства по передаче в аренду техники в установленные сроки в период с сентября по декабрь 2016 года в согласованном объеме.

Обязательства по оплате в сумме 1 329 600 руб. являются неисполненными.

Факт наличия между сторонами арендных отношений подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами: договором оказания транспортных услуг, протоколами согласования цены, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний.

Универсальные передаточные акты об оказанных услугах подписаны представителем ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, первичные документы ответчиком не оспорены, заявлений об их фальсификации ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, как и свидетельствующих об ином объеме оказанных услуг в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 329 600 с отнесением на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ государственной пошлины в сумме 26 296 руб., подлежащей оплате в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй комплекс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору N 300816/АТ-1 от 30.08.2016 в сумме 1329600 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 26296 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Мироненко