Резолютивная часть решения от 29 января 2024 г. по делу № А04-4352/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4352/2023
г. Благовещенск
29 января 2024 года
изготовлено в полном объеме


18 января 2024 года


резолютивная часть решения

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Стандарт-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Амурский отряд частной пожарной охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1695471,64 рублей,

третьи лица: ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Амурэнергосбыт», АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Амурская генерация», ООО «Амурский уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца - ФИО2 генеральный директор, ФИО3, ФИО4 по доверенности; от ответчика и ООО «Амурский уют» – ФИО5, ФИО6 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-сервис» (далее по тексту – истец, ООО «Стандарт-сервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский отряд частной пожарной охраны» (далее – ответчик, ООО «Амурский отряд частной пожарной охраны») о взыскании 1695471,64 рублей, составляющих 1462357,93 рублей долга за потребленные коммунальные услуги и оказанные услуги по содержанию помещений за период с января 2021 года по июнь 2023 года, 233113,71 рублей процентов за период с 11.02.2021 по 26.12.2023, а с 27.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг управляющей компанией, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением от 26.12.2023 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 1710183,89 рублей, составляющих 1462357,93 рублей долга за потребленные коммунальные услуги и услуги по содержанию помещений, принадлежащих ответчику в здании ТЦ «Малый Хуафу» за период с января 2021 по июнь 2023, 247825,96 рублей процентов по статьей 395 ГК РФ за период с 11.02.2021 по 18.01.2024, а также процентов с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга. На удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях, представил пояснения. Указал, что переплата у ответчика по состоянию на 31.12.2020 отсутствует. Платежное поручение № 179 на сумму 241000 рублей при проведении банковских операций не значится, ПАО «ДЭК» не подтверждено. Платежи после 30.06.2023, за исключением платежного поручения от 27.07.2023 № 280 в части 40590,96 рублей (согласованной с ПАО «ДЭК»), истцом не учитываются, поскольку они напрямую оплачены ресурсоснабжающим организациям и ими зачтены в счет гашения текущей задолженности. В расчете ответчик необоснованно удалил расходы по уборке помещений, водоснабжение и водоотведение, ПДК, негативное воздействие, расходы на содержание МОП по водоснабжению и водоотведению (ОДН). Также ответчик неправомерно удалил из своего расчета несколько месяцев 2021 года по секциям № 19-23, 61-64, со ссылкой на дату регистрации права собственности, при том, что договоры купли-продажи были заключены с собственниками-гражданами КНР еще в 2020 году, факт передачи секций подтвержден судебными актами по делам № 2-7698/2021 и 7-7762/2021, оплата в 2020 году по этим секциям ответчиком производилась. Основания для исключения из расчета процентов периода действия моратория отсутствуют, поскольку доказательства того, что ответчик пострадал от введения ограничений в период моратория, не представлены. В отсутствие иной обслуживающей или управляющей компании в ТЦ «Малый Хуафу» в период с 01.01.2021 по 30.06.2023, за которые истец взыскивает за фактически оказанные услуги, в т.ч. коммунальные, были необходимы для содержания торгового центра. В решении Благовещенского городского суда по делу № 2-20/2023 установлено, что с ООО «Стандарт-сервис» были заключены договоры с РСО и ЭСО по предоставлению коммунальных ресурсов, в т.ч. договор энергоснабжения от 31.05.2021 № БЭООЭ006605 с ПАО «ДЭК», договор теплоснабжения от 01.01.2021 № 7/1/01514/15823 с АО «ДГК» и позже договор теплоснабжения от 31.10.2021 № 7/1/01514/15823. Ответом от 07.07.2021 ПАО «ДЭК» отказано в заключении договора энергоснабжения. Таким образом, за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 обслуживанием и содержанием ТЦ «Малый Хуафу» занимался истец. ООО «Амурский уют» к обязанностям так и не приступило. ООО «Стандарт-сервис» не имело оснований сложить с себя полномочия управляющей компании ранее 01.12.2023, т.к. действовало на основании протокола общего собрания собственников от 21.12.2022.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представители ответчика в заседании возражали против удовлетворения исковых требования по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях. Считают, что решением Благовещенского городского суда по делу № 2-20/2023 ООО «Стандарт-сервис» признано утратившим право на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание здания торгового центра в период с 01.07.2021 до 01.01.2023. Общим собранием от 24.07.2018 тариф установлен в размере 140,96 рублей кв.метр (с приборами учета) и 144,58 рублей 1 кв.метр (без приборов учета), тариф не менялся и остается таковым. Общим собранием было принято решение произвести с 01.07.2021 смену управляющей компании на ООО «Амурский уют», утвердить тариф 125,77 рублей 1 кв.метр, заключить собственниками с ООО «Амурский уют» на техническое обслуживание здания и возмещение коммунальных услуг. Договора с истцом нет, ответчик сообщал, что пользоваться услугами истца не намерен. Таким образом, в период с 10.07.2021 по 31.12.2022 истец не имел законных оснований на оказание ответчику каких-либо услуг по обслуживанию ТЦ «Малый Хуафу», не является организацией, легитимно осуществляющей обслуживание торгового центра. Истец против воли собственников навязал свои «услуги» собственникам нежилых помещений, в том числе ответчику, что является злоупотреблением правом. Поскольку ответчик от заключения договора по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию ТЦ «Малый Хуафу» отказался, следовательно, истец достоверно знал об отсутствии обязательства перед ответчиком. Так как истец в указанный истцом период времени не имел права на предоставление ответчику коммунальных услуг и техническое обслуживание, знал о смене управляющей компании, то на основании статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит взысканию. Срок исковой давности по взысканию долга за период с 01.01.2020 по 18.05.2020 истек. Ответчиком напрямую ресурсоснабжающим организациям оплачено 1178000 рублей, за период с 19.05.2020 по 31.12.2022 следовало к начислению по секциям 3251108,54 рублей. По секциям № 19-23, 61-64, следует определять долг с момента регистрации ответчиком права собственности. Представил контррасчет долга, по которому переплата составляет на 01.01.2021 в размере 343634 рублей, долг по состоянию на 01.074.2023 в размере 75303,08 рублей. Представил платежные поручения № 434, 414, 304 по перечислению ПАО «ДЭК» денежных средств за ООО «Стандарт-сервис».

Представитель ООО «Амурский уют» в заседании подержал позицию ответчика, письменных пояснений и дополнений не представил. Ранее представил решение Благовещенского городского суда от 23.03.2023 по иску ФИО7, ФИО2 к ООО «Амурский отряд частной пожарной охраны» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Малый Хуафу», апелляционное определение Амурского областного суда от 02.08.2023 по делу № 33АП-2797/2022 об отмене в части признания недействительным протокола от 25.06.2021 № 2 общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Малый Хуафу» по вопросу № 11. Принято новое решение: ФИО2 отказать удовлетворении иска; протокол заочного голосования от 25.03.2022 № 1; решение Благовещенского городского суда от 10.04.2023 об удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9 Ю ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Амурский отряд частной пожарной охраны» к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в нежилом здании (ТЦ «Малый Хуафу»), оформленных протоколом от 25.03.2022 № 1 и апелляционное определение Амурского областного суда от 16.08.2023 об оставлении решения Благовещенского городского суда от 10.04.2023 без изменений.

Представитель ПАО «ДЭК» в заседание не явился, в отзыве указал, что истец по договору от 31.05.2023 № БЭООЭ0006605 (ранее договор от 06.02.2023 № БЭООЭ0006605) оплачивает объем потребленной электрической энергии. В период с 01.07.2023 по договору энергоснабжения №БЭООЭ0006605 ООО «Амурский отряд частной пожарной охраны» за ООО «Стандарт-Сервис» перечислено 209000 рублей, в том числе: платежным поручением от 27.07.2023 № 280 на сумму 72000 рублей (платеж зачтен в счет погашения ДЗ: за июнь 2023 - 40590,96 рублей, за июль 2023 - 31409,04 рублей); платежным поручением от 30.08.2023 № 304 на сумму 50000 рублей (платеж зачтен (в счет погашения ДЗ: за июль 2023 - 45460,30 рублей, за август 2023 - 4539,70 рублей); платежным поручением от 29.09.2023 № 337 на сумму 87000 рублей (зачтен в счет погашения ДЗ: за август 2023).

Представитель АО «ДГК» в заседание не явился, в отзыве указал, что с истцом заключен договор теплоснабжения от 01.01.2021 № 7/1/01514/15823 в отношении объекта «Торговый центр», расположенный по адресу <...>. В связи с отнесением муниципального образования г. Благовещенск Амурской области к ценовой зоне теплоснабжения, согласно распоряжения Правительства РФ от 17.08.2021 № 2250-р, во исполнение п. 41(3) постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», между АО «ДГК» и истцом заключен и действует договор теплоснабжения от 31.10.2021 № 7/1/01514/15823. По данным АО «ДГК» по состоянию на 07.09.2023 по договору теплоснабжения №7/1/01514/15823 от 31.10.2021 дебиторская задолженность составляет 165493,25 руб. за период с 01.02.2023 по 30.04.2023. Договорные отношения между АО «ДГК» и ООО «Амурский отряд частной пожарной охраны» отсутствуют. В период с 01.01.2021 по договору теплоснабжения №7/1/01514/15823 ООО «Амурский отряд частной пожарной охраны» за ООО «Стандарт-Сервис» перечислено 880000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, присутствующих в заседании и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ, результаты которого оформлены протоколом от 24.07.2018 № 4, утвержден отчет обслуживающей компании ООО «Первый», утвержден единый тариф на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания здания ТЦ для всех собственников цокольного, первого, второго и третьего этажей с 01.08.2018. Для собственников, имеющих приборы учета (водоснабжения) утвержден тариф на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 140,96 рублей за 1 кв. м, для собственников, не имеющих приборы учета (водоснабжения) - 144,58 рублей за 1 кв. м. Единый тариф на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания здания ТЦ утвержден в целях обслуживания и содержания здания торгового центра. Перечень услуг определен калькуляцией, являющейся приложением № 1 к протоколу.

Внеочередным общим собранием собственников нежилых помещений торгового центра «Малый Хуафу» (далее - ТЦ), проведенным в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 30.11.2019, было принято решение о смене обслуживающей торгового центра «Малый Хуафу» организации ООО «Первый» на ООО «Стандарт-Сервис» с 01.01.2020 и о заключении договоров на техническое обслуживание и возмещение коммунальных услуг между собственниками нежилых помещений торгового центра и ООО «Стандарт-Сервис» с 01.01.2020.

ООО «Стандарт-Сервис» с 01.01.2020 осуществляет содержание и обслуживание общего имущества здания ТЦ и несет соответствующие расходы, необходимые для нормальной и безопасной эксплуатации здания всеми собственниками.

ООО «Стандарт-Сервис» в адрес ООО «Амурский отряд ЧПО» направлено уведомление о необходимости заключения с договора на обслуживание ООО «Стандарт-Сервис», который не заключен.

Между тем, фактически коммунальные услуги и услуги технического обслуживания истцом оказывались и ответчиком потреблялись.

Внеочередным общим собранием собственников нежилых помещений ТЦ, проведенным в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 30.11.2019, принято решение не утверждать иные новые тарифы на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания здания ТЦ «Малый Хуафу» для всех собственников.

Общим собранием собственников нежилых помещений ТЦ, результаты которого оформлены протоколом от 25.06.2021, принято решение о смене обслуживающей организации ООО «Стандарт-сервис» на ООО «Амурский уют» с 01.07.2021, утвердить тариф на техническое обслуживание здания в размере 125,77 рублей с каждого квадратного метра площади нежилого помещения (согласно калькуляции).

Общим собранием собственников нежилых помещений ТЦ, результаты которого оформлены протоколом от 25.03.2022, принято решение об отмене решений, принятых на общем собрании собственников 21.06.2021, отраженных в протоколе № 2; продлении договорных отношений на техобслуживание и предоставление коммунальных услуг с управляющей компанией ООО «Стандарт-сервис» на 2022 год.

Решением Благовещенского городского суда от 10.04.2023 по делу № 2-400/2023, оставленное без изменения апелляционным определением от 16.08.2023 по делу № 33АП-2828/2023, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений ТЦ, оформленные протоколом от 25.03.2022.

Общим собранием собственников нежилых помещений ТЦ (проведенным в форме заочного голосования), результаты которого оформлены протоколом от 21.12.2022, принято решение о выборе в качестве управляющей компанией ТЦ с 01.01.2023 для осуществления техобслуживания и предоставления коммунальных услуг ООО «Стандарт-сервис».

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 13.10.2023 по делу № 2-20/2023 исковое заявление ООО «Амурский уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО13 удовлетворены. Признано ООО «Стандарт-Сервис» утратившим право на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание здания ТЦ в периоде 01.07.2021 до 01.01.2023. Признано право ФИО13 на получение в период с 01.07.2021 до 01.01.2023 от ООО «Амурский уют» коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения в здании ТЦ по договору от 01.07.2021 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. Признано право ООО «Амурский уют» на предоставление в период с 01.07.2021 до 01.01.2023 коммунальных услуг и техническое обслуживание здания ТЦ.

ООО «Амурский отряд ЧПО» начиная с ноября 2019 года владеет следующими нежилыми помещениями ТЦ:

2 этаж помещения - 169,8 кв.м (с кадастровыми номерами): 28:01:130168:662 (33.2 кв.м) - секция № 11, владение с 04.12.2019 (установлен ИПУ воды), 28:01:130168:663 (43.9 кв.м) - секция № 19-23, владение с 04.02.2020, 28:01:130168:664 (65,3 кв.м) - секция № 19-23, владение с 04.02.2020,28:01:130168:506 (27,4 кв.м) - секция № 3, владение с 03.09.2021;

3 этаж помещения - 424,2 кв.м (с кадастровыми номерами): 28:01:130168:626 (56,8 кв.м) - секция № 34-35 – с 05.02.2020, 28:01:130168:627 (56,3 кв.м) - секция № 59-60 – с 05.02.2020, 28:01:130168:628 (57,1 кв.м) - секция № 38-39 – с 04.02.2020, 28:01:130168:631 (56,5 кв.м) - секция № 63-64 – фактическое владение с 21.02.2020 (заключен договор купли-продажи помещения с предыдущим собственником, подтверждается решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.10.2021 г. по делу № 2-7698/2021); 15.12.2021 (регистрация права собственности), 28:01:130168:637 (57,1 кв.м) - секция № 61-62 - фактическое владение с 21.02.2020 (заключен договор купли-продажи помещения с предыдущим собственником, подтверждается решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.11.2021 г. по делу № 2-7762/2021); 17.01.2022 (регистрация права собственности), 28:01:130168:642 (56,9 кв.м) - секция № 40-41 – с 18.11.2019, 28:01:130168:643 (27,6кв.м) - секция № 36 – с 05.02.2020, 28:01:130168:647 (27,9кв.м) - секция № 32 - фактическое владение с 21.02.2020 (заключен договор купли-продажи помещения с предыдущим собственником, подтверждается решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.10.2021 г. по делу № 2-7698/2024); 15.12.2021 (регистрация права собственности), 28:01:130168:649 (28,0кв.м) - секция № 33 - фактическое владение с 21.02.2020 (заключен договор купли-продажи помещения с предыдущим собственником, подтверждается решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.10.2021 г. по делу № 2-7698/2021); 15.12.2021 (регистрация права собственности);

3 этаж помещения – 250,6 кв.м (гостиница) (с кадастровыми номерами): 28:01:130168:625 (27,2 кв.м) - секция № 54 - с 12.03.2020, 28:01:130168:629 (17,6 кв.м) - секция № 56- с 12.03.2020, 28:01:130168:630 (26,3 кв.м) - секция № 47- с 12.03.2020, 28:01:130168:632 (11,4 кв.м) - секция № 53 - с 12.03.2020, 28:01:130168:634 (22,5 кв.м) - секция № 48-49 - с 12.03-.2020, 28:01:130168:635 (76,1 кв.м) - секция № 44- 44/1- с 11.03.2020, 28:01:130168:638 (16,7 кв.м) - секция № 55- с 11.03.2020, 28:01:130168:639 (12,2 кв.м) - секция № 52- с 12.03.2020, 28:01:130168:640 (9,3 кв.м) - секция № 51 - с 12.03.2020, 28:01:130168:644 (12,5 кв.м) - секция № 45- с 11.03.2020, 28:01:130168:646 (9,8 кв.м) - секция № 46 - с 11.03.2020, 28:01:130168:648 (9,0 кв.м) - секция №50 - с 11.03.2020.

ООО «Стандарт-Сервис» были заключены различные договоры по техническому обслуживанию здания ТЦ «Малый Хуафу», договоры с РСО по предоставлению коммунальных и иных услуг, в том числе: договор теплоснабжения № 2612/20 от 27.01.2020, договор энергоснабжения № БЭ0030006605 от 06.02.2020, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию АПС, СОУЭ, АУПТ № 39 от 01.06.2020, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5340 от 27.01.2020, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2832 от 21.01.2020, договор на оказание услуг (дератизации, дезинсекции, дезинфекции) № ПД0012655 от 29.01.2020, договор услуг по вывозу отходов IV-V класса опасности, не относящиеся к твердым коммунальным отходам № 923 от 01.01.2020, договор об оказании услуг связи № 728000046658 от 22.01.2020, договор об оказании услуг связи № 12302 от 01.03.2022, договор теплоснабжения № 7/1/01514/15823 от 31.10.2021, договор на оказание охранных услуг от 23.12.2019, договор на оказание охранных услуг от 01.09.2022.

В период с января 2021 года по июнь 2023 года ООО «Стандарт-Сервис» фактически оказывались услуги по техническому обслуживанию здания ТЦ.

Ежемесячно истцом в адрес ООО «Амурский отряд ЧПО» выставлялись счета на оплату потребленных коммунальных услуг и услуг технического обслуживания согласно площади помещений, принадлежащих ему на праве собственности, а также соответствующие акты оказанных услуг. Фактически коммунальные услуги и услуги технического обслуживания истцом оказывались и ответчиком потреблялись. Счета в отношении помещений, используемые ответчиком под иные цели: № 31 от 01 января 2020 года, акт № 31 от 31 января 2020 года на сумму 14454,74 рублей, № 86 от 01 февраля 2020 года, акт № 82 от 01 февраля 2020 года на сумму 14454,74 рублей, № 99 от 12 февраля 2020 года, акт № 99 от 12 февраля 2020 года на сумму 49219,92 рублей, № 133 от 01 марта 2020 года, акт № 133 от 03 марта 2020 года на сумму 96726,64 рублей, № 195 от 02 апреля 2020 года, акт № 195 от 02 апреля 2020 года на сумму 94938,39 рублей, № 237 от 03 мая 2020 года, акт № 237 от 03 мая 2020 года на сумму 98832,51 рублей, № 290 от 03 июня 2020 года, акт № 290 от 06 июня 2020 года на сумму 94419,49 рублей, № 339 от 01 июля 2020 года, акт № 339 от 01 июля 2020 года на сумму 117117,26 рублей, № 386 от 01 августа 2020 года, акт № 386 от 01 августа 2020 года на сумму 83211,32 рублей, № 438 от 01 сентября 2020 года, акт № 439 от 05 сентября 2020 года на сумму 103561,38 рублей, № 487 от 02 октября 2020 года, акт № 488 от 02 октября 2020 года на сумму 102438,13 рублей, № 536 от 01 ноября 2020 года, акт № 536 от 01 ноября 2020 года на сумму 106332,41 рублей, № 536 от 02 декабря 2020 года, акт № 585 от 02 декабря 2020 года на сумму 103073,27 рублей, № 634 от 31 декабря 2020 года, акт № 634 от 31 декабря 2020 года на сумму 12182,76 рублей. Счета в отношении помещений, используемые ответчиком под гостиницу: № 133 от 01 марта 2020 года, акт № 135 от 03 марта 2020 года на сумму 39296,58 рублей, № 197 от 02 апреля 2020 года, акт№ 197 от 02 апреля 2020 года на сумму 51011,17 рублей, № 238 от 03 мая 2020 года, акт № 238 от 03 мая 2020 года на сумму 43762,61 рублей, № 291 от 03 июня 2020 года, акт № 291 от 06 июня 2020 года на сумму 39884,84 рублей, № 340 от 01 июля 2020 года, акт № 340 от 01 июля 2020 года на сумму 42791,53 рублей, № 387 от 01 августа 2020 года, акт № 387 от 01 августа 2020 года на сумму 45282,20 рублей, № 439 от 01 сентября 2020 года, акт № 440 от 05 сентября 2020 года на сумму 46922,43 рублей, № 488 от 02 октября 2020 года, акт № 489 от 02 октября 2020 года на сумму 53591,83 рублей, № 537 от 01 ноября 2020 года, акт № 537 от 01 ноября 2020 года на сумму 51752,59 рублей, № 537 от 02 декабря 2020 года, акт № 586 от 02 декабря 2020 года на сумму 47557,22 рублей, № 587 от 31 декабря 2020 года, акт № 635 от 31 декабря 2020 года на сумму 13608,44 рублей, а также ответчиком были частично оплачены иные выставленные счета за спорный период, в связи с чем, ООО «Амурский отряд ЧПО» не оспаривалось фактическое владение помещениями и произведенное начисление по соответствующим тарифам услуг, указанных в счетах на оплату.

Всего по уточненным требованиям ООО «Стандарт-Сервис» оказано услуг по объектам, принадлежащим ООО «Амурский отряд ЧПО» на сумму 4438710,34 рублей, на момент рассмотрения дела долг за потребленные коммунальные услуги и оказанные услуги по содержанию помещений за период с января 2021 года по июнь 2023 года составил 1462357,93 рублей.

В адрес ООО «Амурский отряд ЧПО» направлялись претензии об имеющейся задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг и технического обслуживания с требованием о погашении задолженности.

Претензионные письма оставлены ответчиком без удовлетворения, долг не оплачен. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 ГК РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Положения статей 249 и 249 ГК РФ предполагают обязательный совместный характер принятия решений относительно несения расходов на содержание и сохранение имущества, что, в свою очередь, презюмирует наличие обязательного согласительного порядка в отношении действий с общим имуществом.


Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение (нежилое помещение), коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, со-держанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 8, 9 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в здании торгового центра «Малый Хуафу», в силу вышеприведенных норм действующего законодательства РФ обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности и пр.

Данные выводы согласуются с установленными правовыми позициями Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

С учетом изложенного, а также в силу статьи 249 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества торгового центра.

Фактически коммунальные услуги и услуги технического обслуживания истцом оказывались и ответчиком потреблялись. Довод истца в указанной части признан судом обоснованным.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего надлежащее содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Такое содержание должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") определен перечень работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон и др. '

Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2023 № 170 определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения.

Так, согласно п. 1.8 указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

В силу постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») обязательна ежедневная влажная уборка мест общего пользования.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Стандарт-Сервис» в период с января 2021 года по июнь 2023 года оказало коммунальные услуги по содержанию объектов, принадлежащих ООО «Амурский отряд ЧПО» на сумму 4438710,34 рублей, и на момент рассмотрения дела долг за потребленные услуги составил 1462357,93 рублей, то требования подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения участия ответчика в расходах по содержанию общего имущества не имеется.

Расчет стоимости услуг судом проверен, признан верным. Истцом применены тарифы, установленные решениями общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ, результаты которого оформлены протоколами от 24.07.2018 № 4 (на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 140,96 рублей за 1 кв. м, для собственников, не имеющих приборы учета (водоснабжения) - 144,58 рублей за 1 кв. м), от 25.06.2021 (125,77 рублей), также применены действующие тарифы по водоснабжению (водоотведению), электроснабжению, ПДК, площадь общего имущества, показания приборов учета. Тарифы за водоснабжение и водоотведение, а также соответствующие тарифы за электроэнергию, за ПДК (ПНС) и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, применяемые в расчете для начисления платы, применялись соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Доводы ответчика о том, что с учетом статьи 1109 ГК РФ и решения Благовещенского городского суда по делу № 2-20/2023 требования не подлежат удовлетворению, признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Благовещенского городского суда от 13.10.2023 по делу № 2-20/2023 ООО «Стандарт-сервис» признано утратившим право на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание здания торгового центра в период с 01.07.2021 до 01.01.2023.

По условиям пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что фактически работы по содержанию и обслуживанию ТЦ осуществляло ООО «Стандарт-сервис», который заключил договоры энергоснабжения с ПАО «ДЭК», АО «ДГК», ООО «АКС», осуществлял оплату услуг ресурсоснабжения. Доказательства того, что ООО «Амурский уют» в спорный период приступило к управлению и обслуживанию ТЦ, в материалы дела не представлено. Более того, как пояснил представитель истца, на день заседания к указанным работам ООО «Амурский уют» так и не приступило. В данном случае ответчик не доказал, что предъявленные к взысканию денежные суммы связаны с несуществующим обязательством, обязательства судом установлены, истцом доказаны.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел является обязательным.

Учитывая, что исковое заявление было подано в арбитражный суд 30.05.2023, 30-дневный срок для соблюдения претензионного порядка истцом соблюден, то по требованиям о взыскании долга за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 срок исковой давности не пропущен.

Возражения ответчика относительно примененных истцом тарифов признаны судом обоснованными. Истцом произведен перерасчет долга с учетом данных возражений, учтены тарифы установленные решениями общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ, результаты которого оформлены протоколами от 24.07.2018 № 4 и от 25.06.2021.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен объем потребленной электрической энергии секций и имеется задвоение по показаниям приборов учета, отклонены судом. Ответчиком представлен акт ввода в эксплуатацию проборов учета электроэнергии от 25.01.2021, акт об установке прибора учета электроэнергии от 22.12.2023, представлены видеозаписи подключения приборов учета к энергоснабжению, показания всех приборов учета, в результате исследования которых судом установлено, что объем потребленной электрической энергии секций ответчика и мест общего пользования, определены истцом верно, двойной учет показаний приборов учета отсутствует.

Также отклонены судом доводы ответчика о том, что долг по секциям № 19-23, 61-64, следует определять с момента регистрации ответчиком права собственности.

Согласно статьям 8.1, 223 и 551 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Системное толкование статей 209 и 210 ГК РФ определяет момент возникновения обязанности по содержанию имущества не фактом государственной регистрации права собственности, а наличием у собственника (иного лица) возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом.

Как верно указал истец, решениями Благовещенского городского суда Амурской области от 26.11.2021 по делу № 2-7762/2021 и от 28.10.2021 по делу № 2-7698/2021 зарегистрирован переход права собственности на спорные секции за ООО «Амурский отряд пожарной охраны» на основании договоров купли-продажи от 21.02.2020. Судом установлено, что ООО «Амурский отряд пожарной охраны» как покупатель все условия сделки выполнил, расчет по договорам произведен полностью, имущество передано покупателю и им принято.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили следующее. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Тем самым, в силу общего правила, до государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи у покупателя отсутствует лишь право распоряжения приобретенным имуществом, т.е. возможность собственника по своему усмотрению совершать действия, определяющие юридическую судьбу вещи. Право распоряжения продавца в период до государственной регистрации права собственности, как и права пользования и владения подчинены условиям договора купли-продажи, т.е. ограничены им. Покупатель же является законным владельцем и имеет все вытекающие из этого, но не противоречащие договору, права и корреспондирующие им обязанности.

Отсутствие регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества не является препятствием для взыскания в судебном порядке с лица, как с собственника имущества, задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Формальное отсутствие сведений в ЕГРН о регистрации права собственности спорных помещений не может служить основанием для возложения обязанности по несению расходов на их содержание на лицо, не владеющего недвижимостью как юридически, так и фактически. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.03.2023 N 309-ЭС23-1648 по делу № А60-11344/2022.

Учитывая, что ООО «Стандарт-Сервис» приняло по договорам купли-продажи от 21.02.2020 секции № 19-23, 61-64, то с 22.02.2020 несет бремя содержания данного имущества.

Ссылка ответчика на контррасчет долга, переплату на 01.01.2021 в размере 343634 рублей, долг по состоянию на 01.07.2023 в размере 75303,08 рублей, отклонена судом.

В данном случае ответчиком неверно определены периоды начислений, площадь мест общего пользования, необоснованно удалил расходы по уборке помещений, водоснабжение и водоотведение, ПДК, негативное воздействие, расходы на содержание МОП по водоснабжению и водоотведению (ОДН).

Как указали представители истца, переплата у ответчика по состоянию на 31.12.2020 отсутствует. Платежное поручение № 179 на сумму 241000 рублей при проведении банковских операций не значится, ПАО «ДЭК» не подтверждено. Платежи после 30.06.2023, за исключением платежного поручения от 27.07.2023 № 280 в части 40590,96 рублей (согласованной с ПАО «ДЭК»), истцом не учитываются, поскольку они напрямую оплачены ресурсоснабжающим организациям и ими зачтены в счет гашения текущей задолженности.

В нарушение статей 65, 70 АПК РФ ответчик не представил доказательства полной оплаты долга, либо оказание услуг по содержанию имущества иными лицами.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 1462357,93 рублей за потребленные коммунальные услуги и оказанные услуги по содержанию помещений, принадлежащих ответчику в здании ТЦ «Малый Хуафу» за период с 01.01.2021 по 30.06.2023, то требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании 233113,71 рублей процентов за период с 11.02.2021 по 26.12.2023, а с 27.12.2023 по день фактической оплаты долга, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Поскольку суд счел обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо совершения действия взамен, то право истца на начисление процентов законно и обоснованно.

Пунктами 58,59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Истец представил расчет процентов, согласно которому сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2021 по 26.12.2023 составляет 233113,71 рублей.

По условиям статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пояснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, обязанность внесения платы за оказанные услуги по содержанию ТЦ за январь 2021 года возникла 10.02.2021, начисление процентов с 11.02.2021 является обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истцом представлен расчет процентов без учета периода действия моратория, соответственно, сумма процентов за период с 11.02.2021 по 18.01.2023 составила 204343,23 рублей, которые подлежат взысканию в судебном порядке. Во взыскании остальной части процентов за период с 11.02.2021 по 18.01.2023 следует отказать.

Возражения истца относительно применения моратория судом отклонены, поскольку необходимость представления доказательства того, что ответчик пострадал от введения ограничений в период моратория, отсутствует.

Требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате 1462357,93 рублей, также подлежат удовлетворению с учетом положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за оказанные по договору услуги, ходатайства о снижении суммы процентов не заявлял. Доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 333.41 НК РФ госпошлина по иску составляет 30102 рублей. При принятии иска к производству судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, то исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 29337 рублей, с истца в размере 765 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский отряд частной пожарной охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1462357,93 рублей неосновательного обогащения (долга за потребленные коммунальные услуги и оказанные услуги по содержанию помещений за период с 01.01.2021 по 30.06.2023), 204343,23 рублей процентов за период с 11.02.2021 по 18.01.2023, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате 1462357,93 рублей;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29337 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 765 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко