Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А33-19786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года


Дело № А33-19786/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Генэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по настройке параллельной работы энергокомплекса,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСКИЕ МОТОРЫ» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от доверенность 01.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 247 600 руб., неустойки за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 в размере 68 502 руб.

Определением от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.11.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 10.11.2022 суд принял для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс».

Общество с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным требованием о взыскании денежных средств по настройке параллельной работы энергокомплекса в размере 225 000 руб.

Определением от 17.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСКИЕ МОТОРЫ».

В судебном заседании 30.01.2024 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение первоначальных исковых требований. Судом рассматривается первоначальный иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 29.10.2021 №203/21 в размере 247 600 руб., неустойки в размере 150 480 руб. за период 14.12.2021 по 24.01.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 06 марта 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 30 мин. 06 марта 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Генэнерго» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 203/21 от 29.10.2021 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого, подрядчик обязуется оказывать заказчику услуги в количестве, по наименованиям и номенклатуре, (далее - «услуга») определяемым согласно заказам-спецификациям, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором и условиями заказов-спецификаций.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора устанавливается в рублях и определяется суммарной стоимостью всех заказов-спецификаций, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, моментом исполнения подрядчиком обязательств по оказанию услуг считается дата Акта выполненных работ заказчиком, либо его уполномоченному представителю при наличии надлежаще оформленной доверенности и документа, подтверждающего его личность.

По условиям пункта 4.4 договора, если в момент приема услуг заказчиком обнаружен брак или несоответствие заказу-спецификации, составляется двухсторонний акт дефектов с отметкой о обнаруженном не соответствии (браке), а в случае отказа подрядчика от подписания акта - односторонний акт дефектов с отметкой. Замечания устраняются на условиях, определенных договором.

Как предусмотрено пунктом 7.3 договора, при несвоевременной оплате оказываемых услуг заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы, подлежащей оплате.

К договору между подрядчиком и заказчиком согласован заказ-спецификация, предусматривающий выполнение работ (работы диагностика и восстановление работоспособности автоматов АВВ (п. Караул), монтаж контроллеров, настройка параметров, настройка параллельной работы энергокомплекса п. Караул, настройка параллельной работы энергокомплекса п. Носок, пуско-наладка, введение в эксплуатацию ДГУ п. Носок) на сумму 1 003 200 руб., и устанавливающий срок выполнения работ - 14 дней.

В заказе-спецификации сторонами согласованы следующие порядок и сроки оплаты: предоплата в размере 50 % и внесение оставшихся 50 % в течение 7 дней после подписания акта сдачи работ.

Подрядчиком выполнены работы (оказаны услуги) по договору на общую сумму 1 003 200 руб., согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ: акт от 29.11.2021; акт от 06.12.2021, а также универсальному передаточному документу № 93 от 06.12.2021 на сумму 1 003 200 руб.. Акты и УПД подписаны заказчиком без замечаний и возражений, проставлены оттиски печати заказчика.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 755 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями: № 759 от 24.11.2021 на сумму 555 600 руб.; № 68 от 03.02.2022 на сумму 200 000 руб.

Как следует из иска, заказчиком оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены, в связи с чем, подрядчик числит за заказчиком задолженность по договору № 203/21 от 29.10.2021 в размере 247 600 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, подрядчик числит заказчику неустойку в размере 150 480 руб. за период с 14.12.2021 по 24.01.2024.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора подрядчик направил заказчику досудебную претензию исх. № 1003/3 от 10.03.2022, в которой потребовал оплатить задолженности по договору № 203/21 от 29.10.2021 в размере 247 600 руб. Претензия направлена ответчику 21.03.2022, согласно почтовой квитанции. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 29.10.2021 №203/21 в размере 247 600 руб., неустойки в размере 150 480 руб. за период 14.12.2021 по 24.01.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Встречный иск.

Определением от 10.11.2022 суд принял для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс».

В соответствии с приложением №1 (заказ-спецификация) к договору подрядчик выполнил определенные виды работ, в том числе настройка параллельной работы энергокомплекса п. Караул стоимостью 225 000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, подрядчик гарантирует качество оказываемых услуг. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта приема передачи оказываемых услуг заказчику, либо его уполномоченному представителю согласно универсальному передаточному документу (УПД).

Согласно пункту 2.2 договора, гарантийный срок на оказываемые услуги составляет 6 (шесть) месяцев либо 1000 м/часов с момента подписания технических актов выполненных работ, если другое не предусмотрено заказом-спецификацией в соответствии с условиями договора.

Подрядчик обязан устранить дефекты, выявленные, в течение гарантийного срока, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации услуги, условий хранения или монтажа. Устранение дефектов производится подрядчиком в срок, установленный заказчиком, после получения сообщения от заказчика о выявленных дефектах (пункт 2.3 договора).

По условиям пункта 2.4 договора, любые гарантийные обязательства выявленные в ходе эксплуатации наступают только после полной своевременной оплаты оказываемых услуг.

В нарушение условий договора, подрядчик ненадлежащим образом выполнил в энергокомплексе п. Караул работы по настройке дизельных электростанций для параллельной работы, выразившейся в некорректной настройке контроллеров AGC-150 в частности, перетоком реактивной мощности от одной станции к другой, что в свою очередь приводит к срабатыванию релейных защит и сетевой автоматики, стоимость которых составила 225 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актами расследования причин аварийного останова ДЭС от 21.01.2022 и от 01.02.2022.

10 февраля 2022 года (письмо исх. № 96) в адрес ООО «ГенЭнерго» направлено предложение произвести осмотр оборудования с участием представителя ООО «ГенЭнерго», а также, в рамках гарантийного срока на оказанные услуги, принять меры по настройке параллельной работы энергокомплекса п. Караул.

Ссылаясь на то, что осмотр оборудования с участием представителя ООО «ГенЭнерго» не произведен, меры по настройке параллельной работы энергокомплекса п. Караул подрядчиком не приняты, заказчик (истец по встречному иску) обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным требованием о взыскании денежных средств по настройке параллельной работы энергокомплекса в размере 225 000 руб.

ООО «Генэнерго» против встречно иска возражал, указав, что вид работ (оказанные услуги) - настройка дизельных электростанций для параллельной работы - выполнен подрядчиком с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора, в том числе с соблюдением требований действующих на территории Российской Федерации технических регламентов, норм, правил, установленных стандартов, предъявляемым к данному виду работ и требований технической безопасности. Заказчик оказанные услуги (выполненные работы) принял без замечаний и возражений.

Заказчиком ООО «Таймырэнергоресурс» представлены в материалы дела доказательства устранения недостатков с привлечением третьего лица. Между ООО «Таймырэнергоресурс» и ООО «Алтайские моторы» 08.08.2022 заключен договор подряда на выполнение работ по синхронизации оборудования №02/22-90, 05 сентября 2022 года подрядчиком выставлен счет на оплату №101 на сумму 360 120 руб., который оплачен, кроме того 05.09.2022 уполномоченными лицами организаций подписана счет-фактура о приемке/передаче работ по синхронизации: настройке контроллера ст.№ 1,2,3 (АД-500С-Т400-1р) для последующей работы в режиме СУЭС (полуавтоматический режим), в том числе одновременной работе всех 3-х станций.

Третьим лицом ООО «Алтайские моторы» представлен в материалы дела отзыв, согласно которому подтверждены изложенные заказчиком ООО «Таймырэнергоресурс» обстоятельства, с приложением соответствующих доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами договор № 203/21 от 29.10.2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены работы (оказаны услуги) по договору на общую сумму 1 003 200 руб., согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ: акт от 29.11.2021; акт от 06.12.2021, а также универсальному передаточному документу № 93 от 06.12.2021 на сумму 1 003 200 руб.. Акты и УПД подписаны заказчиком без замечаний и возражений, проставлены оттиски печати заказчика.

К договору между подрядчиком и заказчиком согласован заказ-спецификация, предусматривающий выполнение работ (работы диагностика и восстановление работоспособности автоматов АВВ (п. Караул), монтаж контроллеров, настройка параметров, настройка параллельной работы энергокомплекса п. Караул, настройка параллельной работы энергокомплекса п. Носок, пуско-наладка, введение в эксплуатацию ДГУ п. Носок) на сумму 1 003 200 руб., и устанавливающий срок выполнения работ - 14 дней.

В заказе-спецификации сторонами согласованы следующие порядок и сроки оплаты: предоплата в размере 50 % и внесение оставшихся 50 % в течение 7 дней после подписания акта сдачи работ.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 755 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями: № 759 от 24.11.2021 на сумму 555 600 руб.; № 68 от 03.02.2022 на сумму 200 000 руб.

Как следует из иска, заказчиком оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены, в связи с чем, подрядчик числит за заказчиком задолженность по договору № 203/21 от 29.10.2021 в размере 247 600 руб.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг, заказчиком до судебного разбирательства не заявлено, доказательств направления мотивированного отказа в адрес подрядчика в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, исходя из позиции заказчика, изложенной в ходе судебного разбирательства, выполненная подрядчиком настройка параллельной работы энергокомплекса п. Караул стоимостью 225 000 руб., произведена подрядчиком некачественно, что повлекло ее дальнейших выход из строя.

Подрядчик указанные обстоятельства оспаривает, обращая внимание на то, что настройка дизельных электростанций для параллельной работы выполнена подрядчиком с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком акты приемки.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирован порядок сдачи работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Условиями договора также предусмотрено, что если в момент приема услуг заказчиком обнаружен брак или несоответствие заказу-спецификации, составляется двухсторонний акт дефектов с отметкой об обнаруженном не соответствии (браке), а в случае отказа подрядчика от подписания акта - односторонний акт дефектов с отметкой. Замечания устраняются на условиях, определенных договором (пункт 4.4 договора).

Исследовав доказательства фактического оказания услуг, а именно представленную первичную документацию, судом установлено, что акты выполненных работ от 29.11.2021; от 06.12.2021, а также универсальный передаточный документ № 93 от 06.12.2021 на сумму 1 003 200 руб., подписаны со стороны заказчика 06.12.2021 без замечаний и возражений, проставлены оттиски печати заказчика.

В момент приемки оказанных услуг заказчиком о браке или несоответствии требованиям и качеству не заявлено, доказательств обратного не представлено, так же как и доказательств направления мотивированного отказа в адрес подрядчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт приемки надлежащим образом оказанных услуг (выполненных работ).

Имея спор о качестве оказанных исполнителем (подрядчиком) услуг и потребительской ценности, заказчик не воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 82 АПК РФ, предполагающим назначение арбитражным судом экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Более того из обстоятельств дела следует, что заказчиком представлены в материалы дела доказательства устранения недостатков с привлечением третьего лица, что не позволяет экспертировать объект в первоначальном виде в целях установления качества оказанных услуг (выполненных работ). При этом в материалах дела имеются доказательства того, что во время сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) услуги приняты заказчиком в полном объеме, без замечаний о недостатках в отношении каких либо видов работ.

Выявленный заказчиком факт аварийного останова дизельных электростанций произошел 21.01.2022 (по прошествии месяца с момента приемки работ 06.12.2021), о чем свидетельствуют акты №1, № 2, то есть в ходе эксплуатации объектов после приёмки оказанных услуг, что порождает между сторонами правоотношения в ином правовом регулировании, а именно гарантийные обязательства сторон.

Вышеперечисленные обстоятельства, на которые ссылается заказчик, не имеют правого отношения к неисполнению принятого им обязателсьтва по оплате надлежащим образом оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом проверен расчет подрядчика, произведенный с учетом фактических обстоятельств дела, условий договора и частичных оплат, и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания подрядчиком услуг, предусмотренных условиями договора, факт наличия задолженности заказчика перед подрядчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску (подрядчика) о взыскании с ответчика по первоначальному иску (заказчика) задолженности в размере 247 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки, в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, в размере 150 480 руб. за период 14.12.2021 по 24.01.2024 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 7.3 договора, при несвоевременной оплате оказываемых услуг заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы, подлежащей оплате.

В заказе-спецификации сторонами согласованы следующие порядок и сроки оплаты: предоплата в размере 50 % и внесение оставшихся 50 % в течение 7 дней после подписания акта сдачи работ.

Подрядчиком исчислен размер неустойки в размере 150 480 руб. за период с 14.12.2021 по 24.01.2024 с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, при условии ограничения в 15% от суммы подлежащей оплате.

Представленный подрядчиком расчет неустойки проверен судом, установлено, что порядок начисления неустойки противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

По мнению подрядчика, условие договора «не более 15% от суммы, подлежащей оплате» следует применять к сумме, указанной сторонами в заказ-спецификации 1 003 200 руб.

Однако суд обращает внимание на следующее.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу вышеприведенных положений суд применяет буквальное толкование условий договора, а также систематическое толкование, то есть условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. При невозможности применения способов буквального и системного толкования судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 3.1 договора сторонами указано, что следует понимать под ценой договора - суммарная стоимость всех заказов-спецификаций, согласованных сторонами.

При этом, при формулировании ответственности в пункте 7.3, сторонами указана формулировка не от цены договора, а от суммы, подлежащей оплате.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения, применяя буквальное и системное толкование условий договора, учитывая принцип свободы договора, суд приходит к выводу, что в качестве ограничения ответственности 15 % следует отсчитывать буквально от суммы, подлежащей оплате.

В настоящем случае, сумма, подлежащая оплате, то есть сумма долга, составляет 247 600 руб. 15 % от суммы 247 600 руб. составляют 37 140 руб.

Поскольку условиями договора предусмотрено ограничение ответственности заказчика, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 37 140 руб. Оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в остальной части суд не усматривает.

Наравне с иным подрядчиком (истцом по первоначальному иску) заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец мотивировал требование с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, учитывая, что в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем, с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользуется присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за неисполнение судебного акта Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, учел, что пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривавший возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на любое денежное требование, вытекающее из гражданско-правовых отношений, в том числе за неисполнение судебного акта, абзацем 6 пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению; согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Указанный правовой подход также использован в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2023 N Ф03-542/2023 по делу N А04-5249/2022.

Таким образом, первоначальные исковые требования истца подлежит частичному удовлетворению на сумму долга в размере 247 600 руб., неустойки на сумму 37 140 руб.

Встречный иск.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением от 10.11.2022 суд принял для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс».

Заказчик (истец по встречному иску) обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным требованием о взыскании денежных средств по настройке параллельной работы энергокомплекса в размере 225 000 руб.

В соответствии с приложением №1 (заказ-спецификация) к договору подрядчик выполнил определенные виды работ, в том числе настройка параллельной работы энергокомплекса п. Караул стоимостью 225 000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, подрядчик гарантирует качество оказываемых услуг. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта приема передачи оказываемых услуг заказчику, либо его уполномоченному представителю согласно универсальному передаточному документу (УПД).

Согласно пункту 2.2 договора, гарантийный срок на оказываемые услуги составляет 6 (шесть) месяцев либо 1000 м/часов с момента подписания технических актов выполненных работ, если другое не предусмотрено заказом-спецификацией в соответствии с условиями договора.

Подрядчик обязан устранить дефекты, выявленные, в течение гарантийного срока, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации услуги, условий хранения или монтажа. Устранение дефектов производится подрядчиком в срок, установленный заказчиком, после получения сообщения от заказчика о выявленных дефектах (пункт 2.3 договора).

По условиям пункта 2.4 договора, любые гарантийные обязательства выявленные в ходе эксплуатации наступают только после полной своевременной оплаты оказываемых услуг.

Как следует из встречного иска, подрядчик ненадлежащим образом выполнил в энергокомплексе п. Караул работы по настройке дизельных электростанций для параллельной работы, выразившейся в некорректной настройке контроллеров AGC-150 в частности, перетоком реактивной мощности от одной станции к другой, что в свою очередь привело к срабатыванию релейных защит и сетевой автоматики, стоимость которых составила 225 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актами расследования причин аварийного останова ДЭС от 21.01.2022 и от 01.02.2022.

10 февраля 2022 года (письмо исх. № 96) в адрес ООО «ГенЭнерго» направлено предложение произвести осмотр оборудования с участием представителя ООО «ГенЭнерго», а также, в рамках гарантийного срока на оказанные услуги, принять меры по настройке параллельной работы энергокомплекса п. Караул.

Письмом исх.№ 134 от 25.02.2022 ООО «Таймырэнергоресурс» повторно обратилось в адрес ООО «ГенЭнерго» с предложением произвести осмотр оборудования с участием представителя ООО «ГенЭнерго», а также, в рамках гарантийного срока на оказанные услуги, принять меры по настройке параллельной работы энергокомплекса п. Караул.

В ответе исх. 1003/3 от 10.03.2022 подрядчик ООО «ГенЭнерго» сообщил о готовности принять участие в мероприятиях по диагностике и выявлению предполагаемых причин неисправности настройки энергокомплекса, а так же устранению выявленных гарантийных обязательств.

Для проведения данных мероприятия подрядчик напомнил о необходимости заключить с ООО «ГенЭнерго» дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг №203/21 от 29.10.2021 по выезду представителя ООО «ГенЭнерго» на объект заказчика, все выявленные гарантийные работы будут произведены силами и за счет подрядчика, все дополнительные работы и работы не гарантийного характера будут выполнены за счет заказчика по согласованным расценкам.

Суд обращает внимание, что в пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что гарантийные обязательства выполняемые на объектах заказчика проводятся подрядчиком своими силами и за свой счет, заказчик оплачивает все транспортные расходы, командировочные и проживание на объекте.

Так же в ответе ООО «ГенЭнерго» (исх. 1003/3 от 10.03.2022) сообщило о неисполненном обязательстве по оплате оказанных услуг.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также согласованные сторонами условия договора, в материалы дела заказчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о дальнейшем взаимодействии сторон и реализации принадлежащих им гарантийных прав и обязанностей.

Совместный осмотр неисправного оборудования сторонами не произведен, двусторонний акт в материалы дела не представлен, доказательств заключения соглашения относительно командировочных расходов и транспортировки также сторонами не представлен.

Экспертного заключения по вопросу установления причин неисправности сторонами также не представлено.

Вместе с тем, заказчиком ООО «Таймырэнергоресурс» представлены в материалы дела доказательства устранения недостатков с привлечением третьего лица. Между ООО «Таймырэнергоресурс» и ООО «Алтайские моторы» 08.08.2022 заключен договор подряда на выполнение работ по синхронизации оборудования №02/22-90, 05 сентября 2022 года подрядчиком выставлен счет на оплату №101 на сумму 360 120 руб., который оплачен, кроме того 05.09.2022 уполномоченными лицами организаций подписана счет-фактура о приемке/передаче работ по синхронизации: настройке контроллера ст.№ 1,2,3 (АД-500С-Т400-1р) для последующей работы в режиме СУЭС (полуавтоматический режим), в том числе одновременной работе всех 3-х станций.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что подрядчик выразил готовность выполнить принятые на себя гарантийные обязательства, а заказчик принадлежащими ему гарантийными правами не воспользовался, принимая во внимание, что ранее судом установлено выполнение работ (оказание услуг) надлежащего качества, приемку заказчиком указанных услуг в установленном порядке, отсутствие в материалах дела доказательств вины подрядчика в выявленной неисправности (некачественное оказание услуг), суд не усматривает совокупность необходимых для соразмерного уменьшения установленной за работу цены, обстоятельств, в связи с чем, основания для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлены.

В удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора по первоначальному иску, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску (ООО «Таймырэнергоресурс») пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 10 962 руб.

При принятии первоначального иска к производству истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 9 322 руб. по платежному поручению № 260 от 01.08.2022.

Учитывая результат рассмотрения спора по первоначальному иску, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 841 руб. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску (ООО «Таймырэнергоресурс») в пользу истца по первоначальному иску (ООО «Генэнерго»); 1 640 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца по первоначальному иску (ООО «Генэнерго») в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску с учетом результата рассмотрения спора подлежит отнесению на истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Генэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 247 600 руб. долга, 37 140 руб. неустойки, 7 841 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 640 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова