Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А76-13099/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9582/2017
г. Челябинск
29 сентября 2017 года
Дело № А76-13099/2017



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-13099/2017 (судья Калинина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области, ответчик) о взыскании 50 237 руб. 41 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 48).

ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что задолженность, взысканная судом первой инстанции за поставленный газ за февраль 2017 по контракту № 2-11-26-7399/2К в сумме 50 237 руб. 41 коп. была оплачена ответчиком платежным поручением от 31.05.2017 № 34251.

Податель жалобы указывает, что не получал пояснения истца, в связи с чем был лишен возможности ознакомиться с доказательствами, представленными истцом в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поступило ходатайство об отказе от искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от искового заявления подписано от имени ООО «НОВАТЭК-Челябинск» представителем ФИО1, действующей по доверенности от 07.09.2017 № 394/2017 сроком действия до 12.01.2018.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отказ от искового заявления совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление ООО «НОВАТЭК-Челябинск» об отказе от искового заявления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

В силу ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу, суд должен разрешить, в том числе и вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины производится по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству, о чем указано в апелляционной жалобе (платежное поручение от 31.05.2017 № 34251), понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 2 009 руб. 50 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» от искового заявления.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-13099/2017 отменить.

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 2 009 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Е.В. Ширяева