Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А56-92266/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92266/2018
19 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Егоровой Д.В. по доверенности от 18.05.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1305/2019) ООО "Геосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 по делу № А56-92266/2018 (судья Коросташев А.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Региональное дорожное строительство"

к ООО "Геосервис"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное дорожное строительство» (далее – ООО «Региондорстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее – ООО «Геосервис») 532 497 руб. задолженности, 11 754 231 руб. 35 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от 10.09.2016 № 11.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 по делу № А56-92266/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Геосервис" в пользу ООО " Региондорстрой" взыскано 532 497 руб. долга, 32 115 руб. 37 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда в части взыскания 532 497 руб. долга, 3880 руб. государственной пошлины, в оставшейся части судебный акт отставить без изменения. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции оставлено без внимания и должной оценки наличие взаимных обстоятельств – оплата работ ответчиком и оплата неустойки истцом, которые являются однородными и подлежат зачету как встречные по правилам статьи 410 ГК РФ. При этом суд необоснованно отклонил довод ответчика о прекращении обязательств сторон зачетом на основании письма от 10.05.2017 исх. № 190, указав, что из буквального содержания письма не следует факт заявления ответчиком о зачете взаимных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Геосервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Региондорстрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Геосервис» (Заказчик) и ООО «Региондорстрой» (исполнитель) заключен договор подряда от 10.09.2016 № 11, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить кадастровую съемку (инженерно-топографические планы М 1:2000) с проведением мобильного лазерного сканирования и аэрофотосъемки автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.5.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу в следующие сроки: начальной срок: 10.09.2016, конечный срок: 30.12.2016.

Согласно п.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2017) общая стоимость работ (три этапа), предусмотренных настоящим договором, составляет 5 922 310 руб. 70 коп.

В силу пункта 1.3.1 договора, результаты работ передаются исполнителем заказчику в установленные сроки с сопроводительным письмом (допускается на электронную почту). Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения результата работ подписать акт сдачи-приемки работ, либо вручить исполнителю в этот же срок мотивированный отказ от приемки работ с указанием исчерпывающего перечня недостатков.

ООО «Региондорстрой» передало результаты работ второго этапа с сопроводительным письмом от 06.03.2017 исх. № 221.

По условиям договора, ООО «Геосервис» в срок до 20.03.2016 должно было подписать акт сдачи-приемки работ по второму этапу, либо направить мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков.

Вместе с тем мотивированного отказа от приемки результатов работ 2-го этапа от ООО «Геосервис» в указанный срок не поступило, оплата работ по второму этапу в полном размере не произведена.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате работ по 2-му этапу в размере 532 497 руб. и пени, начисленных на основании пункта 3.2.3 договора, ООО «Региондорстрой» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признал доказанным размер задолженности в сумме 532 497 руб., и обоснованной общую сумму неустойки в размере 32 115 руб. 37 коп. удовлетворил исковые требования частично.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлен факт выполнения работ второго этапа и передача его заказчику, в связи с чем работы по 2-му этапу обосновано признаны принятыми заказчиком - 20.03.2017.

Размер долга по оплате выполненных работ в рамках второго этапа в размере 532 497 руб. подтвержден материалами дела, при этом суд обосновано отклонил доводы ответчика со ссылкой на положения статьи 410 ГК РФ о прекращении обязательства по оплате выполненных работ на сумму 532 497 руб. путем зачёта на основании письма от 10.05.2017 № 190, поскольку из буквального содержания указанного письма (л.д. 47-48) не следует факт заявления ООО «ГеоСервис» о зачете встречных требований.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно отказал в признании письма от 10.05.217 № 190 как заявления о зачете встречных требований, поскольку из текста письма не следует предложения о зачете.

Доказательств опровергающих вывод суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пунктов 3.2.2, 3.2.3 договора на ООО «Геосервис» возложена обязанность выплатить аванс в размере 1 008 000 руб., а именно: по первому этапу в размере 816 000 руб.; по второму этапу - 192 000 руб.

Кроме того, оплата авансового платежа производиться в срок до 20.10.2016 в размере 40% от общей стоимости второго и третьего этапов (с учетом вычета 192 000 руб.) в размере 1 921 600 руб. 00 коп. в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится поэтапно в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, за каждый этап заказчик перечисляет на счет исполнителя окончательный платеж в размере 60% от выполненного этапа.

Однако в нарушение п. 3.2.3 договора авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости 2-го и 3-го этапов перечислен Заказчиком 27.10.2016, просрочка исполнения обязательства составила 7 дней.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором на каждом этапе начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства Пеня начисляется в виде процентов в размере ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней от неуплаченной в срок суммы.

Пени, предусмотренные п. 4.2 договора, в виде процентов в размере ключевой ставки Банка России начисленные за нарушение срока внесения авансового платежа в размере 1 921 600 руб. 00 коп. за период с 20.10.2016 по 28.10.2016 составят 2 756 руб. 39 коп.

Согласно п. 3.2.4 договора окончательный платеж (2 088 960 руб.) за работы, выполненные в рамках 2-ого этапа, подлежал внесению в срок до 27.03.2017.

Однако платеж в 1 044 480 руб. произведен 04.05.2017 (просрочка исполнения обязательства составила 38 дней), платеж в 511 983 руб. произведен 12.05.2017 (просрочка исполнения обязательства составила 48 дней).

Таким образом, неустойка за нарушение срока внесения платежа, предусмотренного п. 3.2.4, составила 25 469 руб. 89 коп.

Работы по третьему этапу сданы заказчику 06.03.2017.

В соответствии с п. 3.2.4 договора окончательный платеж за работы, выполненные в рамках третьего этапа, подлежал внесению в срок до 13.03.2017.

Фактически ответчик произвел оплату в 903 750 руб. платежным поручением от 03.04.2017 № 3141 (просрочка исполнения обязательства составила 21 день).

Неустойка за нарушение срока внесения платежа, предусмотренного п. 3.2.4, составит 3 889 руб. 09 коп.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об обоснованности суммы неустойки в общем размере 32 115 руб. 37 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В целом доводы апелляционной жалобы заявлены без учета выводов суда первой инстанции по делу и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 по делу № А56-92266/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина