Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-30879/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30879/2018
24 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: Львовой Е.А. по доверенности от 06.10.2017

от ответчика: Грешиловой Л.П. по доверенности от 01.02.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20906/2018) ООО "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-30879/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое


по иску ООО "Тревис и ВВК"

к ООО "Петербургтеплоэнерго"


о взыскании

по встречному иску о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" (ОГРН: 1057810075542) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: 1047833020058) (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №552-ПТЭ от 08.12.2017 в размере 4 902 874,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 434,90 руб. и по дату фактической оплаты долга, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требований в части задолженности в связи с ее оплатой ответчиком, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 235,10 руб.

Судом принят производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречный иск о взыскании с ООО «Тревис и ВВК» в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» пени в размере 11 470 руб. 91 коп.

Решением суда от 29.06.2018 в части требований о взыскании принят отказ истца от иска. Производство по делу в данной части прекращено. Первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 48 235,1 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., 46 747 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск ООО "Петербургтеплоэнерго" удовлетворены в части взыскания 8 486,91 руб., 1 480 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "Петербургтеплоэнерго" в пользу ООО "ТРЕВИС И ВВК" взыскано 100 015,19 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Петербургтеплоэнерго" процентов. Также податель жалобы просит удовлетворить встречные исковые требования ООО "Петербургтеплоэнерго" в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между ООО «ТРЕВИС и ВВК» и ООО «Петербургтеплоэнерго» был заключен Договор поставки №552-ПТЭ, согласно условиям которого ООО «ТРЕВИС и ВВК» (поставщик) принял на себя обязательства передать ООО «Петербургтеплоэнерго» товары, а ООО «Петербургтеплоэнерго» (покупатель) обязалось принять и оплатить поставляемые товары.

В соответствии с п.2.3 Договора оплата продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 рабочих дней с момента получения партии продукции при условии приемки партии продукции по качеству в порядке, указанном в п.п.3.7, 3.8, 3.9 Договора, на основании выставленного счета, согласно товарным накладным по форме ТОРГ-12 и счет-фактурам.

На основании п.3.2 Договора партией считается количество продукции, отгруженной единовременно в месте назначения и/или складирования.

Поставщик выполнил обязательства по поставке Товара, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными за период с 22.12.2017 по 10.01.2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оплата за поставленный товар покупателем не была произведена, задолженность на дату обращения с иском составила 4 902 874,42 руб.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО «Тревис и ВВК» пени в размере 11 470 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал основной иск и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Задолженность в размере 4 902 874,42 руб. была оплачена ответчиком после обращения с иском, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, рассчитанная истцом по состоянию на 19.03.2018 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 48 235,10 руб.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

Встречный иск ООО «Петербургтеплоэнерго» о взыскании с ООО «Тревис и ВВК» пени в размере 11 470 руб. 91 коп. удовлетворен судом частично.

Как следует из материалов дела, в связи с просрочкой поставки партии продукции по товарным накладным №№ 749, 750, 766, 794, 899, 902, 915, 990, 1024, 1176, 1328, 1925, 2070, 2199, 2214, 2542, 4189, 5157, 5857 в период с 22.01.2018 по 04.04.2018 покупатель начислил поставщику пени в размере 10 421 руб. 34 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора поставщик поставляет продукцию партиями в течение 40 календарных дней с момента подписания Договора Сторонами. Партией считается количество продукции, отгруженной единовременно в месте назначения и/или складирования. На каждую партию продукции оформляется товарная накладная по форме ТОРГ-12 и счета фактура.

Из раздела 10 Договора и Приложения № 1 усматривается, что подписание состоялось 13.12.2017. Следовательно, поставка всего товара согласно Приложения № 1к к Договору должна была быть осуществлена поставщиком (ООО «Тревис и ВВК») не позднее 21.01.2018, просрочка поставки товара с 22.01.2018. Однако расчет ошибочно произведен с 19.01.2018.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае просрочки обязательства, указанного в п.3.2. договора, Поставщику могут быть начислены пени в размере 0.1% от стоимости не поставленной Продукции за каждый день просрочки поставки.

На основании изложенного подлежащая взыскании сумма по встречному иску составляет 8 486,91 руб.

Также были начислены пени в размере 1 049 руб. 57 коп. в связи с непоставкой продукции, указанной в п. 723 приложения №1 к договору (спецификации) - мультимер АРРА-30.

Поскольку товар согласно п. 723 приложения №1 к договору (спецификации) был поставлен 09.01.2018, что подтверждается товарной накладной № 46, принят покупателем без возражений и претензий к качеству товара или его несоответствии условиям Договора, оснований для начисления неустойки в данной части не имеется.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-30879/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева


Судьи



О.В. Горбачева


Л.П. Загараева