Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А27-21268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-21268/2022

«10» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «10» апреля 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании бездействия, выраженного в отказе отмены акта на право пользования землей A-I № 240835 незаконным, обязании выпустить решение об отмене акта на право пользования землей и прекращении права пользования земельным участком за ПО «Гидроуголь»

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании бездействия администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, Администрация), выраженного в отказе отмены акта на право пользования землей A-I № 240835; обязании выпустить решение об отмене акта на право пользования землей A-I № 240835 и прекращении права пользования земельным участком за ПО «Гидроуголь» (в уточненной редакции требований, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного суда Кемеровской области (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский».

Требования заявителя мотивированы наличием оснований для прекращения права пользования земельным участком за ПО «Гидроуголь» в связи с его ликвидацией, отсутствием правопреемников; полномочиями Администрации по отмене акта на право пользования землей и принятия соответствующего решения о прекращении такого права, в связи с чем полагает бездействие заинтересованного лица незаконно, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в реализации права на выделение земельного участка с целью дальнейшей возможности его оформления для использования в целях экономической деятельности.

Возражая по заявленным требованиям, Администрация полагает, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользование СХПК «Гидроуголь» не было зарегистрировано в ЕГРН, то для прекращения данного права судебного решения не требуется, а значит право постоянного (бессрочного) пользования данного юридического лица прекратилось с момента его ликвидации; избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку они могут быть восстановлены только путем прекращения зарегистрированного права аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:09:2820001:58; испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Терсинского сельского поселения», утвержденным решением Совета народных депутатов Терсинского сельского поселения от 30.12.2015 №153, расположен в территориальной зоне «Сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем предоставление заявителю спорного земельного участка для целей размещения полигона ТПО не возможно до момента внесения изменений в Генеральный план и Правила застройки и землепользования.

Согласно поступившего отзыва, ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» указало, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 42:09:2820001:58 по договору аренды от 01.09.2005 №1089 перешло к нему от АО «Славино» в порядке универсального правопреемства; договор аренды земельного участка расторгать не намерено; полагает, что размещение полигона ТПО на данном участке не допустимо.

Заявитель с позицией заинтересованного лица не согласился по доводам, изложенным в возражениях на отзыв от 19.01.2023 и от 09.03.2023.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, возражениях на отзыв.

Администрация и третьи лица извещены надлежащим образом о ведущемся судебном разбирательстве, участие представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2021 АО «Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» обратилось в администрацию Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса с заявлениями о согласовании схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 143360 кв.м на кадастровом плане территории Новокузнецкого муниципального района, необходимого для проектирования и строительства полигона твердых промышленных отходов АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

В согласовании схемы заявителю было отказано, в том числе со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично накладывается на земли СХПК «Гидроуголь».



Испрашиваемая территория расположена в границах Терсинского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района и попадает в границы земель, предоставленных ПО «Гидроуголь» для сельскохозяйственного использования на основании Государственного акта на право пользования землей серии A-I № 240835.

ПО «Гидроуголь» ликвидировано в 1988 году.

В последующем заявителем в адрес заинтересованного лица неоднократно направлялись обращения с просьбой аннулировать Государственный акт на право пользования землей A-I № 240835 за ПО «Гидроуголь».

Согласно ответам Администрации от 18.05.2022 и от 07.10.2022, аннулирование государственного акта, которым был предоставлен земельный участок ПО «Гидроуголь», возможно только на основании судебного акта.

Полагая, что бездействие Администрации, выраженное в отказе отмены акта на право пользования землей A-I № 240835 за ПО «Гидроуголь», является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Администрацией, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находится на территории Новокузнецкого муниципального района, полномочиями по его распоряжению наделено заинтересованное лицо.

Также имеющимися материалами подтверждается, что испрашиваемый заявителем земельный участок общей площадью 4 396 га был передан ПО «Гидроуголь» на основании Государственного акта на право пользования землей серии A-I № 240835.

Из представленных архивом Кузбасса сведений следует, что в 1988 году при организации НПО «Прокопьевскгидроуголь» ПО «Гидроуголь» было ликвидировано. Все организации ПО «Гидроуголь» перешли в подчинение вновь организованного НПО «Прокопьевскгидроуголь».

С 24.09.1993 в соответствии со статьями 37, 38 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и на основании распоряжения от 24.09.1993 №1683-р государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом ассоциация «Прокопьевскгидроуголь» ликвидирована, создано АО «Угольная компания «Прокопьевскгидроуголь» (с 20.06.1997 - ОАО «УК «Прокопьевскгидроуголь», с 14.09.1999 – ОАО «Прокопьевскгидроуголь», с 07.04.20200 – ООО НПО «Прокопьевскгидроуголь»).

01.02.2005 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности (банкротстве) №А27-1828/2004 ООО НПО «Прокопьевскгидроуголь» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в принудительном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 45 ЗК РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Применительно к настоящему спору судом установлено, что ПО «Гидроуголь» ликвидировано, правопреемники отсутствуют, иного из материалов дела не следует.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 49 ГК РФ имущественными правами обладает только правоспособное юридическое лицо в период с момента его создания и до момента внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, с момента ликвидации юридического лица автоматически прекращаются все права и обязанности, в том числе и вещные права, в связи с чем констатация факта прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в связи с ликвидацией юридического лица, как правообладателя земельного участка, осуществляется исключительно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в зависимости от того, каким органом было предоставлено такое право.

Учитывая, что акт на право пользования землей A-I № 240835 ПО «Гидроуголь» был выдан исполнительным комитетом Новокузнецкого районного (городского) Совета народных депутатов соответствующее решение о прекращении права пользования земельным участком за ПО «Гидроуголь» подлежит принятию Администрацией Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.

Доводы Администрации со ссылкой на отсутствие регистрации прав на земельный участок в ЕГРН, и, как следствие, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данного юридического лица с момента его ликвидации, не обоснованы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющее права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом вышеизложенного, оснований для отказа в отмене акта на право пользования землей A-I № 240835 и констатации факта прекращения права пользования земельным участком за ПО «Гидроуголь» у заинтересованного лица не имелось. Бездействие Администрации в данной части суд признает незаконным.

Возражения заинтересованного лица относительно избранного заявителем способа защиты нарушенного права подлежат отклонению судом.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из материалов дела следует, что Администрацией было отказано заявителю в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в том числе со ссылкой на наложение на земли СХПК «Гидроуголь», на неоднократные обращения с требованием вынести решение о прекращении права пользования земельным участком за ПО «Гидроуголь» были даны ответы на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Передача земельного участка с кадастровым номером 42:09:2820001:58 в аренду ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» заявителем не оспаривается. Согласно схемы земельного участка ПО «Гидроуголь» в составе земель имеются земли, не переданные в аренду. В связи с чем Общество не лишено права претендовать на получение спорного земельного участка.

Применительно к предмету рассматриваемого спора расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне «Сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения» правого значения не имеет, возможность предоставления такого земельного участка заявителю для указанных им целей предметом настоящего спора не является.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что бездействие Администрации, выраженное в отказе отмены акта на право пользования землей A-I № 240835 и прекращении права пользования испрашиваемым земельным участком за ПО «Гидроуголь», препятствует осуществлению обществом предоставленных ему гражданских прав в сфере экономической деятельности.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемого бездействия незаконным, в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя Администрации надлежит принять соответствующее решение об отмене акта на право пользования землей A-I № 240835 и прекращении права пользования земельным участком за ПО «Гидроуголь».

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, выраженное в отказе отмены акта на право пользования землей A-I № 240835.

Обязать администрацию Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять решение об отмене акта на право пользования землей A-I № 240835 и прекращении права пользования земельным участком за ПО «Гидроуголь».

Взыскать с администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина