Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А46-6444/2023

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-6444/2023
29 июня 2023 года
город Омск



Решение в виде подписания резолютивной части принято 23.06.2023.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2021 (резолютивная часть оглашена 07.10.2021) по делу № А46-10159/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее также – ООО «Водоканал», общество, должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 07.02.2022). Временным управляющим обществом утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2022 по делу № А46-10159/2021 (резолютивная часть оглашена 26.04.2022) ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области по делу от 30.01.2023 (резолютивная часть оглашена 26.01.2023) № А46-10159/2021 срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Водоканал» продлен на три месяца (до 26.04.2023).

Определением Арбитражного суда Омской области по делу от 22.05.2023 (резолютивная часть оглашена 18.05.2022) № А46-10159/2021 срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Водоканал» продлен на три месяца (до 26.07.2023).

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего имуществом ООО «Водоканал», в ходе которого выявлены следующие нарушения:

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), что выразилось во включении арбитражным управляющим ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) сообщения о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 15.02.2022 и 15.04.2022, с несоблюдением установленного законом срока;

– подпунктов 1, 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сообщения о результатах проведенных собраний кредиторов ООО «Водоканал», состоявшихся 15.02.2022 и 15.04.2022;

– абзаца третьего пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, подпункта «г» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее также – Общие правила проведения собраний), выразившееся в невключении в повестку дня первого собрания кредиторов всех вопросов, отнесённых пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к исключительной повестке дня первого собрания кредиторов;

– пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в том, что временный управляющий ФИО1 представила в Арбитражный суд Омской области отчет временного управляющего по состоянию на 02.02.2022 без приложения к отчету документов, определенных пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также не представила протокол первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 15.02.2022, и приложенных к протоколу документов, в соответствии перечнем пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что выразилось в невключении ФИО1 в ЕФРСБ в установленный законом срок сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Суд удовлетворяет требование заявителя на основании следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, какой является ФИО1.(применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Водоканал», что делает её субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный, в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими. Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Водоканал» допустила следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 были включены в ЕФРСБ информационные сообщения «о собрании кредиторов № 8129360 от 02.02.2022 и № 8525289 от 04.04.2022.

Из содержания сообщения №8129360 от 02.02.2022 следует, что датой проведения собрания кредиторов ООО «Водоканал» определена дата 15.02.2022. Из чего следует, что в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ указанное сообщение подлежало опубликованию временным управляющим ФИО1 не менее чем за 14 дней до даты проведения такого собрания, в рассматриваемом случае – не позднее 01.02.2022.

Аналогичное нарушение было установлено в ходе административного расследования при опубликовании временным управляющим ООО «Водоканал» ФИО1 сообщения № 8525289 от 04.04.2022 о проведении собрания кредиторов должника 15.04.2022. В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ указанное сообщение подлежало включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 01.04.2022.

В описанном поведении ФИО1 суд усматривает нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

1.2 Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 02.02.2022 и 04.04.2022 были включены в ЕФРСБ сообщения № 8129360 и № 8525289 о проведении соответственно 15.02.2022 и 15.04.2022 собраний кредиторов ООО «Водоканал».

Следовательно, арбитражному управляющему надлежало не позднее 22.02.2022 (в отношении собрания кредиторов, состоявшегося 15.02.2022) и не позднее 22.04.2022 (в отношении собрания кредиторов, состоявшегося 15.04.2022) включить в ЕФРСБ соответствующие сообщения о результатах данных собраний кредиторов должника.

Однако согласно ответу № 1Б17115 от 07.02.2023, поступившему в административный орган из акционерного общества «Интерфакс» (далее также – АО «Интерфакс»), арбитражным управляющим ФИО1 сообщения о результатах собраний кредиторов должника, состоявшихся 15.02.2022 и 15.04.2022, в ЕФРСБ включены не были.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение подпунктов 1, 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

2. В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 Общих правил проведения собраний при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе составляет повестку дня собрания кредиторов (подпункт «г» пункта 3 Общих правил проведения собраний).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2021 (резолютивная часть оглашена 07.10.2021) по делу № А46-10159/2021 заявление ООО «Водоканал» признано обоснованным, в отношении ООО «Водоканал» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца (до 07.02.2022), временным управляющим утверждена ФИО1

Арбитражным управляющим ФИО1 02.02.2022 в ЕФРСБ было включено сообщение № 8129360 «о собрании кредиторов». Из содержания указанного сообщения следует, что первое собрание кредиторов ООО «Водоканал» было назначено на 15.02.2022. В повестку дня собрания кредиторов ООО «Водоканал» временным управляющим ФИО1 были включены следующие вопросы:

– утверждение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения;

– утверждение реестра кредиторов должника;

– об опубликовании в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов от 15.02.2022.

Компетенция первого собрания кредиторов включает принятие решений по наиболее важным вопросам деятельности должника, находящегося в стадии наблюдения. От того, каким образом будут решены эти вопросы, в определяющей степени зависит и то, в каком направлении будет развиваться дело о банкротстве.

Вопросы, которые отнесены к компетенции первого собрания кредиторов, имеют своей задачей организацию процедуры банкротства, в компетенцию не входит решение вопросов имущественного характера, в данном рассматриваемом случае, компетенция первого собрания кредиторов предметно ограничена

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО1 положений абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, подпункта «г» пункта 3 Общих правил проведения собраний.

3. В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ организация и проведение собрания, кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней c даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть проложены копии:

– реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

– бюллетеней для голосования;

– документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

– материалов, представленных участникам собрания для ознакомления утверждения;

– документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о "надлежащем

– уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

– иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

– заключение о финансовом состоянии должника;

– заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

– обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В ходе административного расследования было установлено, что определением: Арбитражного суда Омской области № А46-10159/2021 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, судебное заседание назначено на 08.02.2022.

08.02.2022 в Арбитражный суд Омской области в материалы дело № А46-10159/2021 поступило ходатайство временного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1 от 05.02.2022 о продлении процедуры наблюдения на два месяца. Указанное ходатайство было обусловлено проведением 15.02.2022 первого собрания кредиторов ООО «Водоканал», а также необходимостью сбора информации и подачи заявления в Арбитражный суд Омской области. Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2022 по делу № А46-10159/2021 судебное заседание было отложено на 17.03.2022.

Указанным определением суд обязал временного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника; обоснованием возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении.

17.03.2022 непосредственно в день судебного заседания в Арбитражный суд Омской области арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела № А46-10195/2021 было представлено сопроводительное письмо исх. № 3 от 15.02:2022 о приобщении к материалам дела ходатайства о продлении процедуры наблюдения от 14.02.2022.

Приложение к данному ходатайству о продлении процедуры наблюдения ООО «Водоканал» содержало в себе ряд документов:

– отчет временного управляющего о своей деятельности;

– реестр требований кредиторов по состоянию на 05.02.2022.

Между тем вышеуказанная обязанность арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена, материалы собрания кредиторов от 15.02.2022 в суд не поступили.

Кроме того, в материалы дела № А46-10159/2021 не были представлены документы, установленные в пункте 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых. в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 203, пункта статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

4. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника унитарного предприятия в пределах, порядке, и на условиях, которые установлены Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий наряду с прочим обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2022 по делу № А46-10159/2021 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 26.10.2022), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Принимая во внимание изложенное, конкурсный управляющий должника ФИО1 обязана была в срок до 26.07.2022 принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Из содержания отчета арбитражного управляющего о своей деятельности по состоянию на 30.09.2022, а также приложенных к отчету приказа о проведении инвентаризации № 2 от 05.05.2022 и инвентаризационных описей №№ 2, 3 от 06.06.2022 следует, что инвентаризация имущества ООО «Водоканал»» была проведена конкурсным управляющим ФИО1 в периоде с 06.05.2022 по 06.06.2022.

По результатам инвентаризации конкурсным управляющим подготовлены инвентаризационные описи № 2 и № 3 от 06.06.2022.

Следовательно, конкурсному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 09.06.2022 разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения инвентаризации имущества ООО «Водоканал», однако из анализа сведений, размещенных арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ следует что сведения о результатах инвентаризации имущества должника управляющим размещены не были.

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО1 положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). ФИО1 в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могла не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому ее вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного проступка, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, является оконченными, совершено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

В рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1 и не будет способствовать исключению нарушений в деятельности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Суд не находит в совершённом деянии существенной угрозы общественным отношениям, урегулированным законодательством о банкротстве, ввиду отсутствия наступления негативных последствий (причинения убытков, нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения является соразмерным тяжести и характеру совершённого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Новосибирск, адрес: <...>, ИНН <***>, арбитражный управляющий, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич