Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А32-55413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55413/2022
г. Краснодар
02 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия», г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спецстройкраснодар», г. Краснодар

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не обеспечении своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034021352 по делу № А32-22141/2022

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении и нарушении срока отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не обеспечении своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034021352 по делу № А32-22141/2022, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении и нарушении срока отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства (требования, измененные в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; ссылается на незаконность оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов; указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо (1) - (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» обратилось в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034021352 по делу № А32-22141/2022 - в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спецстройкраснодар».

Названное заявление о возбуждении исполнительного производства 09.09.2022 направлено взыскателем в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом № EN080370648RU с описью вложения.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа ФС № 034021352 по делу № А32-22141/2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 362566/22/23040-ИП; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере – 132 088,32 руб., в отношении должника - ООО специализированный застройщик «Спецстройкраснодар», в пользу взыскателя ООО «Эксперт Стратегия».

Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства, сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не обеспечении своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034021352 по делу № А32-22141/2022; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении и нарушении срока отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства (требования, измененные в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034021352 по делу № А32-22141/2022 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спецстройкраснодар» направлено взыскателем обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом № EN080370648RU с описью вложения.

Согласно информации официального сайта АО «Почта России» судом установлено, что указанная корреспонденция с почтовым идентификатором EN080370648RU получена отделом 12.09.2022.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа ФС № 034021352 по делу № А32-22141/2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 362566/22/23040-ИП; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере – 132 088,32 руб., в отношении должника ООО специализированный застройщик «Спецстройкраснодар», в пользу взыскателя ООО «Эксперт Стратегия».

В силу положений ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства, поступившее в Отдел 12.09.2022, содержит резолюцию от 15.09.2022 о передаче судебному приставу-исполнителю ФИО2 на исполнение.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 362566/22/23040-ИП на основании поступившего заявления и исполнительного листа ФС № 034021352 по делу № А32-22141/2022 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 19.12.2022, то есть с нарушением установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока более чем на два месяца.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства применительно к установленному факту нарушения требований Закона об исполнительном производстве во временном ему подразделении службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 фактически допущено не обеспечение своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034021352 по делу № А32-22141/2022.

Иных, обратных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, указывают на не своевременное исполнение судебного акта ввиду возбуждения исполнительного производства с нарушением сроков, установленных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных выводов представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

В обоснование заявленных требований взыскатель также указывает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в не направлении и нарушении срока отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При оценке указанных доводов заявителя суд исходит из того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в представленных материалах исполнительного производства имеется список почтовых отправлений с оттиском печати АО «Почта России» от 27.12.2022 с описью корреспонденции, согласно которой предметом направления, в том числе, являлось постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 № 362566/22/23040-ИП в адрес ООО «Эксперт Стратегия», ул. Восточно-Кругликовская, д. 30, оф. 63, г. Краснодар, Краснодарский край, 350901, что соответствует адресу взыскателя, поименованному в исполнительном листе ФС № 034021352 по делу № А32-22141/2022.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленного факта направления 27.12.2022 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022, доводы заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившимся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашли документального подтверждения; требования заявителя в указанной части являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается нарушение судебным приставом-исполнителем срока отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не обеспечении своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034021352, выданного по делу № А32-22141/2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления от 19.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 362566/22/23040-ИП в адрес взыскателя с соблюдением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин