Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А73-1995/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1861/2025
24 июня 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости»

на решение от 14.04.2025

по делу № А73-1995/2025

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2»

к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости»

о взыскании 429 609 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «УК «ДВСРК Хаб-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Департамент недвижимости», ответчик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 297 176 руб. 18 коп. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 31.05.2024 в размере., а также неустойку (пени) за период с 04.10.2022 по 31.03.2025 в размере 132 432 руб. 89 коп.

Определением суда от 18.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.04.2025 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, истец не вправе предъявлять требование к собственнику помещений, поскольку он утратил статус управляющей компании; спорные платежи носят целевой характер и должны быть направлены на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; полагает, что на стороне истца возникнет неосновательное обогащение за счет собственников помещений МКД; решение собственников помещений спорного МКД о согласии собственников на получение бывшей управляющей организацией денежных средств являющихся их собственностью не принималось.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 29.04.2025 № 0034.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» в период с 01.07.2015 по 31.05.2024 являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом № Пр-100 от 10.04.2015.

В соответствии с представленной выпиской ЕГРП ответчик является собственником нежилого помещения №1 (1-6) расположенного по адресу: <...>, общей площадью 232,8 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора, предметом договора является оказание возмездных услуг по управлению общим имуществом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД управляющей организацией собственникам помещений в МКД в объемах фактического поступления денежных средств от собственников в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 4.2 ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в рамках договора определяется исходя из расчета тарифа, умноженного на количество м², принадлежащих собственнику помещения в МКД.

Размер платы за услуги по содержанию и ремонту МКД может быть изменен не иначе как в порядке, установленным действующим законодательством либо условиями договора, в том числе с индексирования размера платы по утверждаемому ежегодно индексу инфляции в порядке, установленном законом. Если собственниками по окончании календарного года не принято решение об установлении размера платы за жилье на следующий календарный год, то управляющая компания индексирует размер платы на установленный индекс инфляции.

Срок внесения платежей - до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.5 договора).

С 01.07.2015 г. тариф за 1 м² составляет 37,8 руб./м

С 01.07.2022 из размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД исключена жилищная услуга по вывозу ТКО, тариф с 01.07.2022 составляет 35 руб. 84 коп. за 1 кв. м.

Таким образом, ежемесячная плата истцом определена исходя из расчета тарифа, умноженного на количество кв.м площади помещения, принадлежащего ответчику (собственнику), в указанном МКД: с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 8 799 руб. 84 коп.(37 руб. 80 коп. х 232,8 кв.м); с 01.07.2022 по 31.05.2024 - 8 343 руб. 55 коп. (35 руб. 84 коп. х 232,8 кв.м).

За период с 01.01.2022 по 31.05.2024 задолженность ООО «Департамент недвижимости» за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила 297 176 руб. 18 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка (пени) в размере 132 432 руб. 89 коп. за период с 04.10.2022 по 31.03.2025.

Претензия от 07.08.2024 с требованием о погашении задолженности и пени оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положениями пунктов 28, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил № 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт принадлежности в спорный период помещения, расположенного в многоквартирном доме № 100 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске на праве собственности не оспорил.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2022 по 31.05.2024 составила 297 176 руб. 18 коп.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, умноженного на количество кв. м, принадлежащих ответчику (собственнику) помещения в спорном МКД: с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 8 799 руб. 84 коп.(37 руб. 80 коп. х 232,8 кв. м); с 01.07.2022 по 31.05.2024 - 8 343 руб. 55 коп. (35 руб. 84 коп. х 232,8 кв.м).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» не оказывало услуги по содержанию общего имущества или оказывало услуги ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы истец не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений, в связи чем, указанный довод ответчика подлежит отклонению.

При этом, то обстоятельство, что ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» не представило ответчику платежные документы, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований и не является основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом и договором срок вносить оплату за коммунальные услуги, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Кроме того, в рассматриваемом случае положения статьи 406 ГК РФ применению не подлежат. Обязанность по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг.

Довод жалобы о том, что истец не вправе предъявлять требование к собственнику помещений о взыскании задолженности за спорный период, в связи с тем, что он утратил статус управляющей компании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования о взыскании с собственника помещений задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества предъявлены за период управления ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» многоквартирным домом. Доказательств осуществления функций управления МКД в спорный период иным лицом, выбора или назначения иной управляющей организации ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.05.2024 в размере 297 176 руб. 18 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 132 432 руб. 89 коп. за период с 04.10.2022 по 31.03.2025.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД подтверждается материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки и требование о ее взыскании является обоснованным.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Возражений в данной части заявителем жалобы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2025 по делу № А73-1995/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина