Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269614/25-136-1910
г. Москва
28 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хрульковой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОФАРМ" 107076, Г.МОСКВА, УЛ. СТРОМЫНКА, Д. 19, К. 2, ПОМ 128 КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2006, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА" ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ПЕТУШИНСКИЙ, С.П. НАГОРНОЕ, ТЕР. СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА, ЗД. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании 33489154,55 руб.

приняли участие после объявленного перерыва:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.12.2025 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОФАРМ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА" (далее-ответчик) о взыскании основного долга в размере 29 833 890 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 655 264,55 руб.

От ООО "Медикаторг" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому признает наличие задолженности, судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения заявления ООО "Медикаторг", поддержал требования в полном объеме.

В определении суда от 13.11.2025 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения у истца и ответчика суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев ходатайство ООО "Медикаторг" суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи со следующим.

Заявление мотивированно тем, что ООО "Медикаторг" является кредитором ответчика в рамках дела о его банкротстве, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением.

По мнению заявителя принятие судебного акта в настоящем деле может повлиять на его права и обязанности как кредитора.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на него, а также лица, в отношении которого, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но его права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Между тем, наличие у не участвовавшего в деле лица (ООО "Медикаторг") какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявитель не привел конкретных и обоснованных доводов, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Учитывая, что если при рассмотрении настоящего дела в дальнейшем, при определении обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд придет к выводу о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного заявителя по отношению к одной из сторон спора, то суд по собственной инициативе, может привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, заявление ООО "Медикаторг" подлежит оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общая часть обязательственного права), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «КАНА» (далее - Поставщик) и Истцом заключен Договор поставки № 0210/20 от 02.10.2020.

Согласно условиями договора Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в соответствии с требованиями настоящего договора.

В рамках исполнения договора у ООО «КАНА» возникла задолженность по поставке товара на общую сумму 29 323 390 руб. перед Истцом, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2023 г. — май 2023 г.

Между ООО «КАНА» (Первоначальный должник), ООО «Славянская аптека» (Новый должник) и Истцом заключен Договор перевода долга № 01-25/01 от 10.01.2025.

В соответствии с п. 1.1. Договора перевода долга Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности Поставщика перед Истцом по Договору поставки в размере 29 833 589,90 руб.

Согласно п 1.3. Договора перевода долга перевод долга считается состоявшимся с момента заключения Договора.

Общая сумма задолженности ООО «Славянская аптека» по состоянию на 15.08.2025 составляет 33 489 154,55 рублей, в том числе;

- 29 833 890 рублей - просроченный основной долг;

- 3655264,55 рублей - просроченные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности ответчиком признана, доказательства ее оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 29833890руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты задолженности истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 655 264,55 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец представил расчет процентов, который судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем проценты подлежат в заявленном размере.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОФАРМ" подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлин в размере 559 892 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была представлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИКАТОРГ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОФАРМ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОФАРМ" сумму основного долга в размере 29 833 890руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 655 264,55 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 559 892 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина