Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А46-15293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-15293/2021
19 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кировского административного округа города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация, истец), департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Департамент, истец) к индивидуальному предпринимателю Захаряну Согомону Захари, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Департамента – ФИО3 (по доверенности от 30.11.2020);

от иных лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кировского административного округа города Омска и департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захаряну Согомону Захари об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:2339, находящегося в муниципальной собственности города Омска, часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:602 от нестационарного торгового объекта общей площадью 136,70 кв.м, ориентир местонахождения: 112 м северо-западнее относительно здания, расположенного по адресу: <...>.

От Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, которое судом удовлетворено.

Определением от 26.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.09.2021.

Определением от 16.09.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.10.2021.

Представитель Департамента в судебном заседании от 14.10.2021 поддержал исковые требования.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 26.08.2021, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 16.09.2021 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Омской области 27.08.2021 и 23.09.2021 соответственно, и направлены сторонам, в том числе, ответчику по адресу государственной регистрации: 644074, <...>, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными в суд с отметкой о причине возврата отправлений «по истечении срока хранения», что в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Таким образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Между тем предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя Департамента, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

При проведении Администрацией проверки соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) установлено, что ответчик незаконно разместил НТО – павильон общей площадью 136,70 кв.м, ориентир местонахождения: 112 м северо-западнее относительно здания, расположенного по адресу: <...>.

Между тем, администрацией Кировского административного округа города Омска в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» договор на размещение НТО на указанном земельном участке с ответчиком не заключался. Договор аренды указанного земельного участка Департаментом с ответчиком также не заключался.

Размещение указанного НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено.

НТО частично размещен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100908:2339, находящемся в муниципальной собственности города Омска, предоставленном Департаментом в аренду ООО «Альтернатива» (цель использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства, разрешенное использование: для строительства торгового центра), частично на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100908:602 – для общего пользования (уличная сеть).

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для освобождения земельных участков от вышеуказанного НТО ответчика, Администрация и Департамент обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации и Департамента в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельные участок или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик незаконно разместил НТО – павильон общей площадью 136,70 кв.м, ориентир местонахождения: 112 м северо-западнее относительно здания, расположенного по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:2339, находящегося в муниципальной собственности города Омска и предоставленного Департаментом в аренду ООО «Альтернатива», и земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:602 для общего пользования (уличная сеть), что подтверждается актом проверки от 07.07.2021 № 127-Д.

Между тем Администрацией в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» договор на размещение НТО на указанных участках с ответчиком не заключался. Договор аренды участков Департаментом с ответчиком не заключался.

Размещение указанного НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено.

Возражений относительно указанных обстоятельств ответчиком не заявлено, письменный отзыв на исковое заявление от предпринимателя в материалы дела не поступил.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем части рассматриваемых земельных участков при отсутствии на то законных оснований, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации и Департамента в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и Департамент освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, учитывая удовлетворение исковых требований Администрации и Департамента, государственная пошлина в размере 6 000 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Захаряна Согомона Захари освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:2339, находящемся в муниципальной собственности города Омска, часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:602 от нестационарного торгового объекта общей площадью 136,70 кв.м, ориентир местонахождения: 112 м северо-западнее относительно здания, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Захаряна Согомона Захари в пользу федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер