Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А58-7964/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7964/2021
03 июня 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя грузоперевозок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.10.2021 к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 139 966,40 рублей расходов, связанных с ремонтом и восстановление полуприцепа ТС "Вольво" г/н <***> рег.198, п/п Шмитц г/н <***> рег.78, 255 000 рублей упущенной выгоды, 30 000 рублей расходов по услугам юриста согласно договора №21/06 от 21.06.2021, 42 291 рубль расходов представителя истца для участия в заседании 19.01.2022.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МВД по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Окружная администрация города Якутска.

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по решению единственного участника от 01.10.2020, паспорт (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №7, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

МВД по РС(Я): ФИО4 по доверенности от 07.07.2020 №45, паспорт, диплом;

ПАО "Якутскэнерго": ФИО5, по доверенности, паспорт, диплом (до перерыва);

Окружной администрации г. Якутск: ФИО6 по доверенности №5 от 11.01.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя грузоперевозок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 21.10.2021 к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 189 966,40 рублей, в том числе 139 966,40 рублей ущерба, 50 000 рублей упущенной выгоды, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 699 рублей и возмещении расходов истца на представление его интересов в суде.

Определением суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена- Окружная администрация города Якутска.

Определением суда от 21.04.2022 принято уточнение истцом исковых требований: о взыскании 139 966,40 рублей расходов, связанных с ремонтом и восстановление полуприцепа ТС "Вольво" г/н <***> рег.198, п/п Шмитц г/н <***> рег.78, 255 000 рублей упущенной выгоды, 30 000 рублей расходов по услугам юриста согласно договора №21/06 от 21.06.2021, 42 291 рубль расходов представителя истца для участия в заседании 19.01.2022.

В суд поступили: 28.04.2022 от истца ходатайство об увеличении исковых требований, 12.05.2022 от третьего лица МВД РС(Я) дополнение к отзыву, 18.05.2022 от ответчика дополнение к отзыву.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель МВД по РС(Я) просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ПАО "Якутскэнерго" считает требования обоснованными.

Представитель Окружной администрации г.Якутска разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 30.05.2022 14 час. 15 мин. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.05.2022 14 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца, ответчика, третьих лиц МВД по РС(Я), Окружной администрации г. Якутск, присутствовавших до перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ПАО "Якутскэнерго":

В суд поступили: 24.05.2022 от ответчика дополнительные документы, 30.05.2022 от истца пояснительная записка.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении.

Представитель МВД по РС(Я) просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель Окружной администрации г.Якутска разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Суд в порядке статьей 66, 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела, отказал в увеличении исковых требований, так как одновременно изменяется предмет и основание, заявляются дополнительные требования, что не допускается Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

04.12.2020 между ФКУ «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Империя грузоперевозок" (исполнитель) заключен государственный контракт № 224 на оказание услуг по выполнению перевозки автомобильным транспортом по маршруту: город Иркутск-город Якутск (л.д. 128-137 т. 1).

Согласно п. 1.1.3 контракта грузополучателем являлось Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ответчик).

10.03.2021 на территории ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия) по адресу: ул. Очиченко, 1, г. Якутск Республика Саха (Якутия) произошло возгорание полуприцепа ТС «Вольво» г/н <***> per. 198, п/п Шмитц г/н <***> рег.78 с грузом (вещевое имущество по государственному контракту №224 от 04.12.2020).

09.04.2021 по данному факту дознавателем ОНД по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РС(Я) ФИО7. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 17-19 т. 1).

Согласно техническому заключению №137 от 22.04.2021 (л.д. 24-31 т. 1), ответ на вопрос № 4, из представленных на расследование материалов установлено, что в электросети ФКУ ЦХ и СО МВД по PC (Я) происходили аварийные процессы, из-за которых было отключено электроснабжение, и автоматически подключилась дизельная электростанция. В КТПН электроснабжение, и автоматически подключилась дизельная электростанция. В КТПН 400/6/0,4 «Спецчасть МВД», из-за аварийных процессов в электросети ФКУ ЦХ и СО МВД по PC (Я), вышел из строя вставка (предохранитель), который был заменен инженером по техническому обслуживанию группы энергообеспечения ФКУ ЦХ и СО МВД по PC (Я) ФИО8 Из объяснения гр. ФИО8 следует, что аварийный режим работы мог произойти из-за нахлеста проводов при ветре, также установлено, что на нижнем проводе линии ЛЭП пресекающей дорогу отсутствует изоляция от стороны гаража до середины дороги.

Таким образом, на территории ФКУ ЦХ и СО МВД по PC (Я) произошел аварийный режим работы электрооборудования при этом вышел из строя предохранитель (вставка). При этом от тока короткого замыкания на нижнем проводе линии ЛЭП, пересекающей дорогу, оплавилась и воспламенилась изоляция, и фрагменты которой упали на проезжую часть и обочину дороги, что подтверждается результатами электротехнического исследования (ТЗ №38/Э, выполненное в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по PC (Я).

При этом тлеющие фрагменты изоляции нижнего провода линии ЛЭП приземлились на верхнюю плоскость тента полуприцепа, которую прожгли и легли на верхнюю поверхность груза, который представлял собой картонный коробки с обмундированием, где при контакте с поддерживающими тление материалами (картон, ткани и т.д.) процесс тления могло перейти в тлеющее горение, а затем и в открытое пламенное горение.

На основании вышеизложенного и установленного очага пожара специалист пришел к выводу о том, что причиной возникновения пожара явилось загорание горючего материала в результате воздействия источника зажигания малой мощности.

В результате возгорания полуприцепа ТС «Вольво» г/н <***> per. 198, п/п Шмитц гос. номер <***> рег.78 тент на полуприцепе пришел в негодность, стоимость восстановительных забот составила 139 966 рублей 40 копеек, в подтверждение представил счет № САМ-0000918 от 15.06.2021, счет-фактуру № САМ-0000918 от 16.06.2021, акт №САМ-0000918 от 16.06.2021, платёжное поручение № 183 от 15.06.2021 (л.д. 35-38 т. 1).

Как указывает истец, согласно акту по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения, напряжением до и выше 1000 В, указанному в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2021, между ЯГЭС ОАО АК «Якутскэнерго» и потребителем от 06.04.2004 УМТ и ХО МВД по (Я) воздушные линии электропередач до подстанции «КТП Спецчасть» принадлежат потребителю, то есть ФКУ ЦХиСО МВД по PC (Я). Также установлено, что между ПАО «Якутскэнерго» и МВД России по PC(Я) заключены договоры энергоснабжения № 00146 от 01.01.2016, № 00088 от 01.01.2016, № 00005 от 25.01.2016, № 11001 от 19.12.2015, № 00001 от 01.01.2016, № 00086 от 01.01.2016, № 00058 от 01.01.2016, № 00076 от 01.01.2016, № 00153 от 15.01.2015, № 00027 от 15.01.2016, № 09026 от 15.02.2016, № 00001 от 01.01.2016, № 1000006 от 01.01.2016, № 00060 от 01.01.2016, № 06810 от 01.01.2016, № 00032 от 17.02.2016, № 00080 от 01.01.2016, № 00142 от 01.01.2016, № 00076 от 01.01.2016, № 00014 от 11.12.2015.

02.08.2016 между ПАО «Якутскэнерго» (компания) и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (плательщик) был заключен договор № 125/16 на централизованную оплату за электроэнергию, потребляемую структурными подразделениями МВД России по PC (Я) на период с 01.04.2016 по 31.01.2017, согласно которому плательщик производит централизованную оплату электрической энергии, потребляемой подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия), финансируемыми из федерального бюджета по заключенным договором энергоснабжения с отделениями и участками Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно ответа №30/1253 от 13.04.2021 ПАО «Якутскэнерго» на заявление от 12.03.2021 установлено, что воздушная линия электропередач, расположенная над проезжей частью по адресу: <...>, согласно имеющейся в ЦРЭС ЦЭС информации принадлежит МВД PC (Я) (л.д. 34 т. 1).

Истец, указывая, что ответчик являясь собственником линий электропередачи, не обеспечил соблюдение правил пожарной безопасности при ее эксплуатации, вследствие чего 10.03.2021 произошло возгорание полуприцепа ТС «Вольво» гос. номер <***> рег. 198, п/п Шмитц гос. номер <***> рег.78, и истец понес расходы, связанные с ремонтом и восстановлением полуприцепа, а также упущенную выгоду.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, письмо ПАО «Якутскэнерго» № 30/1253 от 13.04.2021, согласно которому воздушная линия электропередач принадлежит МВД по Республике Саха (Якутия), является попыткой избежать ответственности, доказательств, на основании которых сделан указанный вывод, не представлено. Бремя содержания воздушных линий электропередач принадлежит ПАО «Якутскэнерго» как сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии. Исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Третьим лицом ПАО «Якутскэнерго» представлен отзыв в материалы дела, согласно акту от 06.04.2004 по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения, напряжением до и выше 100В принадлежит МВД по Республике Саха (Якутия), которое в свою очередь обязано было обеспечить надлежащую эксплуатацию.

Третьим лицом Окружной администрацией г. Якутска представлен отзыв в материалы дела, оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третьим лицом МВД по Республике Саха (Якутия) представлен отзыв в материалы дела, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчик не согласен с доводами истца, поскольку не считает себя лицом, виновным в возникновении пожара, не является собственником линии электропередач.

В соответствии с п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (правила № 861) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Между ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 12005 на энергоснабжение (1-6 ценовая категория), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией государственного заказчика, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По пункту 7 приложения № 2 «Перечень точек поставки электрической энергии» к государственному контракту № 12005 место установки средств учета КТП-Спецчасть МВД (ЯГРЭСП/Л-102,109/ПС Северная/Л-Зеленстрой/КТП Спецчасть МВД), находящего по адресу: 677004, Республика Саха (Якутия), <...>, находится не на границе.

Как указал ответчик в дополнении к отзыву от 11.04.2022, в соответствии пп. в) п. 13 Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 договор передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей должен содержать существенные условия об ответственности потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в документах о технологическом присоединении, являющихся приложениями к договору.

На основании данного пункта, Учреждение ежегодно вынужденно признавать границы, указанные в технических условиях от 06.04.2004.

При этом, согласно п. 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 под границей участка заявителя, понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 14 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Согласно абзацу 4 пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику в числе прочих документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

Суд определениями от 21.12.2021, 21.01.2022 (судебное заседание состоялось 19.01.2022), 30.03.2022, 21.04.2022 предлагал ПАО «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представить документы, подтверждающие права МВД РС(Я) на энергопринимающее устройство, на основании которых был подписан акт от 06.04.2004 по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения, напряжением до и выше 1000В; схему электроснабжения на Очиченко,1,

ПАО "Якутскэнерго" указанные в определениях суда документы не представило.

Начиная с 2017 года ответчик письмами от 29.06.2017 № 16/2989, от 17.01.2018 № 16/187, от 07.06.2021 № 16/2826, от 07.06.2021 № 16/2827 обращался к Окружной администрации г. Якутска по вопросу установления собственника подстанций, расположенных по адресам: <...>, и <...>, на указанных территориях установлены трансформаторные подстанции «СМУ МВД» и «Спецчасть», однако сами подстанции на балансе истца не находятся.

Согласно п. 25, 26 протокола от 22.10.2021 заседания постоянной Комиссии по вопросам определения бесхозяйно содержащегося имущества на территории ГО «г. Якутск» отказано в признании территории, находящейся по адресам: <...>, и <...>, бесхозяйным имуществом. ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» является единой структурой МВД, в связи с чем, заявителю следует принять меры по оформлению объекта в собственность.

Запросами № 16/1542 от 07.04.2022, № 3758 от 07.04.2022 направленные в Окружную администрацию города Якутска истец просит предоставить правовые основания отказа в признании бесхозяйным имуществом сети электроснабжения, расположенной по адресу: <...> и 1В. Ответ на указанные запросы не поступил.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 18.11.2021 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101037:11 (с планом земельного участка и кадастровыми номерами, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости), а также принтскрин с сайта публичной кадастровой палаты с обозначением границ земельного участка 14:36:101037:11 и с обозначением месторасположения дизельной электростанции 400/6/0,4 «Спецчасть МВД», ВЛ 0, 4 кВ и КТПН 400 кВа «Спецчасть МВД», согласно которой собственником указанного имущества является Российская Федерация.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что возгорание произошло именно в зоне ответственности ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" энергопринимающих устройств принадлежащих на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации), линия электропередач на балансе у ответчика не состоит, находится через дорогу от земельного участка ответчика с кадастровым номером 14:36:101037:11, ответчик с 2017 года предпринимает попытки по установлению собственника подстанций, расположенных по адресам: <...>, и 1В, либо признании указанных земель бесхозяйным имуществом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В связи с чем, истцом не доказан как факт наличия неправомерных действий, так и причинно-следственная связь между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 указанной статьи установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом уточнены исковые требования о взыскании 139 966,40 рублей расходов, связанных с ремонтом и восстановление полуприцепа ТС "Вольво" г/н <***> рег.198, п/п Шмитц г/н <***> рег.78, 255 000 рублей упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 394 966, 40 рублей размер государственной пошлины составляет 10 899 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 699 рублей платежным поручением № 313 от 19.10.2021.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 4 200 рублей государственной пошлины (10 899 – 6 699).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя грузоперевозок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.