Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А43-6238/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6238/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                 10 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025  года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 156), при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания №515-13-291/1/1-24 от 06.12.2024, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность  от 27.12.2023),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенности от 09.01.2025),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что выданное обществу предписание в части требования пункта 1 устранить разрушение асфальтового покрытия проезжей части является незаконным и не обоснованным, поскольку выдано в отсутствие на то законных  оснований. Заявитель отмечает, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, проезжая часть в состав общего имущества многоквартирного дома не входит. В связи с чем, у общества отсутствует обязанность содержать ее за счет средств собственников и нанимателей помещений дома.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнении к нему и подержаны представителем в судебном заседании.

В судебном заседании заявителем также заявлено ходатайство о направлении судебного запроса в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее - Инспекция) не согласна с требованием заявителя, полагая предписание в оспариваемой части законным и обоснованным. По мнению Инспекции, спорная проезжая часть, прилегающая к многоквартирному дому, относится к придомовой территории. В связи с чем, в силу утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170), постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" обязанность по ее надлежащего содержанию несет общества, как управляющая компания многоквартирного дома.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании сведений.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные, отзыва по  заявленным требованиям  не представили, ходатайств не заявили,  в судебное заседание явку не обеспечили.    В соответствии со статьей 156, часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц при наличии сведений о их надлежащем извещении.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании сведений, выслушав мнение представителя Инспекции, судом в его удовлетворении отказано в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ ввиду непредставления доказательств получения таких сведений в самостоятельном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.12.2024 Инспекцией в отношении общества на основании обращения собственников многоквартирного доме № 27 по Московскому шоссе г. Нижнего Новгорода о ненадлежащем содержании придомовой территории указанного многоквартирного дома проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения, в том числе ненадлежащее содержание придомовой территории в пределах земельного участка под многоквартирным ломом, местное разрушение асфальтового покрытия тротуаров и проезжей части, разрушение бордюров, неудовлетворительное содержание контейнерных площадок.

В целях устранения выявленных нарушений Инспекцией обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от 06.12.2024 г. № 515-13-291/1/1-24. Пунктом 1 указанного предписания на общество возложена обязанность, в том числе, устранить выявленные при содержании проезжей части нарушения (местное разрушение асфальтового покрытия проезжей части).

Не согласившись с выданным предписанием  в указанной части, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная, в том числе на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 20 ЖК РФ предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона №248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Закона №248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Согласно материалам дела основанием проведения контрольного мероприятия в отношении общества явились обращения жителей дома, что свидетельствует о непосредственной угрозе причинения вреда.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для проведения инспекционного визита на основании поступивших обращений.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закон №248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 13 Положения указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунaльному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила №170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно  материалам дела обществу оспариваемым предписанием вменяется  ненадлежащее содержание  проезжей части, прилегающей к многоквартирному дому, относящейся, по мнению Инспекции к придомовой территории.

Рассмотрев доводы сторон, суд полагает, что в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали основания для отнесения спорной проезжей части к придомовой территории по следующим основаниям.

Согласно пункту  66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и ч. 3 и 4 ст. 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности собственников помещений в МКД на земельный участок под таким домом возникает с момента формирования последнего и постановки его на кадастровый учет.

В силу пункта 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ определяет перечень общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 4 указанной нормы к общему имуществу относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьями 40, 44 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 3.29 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст, закреплено понятие "придомовая территория": земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений.

Таким образом, критерием отнесения прилегающей к дому территории к придомовой территории является включение такой территории в границы сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В материалы дела  Инспекцией представлен  ответ  Департамента градостроительного  развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода в отношении  земельного  участка,   на котором расположен многоквартирный дом№27 по Московскому шоссе, согласно  которому кадастровый учет  в границах  предусмотренных  проектом межевания территории  не осуществлен в связи с наложением  на земельный участок   с кадастровым номером 52:18:0030052:26.

Таким  образом границы территории земельного участка, прилегающего к МКД №27 по Московскому шоссе г. Нижний Новгород не установлены.

Проезжая часть, прилегающая к дому (проезд), отсутствует в перечне общего имущества, указанному в приложении №2 к договору управления от 01.01.2011.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным Инспекцией актом обследования от 24.06.2024, подписанным, в том числе, представителем Инспекции.

Таким образом, основания отнесения земельного участка к придомовой территории МКД не установлены.

Рассмотрев довод Инспекции со ссылкой на указанный акт от 24.06.2024 о расположении спорной проезжей части в границах прилегающей к многоквартирному дому территории, установленной согласно пункту 16.6.1 утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее - Правила №272) в пределах 15 метров от границ здания, суд полагает его несостоятельным по следующим основаниям.

Указанными Правилами №272 установлено следующее понятие "прилегающей территории" - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Нижегородской области.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территория общего пользования определена как территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Кроме того, как следует из материалов дела, рассматриваемый дворовый проезд является дорогой, по которой осуществляется проезд транспортных средств к нескольким жилым зданиям, т.е. является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.

В силу пункта 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Закона №257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 Закона №257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах).

Аналогичные нормы предусмотрены п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, расположение спорной проезжей части на прилегающей к дому территории, относящейся к территории общего пользования и не являющейся придомовой территорией в силу приведенных выше обстоятельств не влечет возникновение у общества обязанности по содержанию и проведению ремонта проезжей части, поскольку требования Правил №170, нарушение которых вменено обществу, распространяются на общее имущество многоквартирного дома.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующих о допущенных обществом нарушениях  Правил №170.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предписание в оспариваемой части  не соответствуют требованиям Закона №248-ФЗ, вынесено в отсутствие законных оснований  и существенно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него не предусмотренные законом обязанности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание оспариваемого предписания недействительным.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлине в сумме 50000рублей относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с Инспекции  в пользу общества.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.     

            Признать недействительным пункт 1 предписания Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области №515-13-291/1/1-24 от 06.12.2024 в части требования устранить нарушения при содержании проезжей части и обязать Государственную жилищную инспекцию по Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


        Судья                                                                                                           Е.И.Вершинина