Решение от 18 марта 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-215/2026
19 марта 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения по результатам внеплановой проверки от 16.10.2025 № 019/06/99-977/2025 (исх. от 20.10.2025 № КЛ/8438/25).

В судебном заседании 11.03.2026 принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 25.11.2025, диплома (служебное удостоверение);

антимонопольного органа (посредством веб-конференции) – ФИО2 на основании доверенности от 29.12.2025, диплома (паспорт).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2026. Информация о перерыве в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва приняли участие те же представители лиц, участвующих в деле.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия (далее – фонд, заказчик, отделение, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) по результатам внеплановой проверки от 16.10.2025 № 019/06/99-977/2025 (исх. от 20.10.2025 № КЛ/8438/25).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования ссылаясь на доводы, отраженные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Фонд в целях осуществления закупки товара (поставка технического средства реабилитации: Брайлевский дисплей для инвалидов, в том числе детей-инвалидов, с нарушениями функций одновременно слуха и зрения в целях социального обеспечения граждан) разместил 27.05.2025 в единой информационной системе (далее – ЕИС) извещение


о проведении запроса котировок в электронной форме ( № 0280100000425000093), в котором установил начальную (максимальную) цену контракта в размере 280 566,67 руб., (ИКЗ закупки 251190101675219010100101110012620323).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.06.2025 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном запросе котировок не подано ни одной заявки, в связи с чем, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся.

На основании поручения ФАС России от 11.09.2025 № ГР/85878/25 антимонопольным органом в период с 09.10.2025 по 16.10.2025 проведена внеплановая проверка деятельности заказчика при проведении запроса котировок на поставку технического средства реабилитации: Брайлевский дисплей для инвалидов, в том числе детей-инвалидов, с нарушениями функций одновременно слуха и зрения в целях социального обеспечения граждан (закупка № 0280100000425000093).

О проведении внеплановой проверки фонд извещен уведомлением от 09.10.2025 № ОШ/8153/25. Уведомление направлено фонду по адресу электронной почты в день его вынесения.

Письмом от 13.10.2025 № МК-31-23/27567 фонд представил управлению запрашиваемые документы.

По результатам проведенной внеплановой проверки деятельности заказчика и его комиссии при проведении запроса котировок на поставку технического средства реабилитации: Брайлевский дисплей для инвалидов, в том числе детей-инвалидов, с нарушениями функций одновременно слуха и зрения в целях социального обеспечения граждан (закупка № 0280100000425000093) управление вынесло решение по результатам внеплановой проверки от 16.10.2025 № 019/06/99-977/2025, в соответствии с которым: заказчик признан нарушившим часть 6 статьи 23 и пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 1), в связи с тем, что контракт не заключен по причине признания определения поставщика не состоявшимся, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать (пункт 2), материалы переданы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).

Не согласившись с решением управления по результатам внеплановой проверки от 16.10.2025 № 019/06/99-977/2025, фонд в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.


Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий

у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и


законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

Из положений пункта 1 части 1, пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», подпункта «а» пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила № 1576), раздела 2 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, следует, что комиссия антимонопольного органа при проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа при проведении внеплановой проверки заявителем не оспариваются. Процедура проведения внеплановой проверки и вынесения оспариваемого решения управлением соблюдены, заявителем также не оспариваются, арбитражным судом такие обстоятельства не установлены.

При проверке соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Решением антимонопольного органа по результатам внеплановой проверки от


16.10.2025 № 019/06/99-977/2025 заказчик признан нарушившим часть 6 статьи 23 и пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в связи с тем, что одна из количественных характеристик товара (количество обновляемых ячеек Брайля) отражена в двух разных значениях (≥ 10 штук и не меньше 12 штук), одно из которых (не меньше 12 штук) не предусмотрено позицией КТРУ 26.20.16.190-00000008. По мнению ответчика, указанные действия могли ввести в заблуждение потенциальных участников закупки.

Возражая относительно выводов антимонопольного органа фонд указывает на то, что в соответствии с характеристиками ИПРА заказчиком уточнено количество обновляемых ячеек Брайля; неприменение данного уточнения могло повлечь за собой поставку товара с характеристиками, не подходящими по ИПРА для получателя и завышающими стоимость товара; последнее привело бы не к целевому использованию бюджетных средств.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 6 Закона о контрактной системе определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Частью 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Запрос котировок в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Проведение электронного запроса котировок регулируется положениями статьи 50 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, которое должно содержать: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 названного Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 145).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 145 каталог используется заказчиками в целях: описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении


закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «а» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам (далее - Положение), которое устанавливает разные способы размещения в ЕИС информации и документов, формируемых с использованием ЕИС и сформированных без ее использования, в частности: формирование информации и документов осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС или путем представления в ЕИС электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия (пункт 3 Положения); документы, сформированные без использования ЕИС, размещаются в ЕИС в форме электронного документа или образа бумажного документа (пункт 4 Положения).

Из системного толкования положений Закона о контрактной системе следует, что извещение об осуществлении закупки состоит из двух частей:

- из информации, формируемой с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (информация в «структурированном виде») (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения);

- из информации и документов, сформированных заказчиком самостоятельно без использования ЕИС (сформированных не в «структурированном виде») и которые включаются в извещение об осуществлении закупки путем приложения файла - электронного документа или образа бумажного документа (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 Положения, пункт 2 формы, являющейся приложением к Положению).

Из материалов дела следует и не оспаривается фондом, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) необходимо к поставке техническое средство реабилитации – Брайлевский дисплей для инвалидов с количеством обновляемых ячеек Брайля – не менее 12 (стр. 14 ИПРА).

30.04.2025 фонд разместил в ЕИС запрос ценовой информации № 0280100000425000156 на поставку технического средства реабилитации: Брайлевский дисплей для инвалидов, указав код КТРУ 26.20.16.190-00000008 - «Тактильный (брайлевский) дисплей автономный», ОКПД2: 26.20.16.190, и предполагаемый срок проведения закупки: 05.2025 – 07.2025.

В структурированной форме запроса ценовой информации № 0280100000425000156 в сведениях об объекте закупки (товарах, работах, услугах) фондом указана характеристика


товара - количество обновляемых ячеек Брайля: > 10; в прикрепленном в ЕИС файле «Описание объекта Брайль» отражено количество обновляемых ячеек Брайль: ≥ 10 (стр.2); в представленном ответчику запросе цен № 0280100000425000156 указано количество обновляемых ячеек Брайль: от 10 (стр.39).

05.05.2025 фонд получил три ценовых предложения (от 05.05.2025 № 2025/004, от 05.05.2025 б/н, от 05.05.2025 № 65), в которых отражено количество обновляемых ячеек Брайль: 20 штук.

Начальная максимальная цена контракта по закупке № 0280100000425000093 определена из расчета представленных по запросу цен № 0280100000425000156 ценовых предложений, что следует из приложения № 2 к извещению об осуществлении закупки.

Исходя из содержания технической части документации о закупке (извещение № 0280100000425000093) описание объекта закупки сформировано заказчиком в соответствии с императивной нормой Закона о контрактной системе, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд о необходимости использовании КТРУ.

При описании объекта закупки № 0280100000425000093 заказчиком использована позиция КТРУ 26.20.16.190-00000008 - «Тактильный (брайлевский) дисплей автономный», ОКПД2: 26.20.16.190.

В структурированной форме извещения № 0280100000425000093 в разделе «Характеристики товара, работы, услуги (Тактильный (брайлевский) дисплей автономный)» в строке количество обновляемых ячеек Брайля (наименование характеристики) отражено значение характеристики: ≥ 10, единица измерения «штук», инструкция по заполнению характеристики в заявке «Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики».

В составе извещения в ЕИС размещено приложение № 1 «Описание объекта закупки», в котором указана количественная характеристика товара «количество обновляемых ячеек Брайля»: ≥ 10* штук (стр.2), под таблицей с характеристиками товара заказчиком указано «*Конкретным значением, соответствующим потребности заказчика, ввиду указанного значения по данной характеристики в ИПРА, следует считать значение из заданного параметра в КТРУ, которое должно быть более либо равное 12 шт. (т.е. к поставке необходим товар с значением не меньше 12 шт.)».

Вместе с тем, в характеристиках предусмотренных позицией КТРУ 26.20.16.190-00000008 предусмотрено отражение в характеристике товара «Количество обновляемых ячеек Брайля»: ≥ 10, ≥ 20, ≥ 40, ≥ 80 штук.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд соглашается с выводом ответчика о том, что заказчик нарушил часть 6 статьи 23 и пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку фондом указана количественная характеристика «количество обновляемых ячеек Брайля» со значением: ≥ 10 штук, тогда как потребностям заказчика к поставке (что подтверждено в ходе судебного разбирательства) требуется товар со значением не меньше 12 штук.

При этом, арбитражный суд учитывает отражение в ЕИС противоречивой информации относительно рассматриваемой характеристики товара (в структурированной форме запроса ценовой информации № 0280100000425000156 указано: > 10; в прикрепленном в ЕИС файле «Описание объекта Брайль»: ≥ 10 (стр.2); в структурированной форме извещения № 0280100000425000093: ≥ 10; в приложении № 1 «Описание объекта закупки»: ≥ 10, с примечанием: не меньше 12 шт.).

Доводы фонда о том, что им указаны характеристики товара, соответствующие потребностям заказчика (в частности, ИПРА), не принимаются арбитражным судом, поскольку положения пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусматривают указание в извещении информации относительно объекта закупки, предусмотренной Правилами № 145.


Пунктом 4 Правил № 145 установлена обязанность заказчиков при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ.

Пунктом 5 Правил № 145 предусмотрено право заказчика указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В таком случае заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил № 145).

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, КТРУ 26.20.16.190-00000008 подлежит обязательному применению с 01.04.2021. Одним из видов характеристик товара является «Количество обновляемых ячеек Брайля» со значением: ≥ 10, ≥ 20, ≥ 40, ≥ 80 штук и видом: «изменяемая заказчиком (выбор одного)».

Поскольку КТРУ 26.20.16.190-00000008 предусмотрено значение характеристики товара «Количество обновляемых ячеек Брайля», такая характеристика должна была быть отражена фондом со значением, предусмотренным КТРУ. Корректировка (уточнение) установленных КТРУ значений характеристик товара положениями Закона № 44-ФЗ и Правил № 145 не предусмотрена. Основания для применения положений пунктов 5, 6 Правил № 145 в рассматриваемом случае у фонда также отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства представитель фонда пояснил, что заказчик не руководствовался положениями пунктов 5, 6 Правил № 145 (в связи с тем, что не приводил дополнительные характеристики товара), а лишь уточнил имеющуюся характеристику товара исходя из потребности (в соответствии с ИПРА). Вместе с тем, затруднился указать норму, позволяющую ему уточнять характеристику товара, отраженную в КТРУ в диапазонном значении, в сторону увеличения первого показателя такого диапазона, учитывая, что рассматриваемым КТРУ предусмотрена возможность отразить диапазонное значение в нескольких вариантах, в том числе, в большем значении (в рассматриваемом случае ≥ 20).

Доводы заказчика о том, что неуточнение количества обновляемых ячеек в соответствии с потребностями, указанными в ИПРА, могло повлечь за собой поставку товара с характеристиками, не подходящими по ИПРА для получателя, не принимается арбитражным судом, как противоречащие материалам дела, в ИПРА указано необходимое к поставке техническое средство реабилитации – Брайлевский дисплей для инвалидов с количеством обновляемых ячеек Брайля – не менее 12 (стр. 14), в то же время, КТРУ 26.20.16.190-00000008 предусматривает выбор одного из значений характеристики технического средства реабилитации «Количество обновляемых ячеек Брайля»: ≥ 10, ≥ 20, ≥ 40, ≥ 80 штук. Вместе с тем, фондом в прикрепленном в ЕИС файле «Описание объекта Брайль» указано значение рассматриваемой характеристики: ≥ 10 (стр.2); в структурированной форме извещения № 0280100000425000093: ≥ 10; в приложении № 1 «Описание объекта закупки»: ≥ 10, с примечанием: не меньше 12 шт.).

Арбитражный суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что участники закупки не обязаны устанавливать приоритетность одного пункта извещения над другими пунктами документов, содержащихся в составе извещения, как и приоритетность одного файла над другим.

При этом, в приложении № 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» фондом отражено, что «если в приложении № 1 «Описание объекта закупки (Техническое задание)» используется знак «≥» читается как более или равно, включая крайнее значение». Указание на возможность уточнения характеристики, а также способ такого уточнения и действия участника закупки по отражению такой характеристики при оформлении заявки в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке не


отражены.

В подтверждение своих доводов фонд также ссылается на пункт 5.1.2 ГОСТ Р 59648-2021, в соответствии с которым количество ячеек Брайля является основной характеристикой устройства; оно определяется для каждой модели в руководстве пользователя, но должно содержать не менее 12 ячеек.

Вместе с тем, в документации о закупке ссылка на указанный ГОСТ не отражена (указано, что брайлевский дисплей должен соответствовать требованиям государственных стандартов).

В КТРУ 26.20.16.190-00000008 указана информация о технических регламентах и стандартах: ТР ТС 020/2011 Технический регламент Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», ГОСТ Р 50918-96, ТР ТС 004/2011 О безопасности низковольтного оборудования.

Иной информации о стандартах позиция КТРУ не содержит.


При этом, отражение в ГОСТ Р 59648-2021 условий, на которые ссылается фонд, само по себе не свидетельствует о том, что заказчик вправе уточнять информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ.

Наличие у заказчика потребности в иных характеристиках товара, присутствующих в позиции каталога, само по себе не является обстоятельством, освобождающим заказчика от обязанности при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ.

Доводы фонда о том, что неуточнение количества обновляемых ячеек в соответствии с потребностями, указанными в ИПРА, могло повлечь за собой завышение стоимости товара и, как следствие, к целевому использованию бюджетных средств, отклоняются арбитражным судом, поскольку НМЦК по рассматриваемой закупке определена исходя из стоимости технического средства реабилитации: Брайлевский дисплей для инвалидов, КТРУ 26.20.16.190-00000008 - «Тактильный (брайлевский) дисплей автономный» со характеристики «количество обновляемых ячеек Брайля» - 20 штук.

Доводы отделения о том, что отраженная в ИПРА характеристика необходимого гражданину технического средства реабилитации (не менее 12) не позволяла фонду при описании объекта закупки выбрать следующее значение характеристики такого средства реабилитации, указанное в КТРУ (≥ 20), поскольку 12 не равно 20, не принимаются арбитражным судом как противоречащие материалам дела. Как уже указано выше, указание при описании объекта закупки характеристики со знаком «≥» означает как более или равно, включая крайнее значение. Следовательно, в случае указания при описании объекта закупки в характеристике товара значения «≥ 10» - участник закупки должен указать значение такой характеристики 10 или больше; в случае указания при описании объекта закупки в характеристике товара значения «≥ 20» - участник закупки должен указать значение такой характеристики 20 или больше. При этом, ИПРА, на которую ссылается фонд не содержит ограничений по максимальному значению рассматриваемой характеристики технического средства реабилитации. Таким образом, указание при описании объекта закупки характеристики товара «количество обновляемых ячеек Брайля» со значением «≥ 20» не противоречит характеристике товара, указанной в ИПРА.

Ссылка заявителя на судебную практику (дело № А33-10567/2022) отклоняется арбитражным судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Судебные акты приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Также арбитражный суд учитывает, что описание объекта закупки должно быть выполнено таким образом, чтобы не только не ограничивать количество участников закупки, но и повысить шансы на приобретение именно такого товара, который необходим заказчику.


Вместе с тем в данном случае неопределенность, противоречивость положений, установленных в структурированной форме извещения об осуществлении закупки и в приложении к извещению (описание объекта закупки), создают препятствия для потенциальных участников аукциона. Условия извещения должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в закупке имел четкое представление о том, какую информацию он должен представить для участия в закупке и каким требованиям он должен соответствовать.

Законодательство о контрактной системе не допускает, чтобы информация, размещенная на официальном сайте ЕИС, содержала в себе разночтения и имела двусмысленное толкование. Вся информация должна быть понятной как для заказчиков, так и для участников закупок. Недопустимо введение участников закупки в заблуждение.

Допущенные заказчиком разночтения в структурированной форме извещения и в документах, сформированных им самостоятельно без использования ЕИС (сформированных не в «структурированном виде»), включенных в извещение об осуществлении закупки путем приложения файлов (извещение, описание объекта закупки), не позволяют участнику закупки определить товар, который необходим заказчику, препятствует правильному заполнению заявки на участие в закупке, провоцируют ошибки в заполнении заявки, что ведет к формальным отклонениям таких заявок.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом исследованы, однако не имеют правового значения с учетом изложенных выше выводов суда.

С учетом изложенного, выводы управления, приведенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил № 1576 по результатам проведения внеплановой проверки принимается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения по результатам проведения внеплановой проверки должна содержать: выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки о наличии в действиях (бездействии) субъекта контроля нарушения законодательства о контрактной системе со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате проведения внеплановой проверки, либо о неподтверждении нарушений законодательства о контрактной системе; выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки о необходимости передачи материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; сведения о выдаче предписания или совершении иных действий; другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, арбитражный суд, передача материалов в правоохранительные органы и иные органы власти.

Пунктом 35 Правил № 1576 установлено, что в случае если при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки выдает предписание на основании принятого комиссией (инспекцией) решения по результатам проведения внеплановой проверки. При этом комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки не выдает предписание в случае: выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя); выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые были допущены субъектами контроля при определении ими поставщика (подрядчика, исполнителя), если контракт заключен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации


и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, установив в действиях заказчика нарушение положений части 6 статьи 23 и пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, с учетом названных требований и конкретных обстоятельств дела, антимонопольный орган в связи с признанием рассматриваемого запроса котировок несостоявшимся, правомерно принял решение не выдавать предписание и о передаче материалов дела должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственного органа, его должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах и подлежащем применению правовом регулировании арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение управления соответствует требованиям Закона о контрактной системе, права и законные интересы отделения не нарушает, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 50 000 руб., при обращении с заявлением фондом не уплачивалась на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на заявителя, но взысканию с него не подлежит, поскольку отделение в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по результатам внеплановой проверки от 16.10.2025 № 019/06/99-977/2025 (исх. от 20.10.2025 № КЛ/8438/25), в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.Ю. Погорельцева