Постановление от 13 марта 2020 г. по делу № А43-25682/2018






АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-25682/2018


13 марта 2020 года



Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

по делу № А43-25682/2018


по иску общества с ограниченной ответственностью

«Чкаловская теплоснабжающая компания»

(ИНН: 5263091617, ОГРН: 1125263002501)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области»

(ИНН: 5260010401, ОГРН: 1025203032315),

федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467),

администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области

(ИНН: 5236003643, ОГРН: 1155248002876),

территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)


о взыскании задолженности



и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Чкаловская теплоснабжающая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» (далее – Комиссариат), федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение), администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее – Администрация), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление) 281 392 рублей 13 копеек задолженности по оплате поставленной в ноябре 2016 года и августе 2017 года тепловой энергии.

В ходе судебного производства Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила отказ от исковых требований к Комиссариату, Учреждению и Администрации, просила взыскать задолженность с Управления.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018, принял частичный отказ Компании от иска, производство по делу в названной части прекратил, в остальной части иск удовлетворил: взыскал с Управления за счет средств федерального бюджета в пользу Компании 281 392 рубля 13 копеек задолженности.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 4.1, 5.3 и 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432).

Не согласившись с состоявшимися судебным актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении выписки из реестра федерального имущества в городе Москве; Управление обращает внимание суда округа на то, что было уведомлено о привлечении его в качестве соответчика в рамках настоящего спора 24.06.2019, в то время как заседание было назначено на 01.07.2019; указанный факт не позволил Управлению своевременно представить в суд первой инстанции документы, подтверждающие, что спорное здание занимает Учреждение, а полномочия собственника в отношении него осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Податель жалобы, ссылаясь на подпункт (б) пункта 6 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, указывает, что суды не приняли во внимание порядок учета федерального имущества, согласно которому территориальные органы по управлению федеральным имуществом реализуют свои полномочия в зависимости от места регистрации юридического лица, занимающего такое имущество; Управление обращает внимание суда округа на что, что спорное здание закреплено за Нижегородской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа, в связи с чем полномочия собственника названного имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Комиссариат в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании суда округа, отклонил доводы, изложенные в ней, просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Представитель Администрации в заседании суда округа отклонил доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе.

Заседание суда округа откладывалось (определения от 14.01.2020 и от 14.02.2020).

Участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания в спорный период поставила в нежилое здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Чкаловск, улица Нахимова, дом 16б, тепловую энергию в отсутствие заключенного в письменной форме контракта.

Суды установили, что в спорный период здание находилось в составе казны Российской Федерации, поэтому посчитали Управление лицом, осуществляющим полномочия собственника и бремя содержания данного имущества.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В материалах дела имеется приказ директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 11.10.2017 № 2804 «О предоставлении в безвозмездное пользование администрации городского округа «город Чкаловск Нижегородской области», а также заключенный Учреждением и Администрацией городского округа «Город Чкаловск Нижегородской области» во исполнение названного приказа договор безвозмездного пользования от 22.12.2017 № ПР/78, по которому спорное нежилое здание предоставлено в безвозмездное пользование Администрации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 2 статьи 65, части 2, 4 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входило определение лица, осуществляющего полномочия собственника спорного имущества.

Суды названные доказательства не оценили, не выяснили, на каком основании Министерство обороны Российской Федерации распоряжалось спорным имуществом и когда оно было наделено соответствующим полномочием – в спорный либо в другой период.

Суд округа не вправе исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства, поэтому на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело в части удовлетворения иска – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, исследовать все имеющиеся в деле доказательства, выяснить через какого главного распорядителя средств федерального бюджета выделялись денежные средства на содержание спорного имущества, определить лицо, которое в спорный период осуществляло права собственника от имени Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:


отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А43-25682/2018 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Чкаловская теплоснабжающая компания».

Направить дело в названной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова



Суд:

ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" (подробнее)

Ответчики:

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (подробнее)
ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской область" (подробнее)

Иные лица:

Администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области (подробнее)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НО (подробнее)
Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (подробнее)