Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А56-56284/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56284/2019
28 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям

к Тосненскому районному потребительскому обществу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 21ю06ю2019, ФИО3 по доверенности от 28.02.2019;

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 28.03.2019 № 10-03/19,

установил:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Тосненского районного потребительского общества (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель Общества вину в совершенном правонарушении признал, просил при назначении административного наказания применить меру ответственности в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В период с 06.03.2019 года по 03.04.2019 года, общей продолжительностью 2 рабочих дня с 06 часов 00 минут, главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления - ФИО5 и старшим государственным инспектором отдела государственного надзора в области карантина растений, семенного надзора, качества и безопасноти зерна Управления - ФИО6, на основании Приказа Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО7 от 25.02.2019 № 152-п, в отношении Тосненского Райпо, проведена плановая выездная проверка, с применением фотосъемки на телефон Xiaomi Redmi Note 4Х серийный №0049d2f99804.

На момент проведения проверки по адресу: 187000, <...>, лит. А, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно: нарушения обязательных требований предусмотренных «Правилами хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденными Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 года № 145 (далее - Правила).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.04.2019 № ВВН-КСЗ-01/19-21.

По факту выявленного нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества 03.04.2019 составлен протокол № ВВН-01/19-038 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО4 (доверенность от 05.03.2019 № 7-0/19).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

В нарушение пункта 8 Правил - Стеллажи и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, не пронумерованы.

В нарушение пункта 16 Правил - в карантинной зоне находятся на хранении препараты с истекшим сроком годности более 3 месяцев, а именно: капли «Дана Ультра НЕО» (в количестве 5 шт.) срок годности до 04.2018; капли «Дана Спот-ОН» срок годности до 07.2018 (в количестве 2 шт.), срок годности до 08.2018 (в количестве 1 шт.); раствор «Хондартрон» срок годности до 11.2018 (в количестве 4 шт.); капли «VetExpertPRO» срок годности до 06.2017 (в количестве 5 шт.).

Таким образом, 03.04.2019 года в 12 часов 00 минут Тосненским районным Потребительским обществом, ИНН <***>; ОГРН <***>, по адресу места осуществления деятельности: 187000, <...>, лит. А, совершено правонарушение, выразившееся в не соблюдении требований нормативно-правовых актов, а именно, пункта 8, пункта 16 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 года № 145, а также, п.п. 3) пункт 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №1081, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Факт нарушения лицензионных требований установлен административным органом, подтверждается материалами дела (акт проверки от 03.04.2019 № ВВН-КСЗ-01/19-21, договор возмездного оказания услуг от 24.10.2017 № 58-ИП11, фототаблицами) и Обществом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, определяя меру ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте ФНС России, согласно которым Общество относится к категории микропредприятий и включено в указанный реестр 10.09.2016.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, в том числе отсутствие сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Тосненское районное Потребительское общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.