Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А78-1864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1864/21
г.Чита
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения «Новоорловск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 192 рублей 88 копеек

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации городского поселения «Новоорловск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг на вывоз твёрдых коммунальных отходов от 01.01.2019 за период с января по декабрь 2019 в размере 22 372 рублей 80 копеек, неустойки в сумме 1 820 рублей 08 копеек за период с 18.02.2019 по 25.02.2021 с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 09.03.2021 суд принял иск к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 15.04.2021 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Истец и ответчик явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено судом по правилам статей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

01.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно которому истец обязуется производить вывоз твердых коммунальных отходов в установленные графиком дни и в согласованное время с заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

Вывоз отходов осуществляется по адресу: Агинский район, пгт.Новоорловск, 9.

Сроки и порядок оплаты определены в разделе 2 договора.

В 2019 году истец оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, между сторонами без разногласий подписаны акты оказанных услуг и акт сверки взаиморасчетов по итогам года.

Согласно представленным документам стоимость услуг за период с января по декабрь 2019 составляет 22 372 рубля 80 копеек.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском в суд.

На основании пункта 5.3 договора истец начислил пени в размере 1 820 рублей 08 копеек за период с 18.02.2019 по 25.02.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг, ввиду чего сложилась задолженность 22 372 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при задержке заказчиком оплаты за предоставленные услуги заказчик начисляет пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в договоре, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Период просрочки определен истцом верно, при расчете пени истцом применена ключевая ставка Банка России 4,25% годовых.

По расчетам истцом неустойка за период с 18.02.2019 по 25.02.2021 составляет 1 820 рублей 08 копеек.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным.

Ответчик расчеты истца не оспорил, собственные расчеты не представил.

Требование истца об уплате пени подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению №800 от 05.11.2020 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Новоорловск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» задолженность в сумме 22 372 рубля 80 копеек, пени 1 820 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, всего – 26 192 рубля 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева