Постановление от 13 июля 2022 г. по делу № А55-31810/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-31810/2019
г. Самара
13 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от арбитражного управляющего - ФИО2, лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022 о взыскании с вознаграждения и расходов за период проведения процедуры банкротства в рамках дела №А55-31810/2019 о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации «Семейная медицина» ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника Автономной некоммерческой организации (АНО) "Семейная медицина" несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 5 026 323,35 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 в отношении АНО "Семейная медицина" ИНН <***>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 АНО "Семейная медицина" ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего назначен временный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) признаны удовлетворенными требования кредиторов Автономной некоммерческой организации "Семейная медицина" ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) по делу № А55-31810/2019 отказано и.о. конкурсного управляющего ФИО2 в продлении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО «Семейная медицина», ИНН <***>, ОГРН <***>. Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО «Семейная медицина», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АНО «Семейная медицина» расходы за проведение процедуры конкурсного производства в размере 19 794,14 руб.; о взыскании с АНО «Семейная медицина» вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 180 032,26 руб. (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022 заявление удовлетворено. Взыскано с АНО "Семейная медицина" в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение конкурсного управляющего в размере 180 032,26 руб. и сумма фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в размере 19 794,14руб. в деле о несостоятельности (банкротстве) АНО "Семейная медицина".

ФИО3, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022 о взыскании с вознаграждения и расходов за период проведения конкурсного производства в рамках дела №А55-31810/2019, просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) по делу № А55-31810/2019 отказано и.о. конкурсного управляющего ФИО2 в продлении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО «Семейная медицина». Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО «Семейная медицина».

Основанием для прекращения производства по делу послужило признание удовлетворенными требований кредиторов АНО "Семейная медицина" ФИО5.

Поскольку за период проведения конкурсного производства денежные средства по вознаграждению арбитражному управляющему не выплачивались, то арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника расходов за проведение процедуры конкурсного производства и вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего ФИО2, исходил из наличия в материалах дела доказательств понесенных арбитражным управляющим ФИО2 расходов за опубликования сведений о банкротстве должника, почтовых расходов, связанных с направлением уведомлений и запросов, расходов по оплате услуг по открытию лицевого счета и внесению соответствующих записей в реестр акционеров, расходов по оплате за предоставление сведений из ЕГРН, а также признал доказанным факт осуществления возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

Оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего судом первой инстанции не установлено.

В совокупности исследовав доказательства по делу и возражения должника, суд первой инстанции не усмотрел оснований, с наличием которых Закон о банкротстве связывает возможность невыплаты (не полной выплаты) арбитражному управляющему вознаграждения и (или) отказа в компенсации произведенных расходов.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По смыслу приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснений срок, в пределах которого в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, может быть подано заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, подлежит исчислению со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) по делу № А55-31810/2019 отказано и.о. конкурсного управляющего ФИО2 в продлении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО «Семейная медицина»,. Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО «Семейная медицина», рассматриваемое судом заявление о взыскании с АНО «Семейная медицина» вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им в процедуре банкротства расходов подано арбитражным управляющим в суд 17.09.2021 нарочным способом, то есть соблюдением установленных ст. 112 АПК РФ сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 20.7, пункты 1 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве устанавливают, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу абзаца 10 пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) по делу № А55-31810/2019 отказано и.о. конкурсного управляющего ФИО2 в продлении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО «Семейная медицина». Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО «Семейная медицина».

Основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что определением от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) признаны требования кредиторов АНО "Семейная медицина" удовлетворенными.

Учитывая, что причиной прекращения производства по делу послужило не отсутствие у должника имущества, а погашение реестра требований кредиторов должника ФИО5, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для возложения расходов конкурсного управляющего на заявителя не имеется.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).

Судом первой инстанции установлено, что расходы арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства, а также вознаграждение конкурсного управляющего не возмещены.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

С учетом разъяснений пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от25.12.2013 N 97 признание незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего является достаточным, но не необходимым условием для уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненной им работы является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от объема, добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а также при продолжении арбитражным управляющим осуществлять расходы по делу о банкротстве в расчете на последующее возмещение их заявителем при установлении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В обоснование требований о возмещении расходов и вознаграждения арбитражный управляющий ФИО2 указывал, что им за период проведения процедуры конкурсного производства должника, были понесены следующие расходы:

1. 860,35 руб. - публикация сообщения в ЕФРСБ от 08.12.2020;

2. 860,35 руб. - публикация сообщения в ЕФРСБ от 12.12.2020;

3. 860,35 руб. - публикация сообщения в ЕФРСБ от 15.12.2020;

4. 162,00 руб. - почтовые расходы от 18.12.2020;

5. 860,35 руб. - публикация сообщения в ЕФРСБ от 18.12.2020;

6. 1 101,60 руб. - почтовые расходы от21.12.2020;

7. 860,35 руб. - публикация сообщения в ЕФРСБ от 23.12.2020;

8. 208,24 руб. - почтовые расходы от 03.02.2021;

9. 860,35 руб. - публикация сообщения в ЕФРСБ от 05.02.2021;

10. 497,00 руб. - почтовые расходы от 05.02.2021;

11. 860,35 руб. - публикация сообщения в ЕФРСБ от 18.02.2021;

12. 56,00 руб. - почтовые расходы от 24.02.2021;

13. 860,35 руб. - публикация сообщения в ЕФРСБ от 01.03.2021;

14. 891,00 руб. - выписка из ЕГРН от 05.03.2021 (на 9 листах);

15. 860,35 руб. - публикация сообщения в ЕФРСБ от 09.03.2021;

16. 267,00 руб. - почтовые расходы от 29.03.2021;

17. 336,00 руб. - почтовые расходы от 17.05.2021;

18. 224,00 руб. - почтовые расходы от 19.05.2021;

19. 860,35 руб. - публикация сообщения в ЕФРСБ от 21.06.2021;

20. 224,00 руб. - почтовые расходы от 29 .03.2021;

21. 56,00 руб. - почтовые расходы от 31.05.2021;

22. 56,00 руб. - почтовые расходы от 02.03.2021;

23. 4150,00 руб. - услуги АО «Регистраторское общество «Статус»;

24. 133,8 руб. - почтовые расходы от 12.03.2021;

25. 2828,00 руб. - оплата за предоставление сведений из ЕГРН от 26.01.2021;

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, взысканию подлежат расходы, понесенные конкурсным управляющим, в размере 19 794,14 руб., а также размер фиксированной суммы вознаграждения за период с 02.12.2020 по 23.06.2021 в размере 180 032,26 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вознаграждение и.о. конкурсного управляющего АНО «Семейная медицина» подлежит уменьшению в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, и считает размер обоснованных расходов и.о. конкурсного управляющего, которые подлежат удовлетворению в сумме 17 396,14 руб.

Однако судебной коллегией данные доводы апелляционной жалобы отклоняются, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) АНО "Семейная медицина", ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего назначен временный управляющий ФИО2. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 24.05.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 по делу № A55-31810/2019 судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов назначено на 14.04.2021.

Судебное заседание, назначенное на 14.04.2021 протокольным определением отложено на 28.04.2021, для ознакомления с вынесенным постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 13.04.2021 об отмене определения о приостановлении рассмотрения требования ФИО4 о признании недействительным акта приёма-передачи нежилого помещения по договору на инвестирование строительства двух нежилых зданий пункта первой медицинской помощи, подстанции скорой и неотложной медицинской помощи б/н от 18.05.2012 с дополнениями от 01.10.2012, 25.12.2013, 20.05.2017, составленный 15.02.2018 СРОУ «Здоровая семья» и АО «Здоровая семья» и применении к недействительной сделке последствия ее недействительности в виде признания установленными и включения в реестр требований кредиторов АНО «Семейная медицина» ИНН <***>, ОГРН <***> требований АО «Здоровая семья», ИНН <***> в сумме 46 397 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) признаны требования кредиторов АНО "Семейная медицина" ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворенными.

Согласно листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ СО «СГБ № 4», ФИО2 находился на больничном в период с 26.04.2021 по 30.04.2021 включительно, по указанной причине в судебном заседании, назначенном на 28.04.2021, участия не принимал.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года с 04 по 07 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации.

В мае 2021 года выходными являлись дни с 01 по 03 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда, а также с 08 по 10 мая в связи с празднованием Дня Победы (дни с 04 мая по 07 мая в соответствии с Указом Президента от 23.04.2021 № 242 являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы).

При этом, арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что о факте удовлетворения требований кредиторов узнал из судебного акта о признании требований удовлетворёнными, опубликованного на сайте Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021, по окончании нерабочих дней, установленных Указом президента РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было назначено на 24.05.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2021. в связи с временным отсутствием судьи Селиваткина П.В. по причине очередного отпуска и отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 18 АПК РФ рассмотрение отчета конкурсного управляющего перенесено на 09.06.2021.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего в период с 12.05.2021 по 25.05.2021 находился на домашнем лечении, о чем свидетельствует копия справки.

09.06.2021 в судебном заседании и.о. конкурсного управляющего был предоставлен соответствующий отчёт.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2020 по делу № A55-38810/2019 Заявление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов принято к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 по делу № А55-31810/2019 судебное заседание отложено на 27.01.2021, при этом основанием для отложения судебного заседания фактически являлось ходатайство заявителя, на странице 2 данного определения указано, что в судебном заседании представителем заявителя заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судебной коллегией признается правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отложение судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства осуществлено не в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем судебные заседания откладывались на основании протокольных определений, однако основанием для их отложения являлись заявления и ходатайства иных лиц, участвовавших рассмотрении данного заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 по делу № А55-31810/2019 удовлетворено заявление ФИО5 о намерении погасить требования конкурсных кредиторов в полном объёме.

Судебное заседание, назначенное на 14.04.2021, протокольным определением отложено на 28.04.2021, в связи с вынесением 13.04.2021 постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене Определения о приостановлении рассмотрения требования ФИО4 о признании недействительным акт приёма-передачи нежилого помещения по договору на инвестирование строительства двух нежилых зданий пункта первой медицинской помощи, подстанции скорой и неотложной медицинской помощи б/н от 18.05.2012 с дополнениями от 01.10.2012, 25.12.2013, 20.05.2017, составленный 15.02.2018 СРОУ «Здоровая семья» и АО «Здоровая семья» и применении к недействительной сделке последствия ее недействительности в виде признания установленными и включения в реестр требований кредиторов АНО «Семейная медицина» ИНН <***>, ОГРН <***> требований АО «Здоровая семья», ИНН <***> в сумме 46 397 ООО руб.

28.04.2021 в судебном заседании оглашена резолютивная часть, согласно которой суд признал удовлетворенными требования кредиторов АНО "Семейная медицина".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было назначено на 24.05.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2021 в связи с временным отсутствием судьи Селиваткина П.В. по причине очередного отпуска и отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 18 АПК РФ рассмотрение отчета конкурсного управляющего перенесено на 09.06.2021.

09.06.2021 в судебном заседании Исполняющим обязанности конкурсного управляющего был предоставлен соответствующий отчёт.

При этом 09.06.2021 рассматривая отчёт исполняющего обязанности конкурсного управляющего судом в судебном заседании был объявлен перерыв на 16.06.2021.

Документальных доказательств того, что арбитражный управляющий исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, уклонялся от осуществления своих полномочий, причинил убытки должнику в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ненадлежащем исполнении своих обязанностей арбитражным управляющим ФИО2

При этом судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что АНО «Семейная медицина» не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Между тем, как следует из материалов дела, за период с 02.12.2020 по 16.06.2021 в рамках проведения процедуры конкурсного производства и.о. конкурсного управляющего направлялись запросы в регистрирующие органы и получались ответы на них, подано 5 заявлений о признании сделок недействительными, подано 2 ходатайства о принятии обеспечительных мер, проведено 1 собрание кредиторов, также и.о. конкурсного управляющего принимал участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции, представлял соответствующие письменные позиции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что жалоб на действия арбитражного управляющего в ходе рассмотрения дела не поступало.

Также согласно сведениям картотеки арбитражных дел, размещенной в сети Интернет, в том числе и в период конкурсного производства, по настоящему делу не рассматривались в Арбитражных судах дела о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим АНО «Семейная медицина» положений Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном материалами дела не подтверждаются, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

В силу абзаца 10 пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции установлено, что в декабре 2020 года арбитражный управляющий ФИО2 осуществлял полномочия временного управляющего должника в течение 30 календарных дней, 5 месяцев 2021 года (январь, февраль, март, апрель, май), 16 календарных дня июня 2021, итого: 6 месяцев 15 дней.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при обычных условиях размер вознаграждения ФИО2 должен составлять 195 032,26 руб.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ко взысканию было заявлено вознаграждение в размере 180 032,26 руб.

По смыслу приведенных норм вопросы о распределении судебных расходов рассматриваются судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно позиции судебной коллегии по экономическим спорам, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №305-ЭС15-8891 по делу №А40-39758/2014, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований истца и самостоятельно изменить предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Судом первой инстанции установлено, что не были выявлены факты причинения арбитражным управляющим ФИО2 убытков должнику или кредиторам, отсутствовали случаи необоснованного несения арбитражным управляющим ФИО2 расходов.

Более того, как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, им были выполнены все мероприятия в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО2 понес расходы за опубликования сведений о банкротстве должника.

Статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществить опубликование сведений о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Также материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим в газете «Коммерсант» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве были опубликованы и размещены сведения о банкротстве ООО «УК ЖКХ», в результате чего арбитражный управляющий ФИО2 понес расходы на публикацию в ЕФРСБ и расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ».

Из материалов дела усматривается, что исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий ФИО2 осуществлял почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений и запросов, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего ФИО2 также были осуществлены действия и оплачены услуги по открытию лицевого счета и внесению соответствующих записей в реестр акционеров, а именно:

- открытие лицевого счета зарегистрированного лица для лицевых счетов юридических лиц – 650 руб.;

- внесение записей в реестр владельцев ценных бумаг о списании и зачислении ценных бумаг в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования в совокупности за обе операции – 3000 руб.;

- выдача зарегистрированному лицу справки о процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа) – 500 руб.

При этом, как установлено судом первой инстанции, оказанные конкурсному управляющему услуги по стоимости полностью соответствуют прейскуранту оплаты услуг АО «Статус», утвержденному приказом генерального директора АО «Статус» от 16.07.2020 № 147 и разработанному в соответствии с указанием Банка России от 22.03.2018 № 4748-У.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов по оплате за предоставление сведений из ЕГРН от 26.01.2021 в размере 2828 руб.

Документальных доказательств опровергающих несение конкурсным управляющим спорных расходов не в связи с осуществлением возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве должника или личных целях, должником не представлено.

В силу изложенного судебной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности расходов по оплате за предоставление сведений из ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расходов по оплате госпошлины по заявлениям о признании недействительными сделок должника в размере 30 000 руб. и по оплате госпошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб., а также расходов по оплате предоставления копий документов, то судом апелляционной инстанции они отклоняются, поскольку указанные расходы судом первой инстанции с АНО «Семейная медицина» не взысканы.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, не в полном объеме выполнил свои обязанности, действия арбитражного управляющего не признавались неправомерными.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022 по делу №А55-31810/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.О. Попова


Судьи А.И. Александров


В.А. Копункин