Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А73-5382/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5382/2018
г. Хабаровск
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным предписания от 26.03.2018 № П2018-06-0050.


при участии в судебном заседании:

от ООО «Жилищная инициатива» – ФИО2 по дов. № 5 от 16.04.2018; ФИО3 по дов. № 4 от 16.04.2018;

от Комитета контроля – ФИО4 по дов. № 33 от 14.11.2017.


В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2018 до 14.15 часов 22.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее - заявитель, ООО «Жилищная инициатива») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Комитет контроля, надзорный орган), в соответствии с требованием которого просит суд:

- признании незаконным предписание от 26.03.2018 № П2018-06-0050 об устранении выявленных нарушений.

По мнению заявителя, по условиям пока еще действующего договора на управление многоквартирным домом от 01.12.2008 № 12 и протокола общего собрания собственников помещений МКД № 54 по ул. Шеронова от 25.12.2010 управляющая организация вправе ежегодно самостоятельно изменять и устанавливать тариф на содержание и ремонт общего имущества на показатель индексации действующего размера платы с 01 января каждого года, но не более показателя инфляции услуг ЖКХ, рассчитываемого Минэкономразвития РФ ежегодно. Применяемые управляющей организацией в 2011 – 2018 гг. тарифы ниже тарифов, установленных соответствующими постановлениями Администрации г. Хабаровска. Считает, что предписание надзорного органа неисполнимо, поскольку при его исполнении собственникам МКД подлежат доначислению услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания основаны ссылками на положения Жилищного кодекса РФ, договора от 01.12.2008 № 12 управления многоквартирным домом, протокола общего собрания собственников помещений МКД № 54 по ул. Шеронова от 25.12.2010.

Определением суда от 18.04.2018 удовлетворено ходатайство ООО «Жилищная инициатива» о принятии обеспечительных мер и приостановлено действие оспариваемого предписания до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-5382/2018.

Комитет контроля представил отзыв на заявление (с материалами проверки), согласно которому считает доводы заявителя необоснованными, а требование не подлежащим удовлетворению.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия представителей участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнении к нему и в письменных возражениях на отзыв.

Представитель Комитета контроля в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Жилищная инициатива» на основании лицензии от 03.04.2015 № 027-000001 и типовых договоров на управление многоквартирным домом, заключенных с собственниками жилых помещений, осуществляет функции управляющей организации по обслуживанию, по содержанию, текущему ремонту многоквартирных жилых домов, в том числе по договору управления многоквартирным домом от 01.12.2008 № 12 в МКД № 54 по ул. Шеронова.

При этом пунктом 3.2.8 договора от 01.12.2008 № 12 предусмотрено, что управляющая организация имеет право изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за управление МКД, дополнительных платных услуг в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.2 договора также предусмотрено, что на момент заключения договора плата за услуги по содержанию и ремонту в рамках настоящего договора устанавливается в соответствии с Постановлением Мэра г. Хабаровска и составляет – 21,47 руб./кв.м. в месяц, в том числе: 2,26 руб./кв.м. – стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом, 13,61 руб./кв.м. – стоимость услуг по содержанию общего имущества, 5,60 руб./кв.м. – стоимость работ по ремонту. Размер платы за услуги по содержанию и ремонту по настоящему договору определяется в соответствии с изменениями в действующем законодательстве.

Из пункта 7 протокола общего собрания собственников помещений этого дома от 01.12.2008 видно, что при выборе управляющей организации собственники жилых помещений на общем собрании в форме заочного голосовании определили размер платы на содержание и ремонт жилых помещений, установленным для нанимателей по действующему постановлению Мэра г. Хабаровска.

В дальнейшем, общим собранием собственников помещений этого дома от 25.12.2010 принято решение индексировать действующий размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с 01 января каждого года, но не более показателя инфляции услуг ЖКХ, рассчитываемого Минэкономразвития ежегодно.

Из материалов дела следует, что в последующих периодах (2011 – 2017 гг.) размер платы по содержанию и ремонту этого дома периодически (ежегодно) изменялся в динамике повышения.

Не согласившись с повышением тарифов и считая, что управляющая компания самовольно повысила тариф на содержание и ремонт помещений без решения собрания собственников жилых помещений, собственник квартиры в доме № 54 по ул. Шеронова 24.01.2018 обратился с соответствующим заявлением в Комитет контроля.

Распоряжением Комитета контроля от 22.01.2018 № 407-р назначено проведение внеплановой выездной проверки ООО «Жилищная инициатива». В ходе проверки, оформленной актом от 26.03.2018 № П2018-06-0050, Комитетом контроля установлено, что ООО «Жилищная инициатива» начисление платы за содержание и ремонт жилья МКД № 54 производилось:

- в 2010 году в размере 27,98 руб./кв.м. - в соответствии с постановлением Администрации города Хабаровска от 31.12.2009 № 4753;

- в 2011 году в размере 31,37 руб./кв.м. - проиндексирован на уровень инфляции 10 % с 01.01.2011, установленным постановлением Правительства РФ от 18.12.2008 № 960;

- в 2012 году в размере 31,37 руб./кв.м. - без изменения;

- в 2013 году в размере 33,1 руб./кв.м. - проиндексирован на уровень инфляции 5,5 % с 01.01.2013 (Федеральный закон № 357-ФЗ от 13.12.2010);

- в 2014 году в размере 34,2 руб./кв.м. - проиндексирован на уровень инфляции 5 % с 01.01.2014 (Федеральный закон № 216-ФЗ от 03.12.2012);

- с сентября 2014 года в размере 30,70 руб./кв.м. - исключена плата за капитальный ремонт;

- в 2015 года в размере 32,08 руб./кв.м. - проиндексирован на уровень инфляции 4,5 % с 01.01.2015 (Федеральный закон № 349-ФЗ от 02.12.2013);

- в 2016 году в размере 33,52 руб./кв.м. - на основании Федерального закона № 359-ФЗ от 14.12.2015 произошло изменение размера платы на 4,5 %;

- в 2017 году в размере 34,86 руб./кв.м. - проиндексирован на уровень инфляции 4 % с 01.01.2017 (Федеральный закон № 384-ФЗ от 01.12.2014);

- в 2018 году в размере 34,86 руб./кв.м. - без изменения.

Надзорный орган при проведении проверки пришел к следующим выводам. «ЖК РФ и иные нормативные акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе путем индексации управляющей организацией по своему усмотрению. Кроме этого, механизм изменения размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилья на процент уровня инфляции отсутствует.

Принимая во внимание отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД № 54 по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 2011 года по 2018 год включительно, а также учитывая императивное требование ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, повышение размера платы по указанным выше периодам с 2011 года по 2018 год за услуги по содержанию и ремонту жилья производилось ООО «Жилищная инициатива» неправомерно.

По результатам проверки выявлено нарушение требований ч. 7 ст. 156, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, п. 31 Правил № 491, выразившееся в начислении платы за содержание и ремонт жилья МКД № 54 с 01.01.2011 по настоящее время в размере, не утвержденном общим собранием собственников помещений в МКД № 54».

По результатам проверки Комитетом контроля в адрес ООО «Жилищная инициатива» вынесено предписание от 26.03.2018 № П2018-06-0050, в котором указано: о несогласии с применением управляющей организацией тарифов, в размере, не утвержденном общим собранием собственников помещений в МКД № 54, признано их применение с 01.01.2011 нарушением положений Жилищного кодекса РФ; с требованием о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 30.04.2018.

Таким образом, из акта, предписания и отзыва Комитета контроля усматривается, что надзорный орган потребовал от общества применять тарифы по оплате за содержание и ремонт жилья в размере, действовавших в соответствии с договором на управление домом от 01.12.2008 № 12, то есть в размере 21,47 руб./кв.м. в месяц.

Не согласившись с предписанием надзорного органа, ООО «Жилищная инициатива» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявления и его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2018 № Ф03-660/2018 по делу № А37-973/2018 и учтена судом при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, собственниками помещений в МКД № 54 по ул. Шеронова на общем собрании 24.01.2008 было принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 21 руб. 47 коп. за 1 кв. м в месяц, то есть в размере, установленном для нанимателей по действующему постановлению Мэра г. Хабаровска.

Вместе с тем, начиная с января 2011 года, ООО «Жилищная инициатива» производило начисление платы за содержание общего имущества собственникам помещений МКД с учетом индексов инфляции услуг ЖКХ, исходя из показателей рассчитываемых Минэкономразвития РФ ежегодно.

Как установлено Комитетом контроля, подтверждается материалами дела и не отрицается управляющей организацией начисление платы за содержание общего имущества собственникам помещений МКД в период 2010 - 2018 гг. осуществлялось в следующих размерах:

- в 2010 году в размере 27,98 руб./кв.м. (с учетом платы за капитальный ремонт 3,09 руб.) в соответствии с постановлением Администрации города Хабаровска от 31.12.2009 № 4753;

- в 2011 году в размере 31,37 руб./кв.м. (с учетом платы за капитальный ремонт 3,99 руб.), проиндексирован на уровень инфляции 10 %;

- в 2012 году в размере 31,37 руб./кв.м. (с учетом платы за капитальный ремонт 3,99 руб.) - без изменения;

- в 2013 году в размере 33,10 руб./кв.м. (с учетом платы за капитальный ремонт 3,99 руб.), проиндексирован на уровень инфляции 5,5 %;

- в 2014 году в размере 34,20 руб./кв.м. (с учетом платы за капитальный ремонт 3,99 руб.), проиндексирован на уровень инфляции 5 %; с сентября 2014 года в размере 30,70 руб./кв.м. (исключена плата за капитальный ремонт);

- в 2015 года в размере 32,08 руб./кв.м. (проиндексирован на уровень инфляции 4,5 %);

- в 2016 году в размере 33,52 руб./кв.м. (проиндексирован на уровень инфляции 4,5 %);

- в 2017 году в размере 34,86 руб./кв.м. (проиндексирован на уровень инфляции 4 %);

- в 2018 году в размере 34,86 руб./кв.м. (без изменения).

В обоснование правомерности применения указанного размера платы управляющая компания ссылается на пункт 3.2.8 договора управления МКД от 01.12.2008 № 12, которым предусмотрено, что управляющая организация имеет право изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за управление МКД, дополнительных платных услуг в соответствии с действующим законодательством; а также на пункт 4 решения общего собрания собственников помещений МКД № 54 по ул. Шеронова в форме заочного голосования от 25.12.2010, предоставляющего управляющей организации право в одностороннем порядке изменять размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества путем индексирования действующего размера оплаты на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с 01 января каждого года, но не более показателя инфляции услуг ЖКХ, рассчитываемого Минэкономразвития РФ ежегодно.

Однако из буквального толкования пункта 4 решения общего собрания собственников МКД от 25.02.2010 не следует, что собственниками был утвержден конкретный размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, который впоследствии подлежал индексированию на уровень инфляции, учитывая, что он уже изменялся в период 2008 - 2010 гг.

В этой связи само по себе наличие в решении собрания такого условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении именно с января 2011 года ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового порядка размера платы, на что обоснованно ссылается надзорный орган.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в пункте 3.2.8 договора от 01.12.2008 № 12 точно не определен порядок изменения оплаты по содержанию общего имущества МКД, а собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании от 25.12.2010 решение конкретно определенного размера платы с января 2011 года не утвержден, то установление нового порядка размера платы с 01 января каждого года, но не более показателя инфляции услуг ЖКХ, рассчитываемого Минэкономразвития РФ ежегодно, по существу не обеспечивает прозрачность определения такой платы и не гарантирует права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Вместе с тем это обстоятельство фактически не привело к необоснованному увеличению платы за содержание общего имущества МКД, учитывая положения части 4 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, изменяемые и применяемые управляющей организацией ежегодно фактические размеры платы учитывались, на уровне не превышающем установленные размеры, соответствующими постановлениями Администрации г. Хабаровска на эти же периоды (постановления от 12.01.2011 № 74, от 28.04.2012 № 1711, от 30.12.2013 № 5549, от 03.12.2014 № 5264, от 29.12.2015 № 4490, от 27.12.2016 № 4633, от 18.12.2017 № 4204).

В рассматриваемом заявлении ООО «Жилищная инициатива» приведена сравнительная таблица размера платы за содержание жилого помещения с учетом индексации за период 2010 – 2018 гг. в сравнении с размерами платы, установленными вышеуказанными постановлениями Администрации г. Хабаровска, и из которой следует, что применяемые управляющей организацией ежегодные размеры платы даже ниже соответствующих размеров платы, ежегодно устанавливаемых органом местного самоуправления.

Последнее свидетельствует о том, что применяемые управляющей организацией размеры платы на содержание общего имущества МКД по существу соответствуют положениям части 4 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако в ходе судебного разбирательства Комитетом контроля в установленном частью 1 статьи 65 и частью 3.1 статьи 70 АПК РФ не опровергнуты приведенные заявителем сведения сравнительной таблицы.

В ходе судебного разбирательства возражения надзорного органа в отзыве и объяснениях его представителя основаны всего лишь формальными ссылками на положения жилищного законодательства без учета существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что Комитет контроля в установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке не доказал, что ООО «Жилищная инициатива» при изменении тарифов на ремонт и содержание общего имущества собственников МКД № 54 по ул. Шеронова, а также ежегодном изменении платы с 01.01.2011 действительно нарушило положения ЖК РФ и условия договора управления многоквартирным домом.

Исходя из толкования оспариваемого предписания, следует, что Комитет контроля потребовал от управляющей организации применять тарифы по оплате за содержание и ремонт жилья, действовавшие в соответствии с договором на управление домом от 01.12.2008, то есть на уровне - 21,47 руб./кв.м.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, до начала применения с января 2011 года управляющей организацией еще в период 2009 - 2010 годах уже изменялись тарифы, а собственники жилых помещений эти применяемые тарифы не оспаривали.

Нормативное обоснование в требовании предписания о необходимости управляющей организации применять тариф 2008 года (21,47 руб./кв.м.), надзорным органом в ходе судебного разбирательство также не приведено, а следовательно, законность предписания в этой части в установленном порядке также им не доказана.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предписание Главного контрольного управления является незаконным, поскольку оно не соответствует положениям статей 156, 157 части 4 статьи 158 ЖК РФ, условиям пунктов 3.2.8 и 4.2 действующего договора от 01.12.2008 № 12 на управление многоквартирным домом, постановлениям Администрации г. Хабаровска от 12.01.2011 № 74, от 28.04.2012 № 1711, от 30.12.2013 № 5549, от 03.12.2014 № 5264, от 29.12.2015 № 4490, от 27.12.2016 № 4633, от 18.12.2017 № 4204.

Незаконное предписание надзорного органа одновременно нарушает и права ООО «Жилищная инициатива» в осуществлении экономической деятельности в качестве управляющей организации, поскольку необоснованно обязывает общество вернуться к применению тарифов на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома № 54 по ул. Шеронова на уровне 2008 года - 21,47 руб./кв.м., то есть существенно ниже ныне применяемых.

При этом, при условии выполнения этого предписания, управляющая организация по существу обязана будет произвести перерасчет тарифа на уровне декабря 2008 года, то есть по 21,47 руб./кв.м., и вернуть собственникам разницу в тарифах за уже потраченные, в том числе и собственные средства управляющей организации по выполненным работам по дому. В итоге, исполнение такого предписания может привести к явной убыточности и банкротству управляющей организации.

Кроме того, из представленных материалов проверки усматривается, что инициатором проверки управляющей организации послужило только заявление одного собственника квартиры в МКД № 54 по ул. Шеронова, у которого по состоянию на декабрь 2017 года имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным ресурсам в размере 83 649,05 руб., пене в размере 17 835,01 руб., а всего 101 484,06 руб.

Последнее свидетельствует о том, что предписание фактически направлено на защиту интересов только одного из собственников помещения в МКД.

Таким образом, оба условия статьи 198 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта заявителем выполнены и в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое предписание признанию судом недействительным.

В связи с удовлетворением требования заявителя, обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.04.2018, в соответствии со статьей 96 АПК РФ подлежат отмене.

Судебные расходы по уплате платежным поручением от 04.04.2018 № 348 государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции инстанций на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Комитета контроля. Излишне уплаченная по платежному поручению от 04.04.2018 № 349 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечительных мерах подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, учитывая разъяснения пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

Руководствуясь статьями 96, 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» удовлетворить.


Признать недействительным предписание Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 26.03.2018 № П2018-06-0050 об устранении выявленных нарушений.


Взыскать с Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.04.2018 № 349 государственную пошлину в сумме 3 000 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.


Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.04.2018, отменить.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Д. Манник