Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А65-26036/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26036/2020


Дата принятия решения – 14 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 400000 руб.,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, г. Санкт-Петербург, Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», г. Москва,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО5, доверенность от 27.01.2021, диплом (только до перерыва),

от третьего лица ФИО4– не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Интернет Решения» - не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 400000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ФИО4, г. Санкт-Петербург (определение от 10.11.2020), общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (определение от 11.01.2021).

Определением суда от 10.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.06.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения истца, а именно в части основания иска, просит взыскать компенсацию на произведение в виде изображения сушенного манго «King» для объемов 500 и 1000 граммов - 5 фотографий упаковки Манго с графической обработкой. Однвременно указанным определением, в порядке ст.66 АПК РФ у третьего лица ООО «Интернет Решения» истребованы: сведения, подтверждающие дату публикации продукции - Натуральное сушенное манго «King» с 19.12.2019 г. под артикулом KI - 03/1 на сайте www.ozon.ru ИП ФИО3 с 19.12.2019 г., а также предоставить заверенные ООО «Интернет Решения» копии фото, загруженных при публикации товара «Натуральное сушенное манго «King».

От третьего лица ООО «Интернет Решения» поступили письменные пояснения, третье лицо указало, что карточка товара ответчика создана 18.12.2019.

Истец и третьи лица, в судебное заседание, назначенное на 05.07.2021, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.07.2021 иск не признал по основаниям, изложенным ранее в отзыве на иск, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании 05.07.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 07.07.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенного мониторинга истцу стало известно о размещении ИП ФИО3 на сайте www.ozon.ru при размещении карточки товара – сушеного манго «King» объемов 500 и 10000 грамм используются изображения (фотографии с графической обработкой), исключительное право на произведения которых принадлежат истцу – ИП ФИО2 на основании договора авторского заказа №1/20 от 15.04.2020 с ФИО4 (третье лицо по делу).

Как указал истец, истец также реализует данный товар через интернет-магазин www.ozon.ru, истец разрешения на размещение и использование данных изображений ИП ФИО3 не предоставлял.

15.04.2020 между ИП ФИО2 (заказчик, истец по делу) и ФИО4 (автор, третье лицо по делу) заключен договор авторского заказа N 1/20 от 15.04.2020 по условиям которого автор за вознаграждение обязуется создать произведение в виде изображения (фотографии с графической обработкой) сушеного манго «King» для объемов 500 и 1000 граммов для последующего использования Заказчиком в рекламных целях (далее -"Произведение") (л.д. 10-14, т.1).

В соответствии с п.1.2 договора автор предоставляет Заказчику исключительное право на Изображение в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме, включая права, перечисленные в ст. ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Автор не сохраняет за собой право использовать самостоятельно или предоставлять аналогичное право на использование произведения третьим лицам. Исключительное право на произведение переходит от Автора к Заказчику в момент передачи готового экземпляра произведения в соответствии с п. 1.3 договора.

В силу п. 1.3. договора произведение передается Заказчику в следующей форме: готовый экземпляр Произведения в электронном виде на flash карте, соответствующий, в срок до 25 апреля 2020 по Акту приема-передачи.

По акту №1 приема-передачи произведения от 25.04.2020 (л.д.12, т.1) автор передал заказчику 5 изображений.

Распиской от 29.04.2020 подтверждается получение денежных средств автором в размере 100000 руб. в качестве оплаты работ и оплаты за отчуждение исключительного права на произведения в соответствии с договором авторского заказа №1/20 от 15.04.2020 (л.д.15, т.1).

Претензией исх. от 05.06.2020 (л.д.35, т.1) истец потребовал от ответчика удалить из рекламы сушеного манго «King» размещенной на сайте www.ozon.ru изображения, заключить договор на отчуждение авторского произведения с правообладателем на использование изображений на сумму 200000 руб.

В ответе на претензию (л.д.36, т.1), ответчик нарушение прав истца не признал, доводы претензии отклонил, указал на непредставление ИП ФИО2 доказательств принадлежности ему авторских прав на спорные произведения.

Полагая, что размещение на www.ozon.ru ИП ФИО2 произведения в виде изображения сушеного манго «King» для объемов 500 и 1000 граммов в виде 5 фотографий упаковки Манго с графической обработкой является нарушением исключительного права истца, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В качестве доказательств, подтверждающих исключительное право истца и нарушение этого права ответчиком истцом представлены: договор авторского заказа N1/20 от 15.04.2020 с ФИО4 и акт приема передачи к нему от 25.04.2020, нотариальный протокол осмотра доказательств от 04.09.2020 (л.д.16-20, т.1) – в виде содержания носителя информации – USB-флеш, на которой были переданы изображения - 5 фотографий, автором которых зафиксирован ФИО4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 03.09.2020 – интернет-сайта www.ozon.ru, сохранены используемые ИП ФИО3 изображения, а именно 5 изображений (л.д.22-31, т.1), лицензионный договор истца с ООО «Легенды Арарат» №618/20 от 05.05.2020 (л.д.32-34, т.1), лицензионный договор истца с ООО «Сан Диего» №814/20 от 20.11.2020, обосновывающий стоимость использования права также содержит в предмете договора указание на выдачу лицензий на 5 фотографий с графической обработкой (л.д.91-92, т.1).

Ответчик, не заявляя права авторства на спорные изображения, не отрицал факта использования спорных, но с отличными от заявленных истцом техническими характеристиками производимой им продукции на сайте www.ozon.ru, при этом заявляя, что изображения находились в свободном доступе, а право авторства на спорные изображения истцом не доказано, обращал внимание суда, что договор авторского заказа заключен 15.04.2020, в то время как изображения размещены ответчиком задолго до приобретения истцом прав на произведения.

Третье лицо ФИО4 в письменных пояснениях подтвердил создание пяти фотографий с графической обработкой упаковки сушенного манго «King» по договору авторского заказа №1/20 от 15.04.2020 для ИП ФИО2, изображения были переданы заказчику по акту приема-передачи произведений от 25.04.2020, работа была оплачена заказчиком в полном объеме (л.д.56, т.1).

Третье лицо ООО «Интернет Решения» в письменных пояснениях указало, что ООО «Интернет Решения» является маркетплейсом, который предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте www.ozon.ru для ведения ими предпринимательской деятельности на платформе Озон, карточка товара «натуральное сушеное манго «King» размещена на сайте www.ozon.ru продавцом - ИП ФИО3 18.12.2019, у ООО «Интернет Решения» отсутствуют фотографии, загруженные продавцом при публикации товара, они размещаются продавцами самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и о нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Оценив документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные фотографические произведения, в частности, истец утверждает, что используемые ИП ФИО3 при предложении к продаже товара сушеного манго «King» в виде изображения сушеного манго «King» для объемов 500 и 1000 граммов являются 5 фотографий упаковки Манго с графической обработкой являются произведениями, исключительное право на которые принадлежит Истцу на основании договора авторского заказа №1/20 от 15.04.2020, при этом совокупностью представленных доказательств, подтверждается размещение спорных изображений до заключения истцом с третьим лицом указанного авторского заказа (18.12.2019) (л.д.1-5, т.2).

Вместе с тем, бремя доказывания наличия исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, лежит на истце (статья 65 АПК РФ).

Ответчик неоднократно заявлял, что спорные изображения размещались на сайте www.ozon.ru задолго до заключения истцом с ФИО4. договора авторского заказа на создание произведений, а именно в 2018 и в 2019г.

Третье лицо ООО «Интернет Решения» в своих письменных пояснениях также подтвердило, что на платформе OZON, электронной площадке www.ozon.ru ИП ФИО3 при предложении к продаже товара сушеного манго «King» карточка товара загружена 18.12.2019.

Приведённая совокупность обстоятельств указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как уже указано выше, истец не подтвердил принадлежность исключительных права на спорные фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на произведения, размещенные именно ответчиком, правовых оснований для удовлетворения исковых требований при недоказанности факта возникновения у истца исключительных прав на соответствующие фотографические произведения, а также факта нарушения ответчиком предполагаемых исключительных прав истца, у суда не имеется.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов подлежит отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Н.В. Панюхина