Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А83-7856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 февраля 2023 года Дело №А83-7856/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым

к Акционерному обществу «Керченский завод строительной керамики «Сармат»

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Акционерному обществу «Керченский завод строительной керамики «Сармат», в котором просит суд:

- Взыскать с АО «КЗСК «САРМАТ» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:234, за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в размере 3 826,38 руб.

- Взыскать с АО «КЗСК «САРМАТ» по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:234, пеню за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в размере 1 384,27 руб.

- Взыскать с АО «КЗСК «САРМАТ» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, за период с 01.08.2021 но 31.08.2021 в размере 60 828,09 руб.

- Взыскать с АО «КЗСК «САРМАТ» по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, пеню за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 35020,38 руб.

- Взыскать с АО «КЗСК «САРМАТ» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 60 828,09 руб.

- Взыскать с АО «КЗСК «САРМАТ» по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, пеню за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 35 715,53 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства и в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил в отдельное производство требования истца о взыскании с АО «КЗСК «САРМАТ» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 60 828,09 руб., пени за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 35020,38 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 60 828,09 руб., пени за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 35 715,53 руб.

В рамках данного дела подлежит рассмотрению требования истца о взыскании с АО «КЗСК «САРМАТ» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 60 828,09 руб., пени за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 35020,38 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 60 828,09 руб., пени за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 35 715,53 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания 29.08.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

31.05.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

23.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

С учетом заявлений истца об увеличении исковых требований, истец просит:

- Взыскать с АО «КЗСК» «Сармат» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:234, за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в размере 3 826,38 рублей, пеню за период 01.06.2021 по 31.08.2021 в размере 1 384,27 рублей.

- Взыскать с АО «КЗСК» «Сармат» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 60 828,09 рублей, пеню за период 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 35 020,38 рублей;

- Взыскать с АО «КЗСК» «Сармат» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 60 828,09 рублей, пеню за период 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 35 715,53 рублей;

- Взыскать с АО «КЗСК» «Сармат» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:234, за период с 01.03.2022 по 08.08.2022 в размере 31 970,64 рублей, пеню за период 01.03.2022 по 08.08.2022 в размере 11 599,63 рублей;

- Взыскать с АО «КЗСК» «Сармат» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, за период с 01.03.2022 по 08.08.2022 в размере 316 306,05 рублей, пеню за период 01.03.2022 по 08.08.2022 в размере 835 210,84 рублей.

Судом неоднократно в определениях суда предлагал истцу уточнить исковые требования с учетом того, что часть требований выделена в отдельное производство.

Однако, истец своим правом не воспользовался.

С учетом имеющихся в материалах дела заявлений об увеличении исковых требований, суд посовещавшись на месте принимает заявление об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности и пени по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, в части взыскания задолженности и пени по договору аренды с к/н 90:19:010110:234 суд отказывает в его принятии.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.01.2023 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией г. Керчи Республики Крым и АО «КЗСК «САРМАТ» 15.09.2017 заключен договор аренды земельного участка площадью 20221 кв. м. с кадастровым номером 90:19:010110:322, расположенного по адресу: <...>, земельный участок №6.

Согласно п. 2.3 Договора аренды, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством.

Перечисление первого арендного платежа осуществляется Арендатором в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п.3.4.1 Договора, Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора.

Согласно п. 3.4.3 Договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных пунктами 2.1. и 2.2 договора.

Согласно п. 4.2 Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

07.10.2021 и 21.09.2021 Администрацией города Керчи Республики Крым в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с вышеизложенным Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Платность использования земли - один из основных принципов земельного законодательства, закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, заключающийся в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Плата за землю в соответствии с действующим законодательством осуществляется в одной из двух форм: в виде налога либо в виде арендной платы.

Общие нормы о договоре аренды и арендной плате установлены гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения по отношению к землям, находящимся в муниципальной собственности, определяют органы местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией г. Керчи Республики Крым и АО «КЗСК «САРМАТ» 15.09.2017 заключен договор аренды земельного участка площадью 20221 кв. м. с кадастровым номером 90:19:010110:3222, расположенного по адресу: <...>, земельный участок №6.

Согласно п. 2.3 Договора аренды, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством.

Истцом представлен суду детальный расчет взыскиваемой суммы задолженности за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 60 828,09 руб., за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 60 828,09 руб. и за период с 01.03.2022 по 08.08.2022 в размере 316 306,05 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд пришел к выводу, что истцом сумма задолженности рассчитана верно.

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего к взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 60 828,09 руб., за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 60 828,09 руб. и за период с 01.03.2022 по 08.08.2022 в размере 316 306,05 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с пени за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 35020,38 руб., пени за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 35 715,53 руб. и за период с 01.03.2022 по 08.08.2022 в размере 35 715,53 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.2. Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

60 828,09

11.08.2021

31.08.2021

21

60 828,09 ? 21 ? 0.1%

1 277,39 р.

Итого:

1 277,39 руб.

Сумма основного долга: 60 828,09 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 277,39 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

60 828,09

11.09.2021

30.09.2021

20

60 828,09 ? 20 ? 0.1%

1 216,56 р.

Итого:

1 216,56 руб.

Сумма основного долга: 60 828,09 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 216,56 руб.


Проверив расчет, представленный истцом в материалы дела, суд отмечает, что расчет выполнен арифметически неверно, поскольку неверно указана сумма задолженности и период начисления пени.

Также суд считает необходимым отметить, что суд определениями суда предлагал истцу предоставить письменные пояснения, с указанием в связи с чем истец насчитывает пеню на указанную в расчетах сумму.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению за период 11.08.2021 по 31.08.2021 в размере 1 277,39 руб. и за период с 11.09.2021 по 30.09.2021 в размере 1 216,56 руб.

Относительно требования о взыскании пени за период с 01.03.2022 по 08.08.2022, суд отмечает, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 642,43 руб., поскольку постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

316 306,05

11.03.2022

31.03.2022

21

316 306,05 ? 21 ? 0.1%

6 642,43 р.

Итого:

6 642,43 руб.

Сумма основного долга: 316 306,05 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 642,43 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика.

Судом установлено, государственная пошлина за заявленные требования составляет 26 491, руб. (с учетом заявления об увеличении исковых требований).

Учитывая, что в данном деле рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, за период с 01.08.2021 но 31.08.2021 в размере 60 828,09 руб., пеня за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 35 020,38 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 60 828,09 руб., пеня за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 35 715,53 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322, за период с 01.03.2022 по 08.08.2022 в размере 316 306,05 руб. и пеня за период с 01.03.2022 по 08.08.2022 в размере 835 210, 84 руб., суд отмечает следующее.

С учетом того, что исковые требования были выделены в отдельное производство, то государственная пошлина за первоначальные требования составляет 26 388,68 руб. (1 343 908,98*26 491/1 349 119,63).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 394,38 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Керченский завод строительной керамики «Сармат» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:322 в размере 437 962,23 руб., пеню в размере 9 136,38 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Акционерного общества «Керченский завод строительной керамики «Сармат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 779,16 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина