Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-88781/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88781/2023
21 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43615/2023) Бурятской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по делу № А56-88781/2023, принятое

по заявлению ООО «Агент Арсенал»

к Бурятской таможне

об оспаривании постановления



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) 06.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10718000-1593/2023, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 14.12.2023, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, постановление Бурятской таможни от 06.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10718000-1593/2023 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о признании правонарушения малозначительным, полагает, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствовали.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 г. ООО «Агент Арсенал» в таможенный пост МАПП Кяхта Бурятской таможни в электронной форме подана ТД № 10718030/180723/0001369 с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара «пиломатериалы/лиственница даурская» в количестве 10 грузовых мест, общим весом брутто в соответствии с товаросопроводительными документами - 23150,0 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 4407199701, следующих из Монголии в Латвию, транзитом через Россию от отправителя: «EMUS Trading» LLC, Darkhan-Uul Aimag, 13TH, BAGA, 29 Micro Dictrict Orgil Khothon 1, Darkhan, Mongolia в адрес получателя: «Trustimex» SIA, Brivibas Gatve 445A, Riga, LV-1027, Latvia, в транспортном средстве с регистрационными государственными знаками: АХ4416-5/АЗ382-15 по товаросопроводительным документам: CMR №00578931 от 17 июля 2023 г.; Commercial invoice (далее - инвойс) №2023/22 от 17.07.2023; Packing list (далее - упаковочный лист) №2023/22 от 17 июля 2023 г.

В целях подтверждения заявленных сведений одновременно с ТД №10718030/180723/0001369 таможенному органу представлены в электронной форме вышеуказанные товаросопроводительные документы, сведения о которых указаны в графе 44 ТД.

Формализованный пакет документов для оформления электронной ТД №10718030/180723/0001369 в таможенный орган представлен таможенным представителем ООО «Агент Арсенал», согласно описи документов, которая подписана электронной подписью заместителем руководителем отдела таможенного оформления ООО «Агент Арсенал» ФИО1 действующей на основании доверенности №21 от 26 апреля 2023 г. (трудовой договор №8 от 02 марта 2013 г.).

В ТД №10718030/180723/0001369 и представленных с ней товаросопроводительных документах заявлены сведения о товаре (пиломатериал хвойных пород, лиственница даурская).

ТД №10718030/180723/0001369 заполнена и подана таможенному органу ООО «Агент Арсенал» на основании договора таможенного представителя с декларантом №0867/00-4154А от 12 июня 2021 г.

В целях проверки заявленных в ТД №10718030/180723/0001369 сведений о товарах и их идентификации таможенным постом МАПП Кяхта Бурятской таможни проведён таможенный досмотр товара, фактически перемещаемых в транспортном средстве № АХ4416-5/АЗ382-15, о чём составлен акт таможенного досмотра № 10718030/200723/100173.

В результате проведенного таможенного досмотра выявлено превышение веса брутто товара на 561,0 кг, в товаросопроводительных документах заявлен вес брутто 23150кг, по результатам досмотра вес брутто составил 23711,0кг.

Таким образом, в результате проведенного таможенного контроля установлено, что в нарушение положений ст. 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ООО «АГЕНТ АРСЕНАЛ» при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №10718030/180723/0001369 сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара: пиломатериал хвойных пород (лиственница даурская), перемещаемого в транспортном средстве №АХ4416-5/A3 382-15.

06.09.2023 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10718000-1593/2023, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, признав правонарушение малозначительными.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС товары.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Порядок помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита установлен статьями 142-154 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В силу п. 3 ст. 143 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, могут выступать лица, указанные в пп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

В соответствии с п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения: 1) об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; 2) о стране отправления и стране назначения товаров; 3) о транспортном средстве, которым перевозятся товары; 4) о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; 5) о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков. В отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода одним или несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне 10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких товаров предварительным решением о классификации товаров либо решением о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; 6) о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; 7) о количестве грузовых мест; 8) о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 9) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС; 10) о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно пп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В силу ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Евразийского экономического союза (ст. 405 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 1 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров, пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 ООО «Агент Арсенал» сообщило таможенному органу в ТД № 10718030/180723/0001369 недостоверные сведения о весе брутто вышеуказанного товара, перемещаемого в грузовом отделении транспортного средства АХ4416-5/АЗ382-15, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления документов - CMR №00578931 от 17.07.2023г., инвойс №2023/22 от 17.07.2023г., и упаковочный лист №2023/22 от 17.07.2023г., содержащих недостоверные сведения о весе брутто товара, следовательно, указанные документы в соответствии с действующим законодательством признаны недействительными документами.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ООО «Агент Арсенал» объективной стороны административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Субъектом ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ применительно к случаям помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является декларант либо таможенный представитель.

ТД № 10718030/180723/0001369 оформлена и подана в таможенный орган таможенным представителем ООО «Агент Арсенал» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0867/00 от 26.04.2018г., на основании договора таможенного представителя с декларантом от 12.06.2021г., № 0867/00-4154А по условиям которого Исполнитель (ООО «Агент Арсенал») оказывает Заказчику (ООО «Примвэй») услуги, в том числе формирование транзитной декларации и ее представление от имени и по поручению Заказчика в таможенные органы (п. 1.1.1.2).

Учитывая изложенное, именно таможенный представитель ООО «Агент Арсенал» является надлежащим субъектом ответственности за данное правонарушение, выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10718030/180723/0001369, путём представления недействительных документов.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям в сфере таможенного регулирования, каких-либо неблагоприятных последствий для финансовых или экономических интересов Российской Федерации противоправные действия заявителя не повлекли.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Доводы подателя жалобы о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось, подлежат отклонению, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2023 года по делу № А56-88781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурятской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас