Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А75-19781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-19781/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эконадзор» на определение от 10.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов (судья Гавриш С.А.) и постановление от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лебедева Н.А.) в рамках дела № А75-19781/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эконадзор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной общественной организации «Экологическая безопасность Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «БГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Екатеринбург) о защите деловой репутации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура, Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН <***>).



Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «БГ» (далее – Общество, ООО «БГ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с обществас ограниченной ответственностью «Эконадзор» (далее – ООО «Эконадзор») судебных расходов в сумме 215 000 руб., связанных с рассмотрением дела № А75-19781/2019.

Определением от 10.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично: с ООО «Эконадзор» в пользу ООО «БГ» взысканы судебные расходы в сумме 187 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Экондзор», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит принятыепо делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение иному судье арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ООО «Эконадзор» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Региональной общественной организации «Экологическая безопасность Югры», ООО «БГ», ФИО2 о защите деловой репутации.

Решением от 28.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 04.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 02.03.2021 № 304-ЭС21-1281 Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО «Эконадзор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

01.06.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ООО «БГ» о взыскании с ООО «Эконадзор» судебных расходов в сумме 215 000 руб., связанных с рассмотрением дела № А75-19781/2019.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, Обществом представлены: договоры оказания юридических услуг от 27.02.2020, от 21.08.2020, от 27.10.2020, от 01.04.2021, договор оказания правовой поддержки деятельности от 01.01.2020, приказ ООО «Центр бухгалтерских услуг «Конто» от 16.12.2019 № ЦБУ00000001, свидетельство о заключении брака от 27.11.2020 о смене фамилии исполнителя, акты приема-передачи отказанных услуг от 31.08.2020 № БГ/08, от 31.12.2020 № 12/БГ, платежные поручения от 01.04.2021 № 87 и № 164 на общую сумму 215 000 руб.

Договоры оказания юридических услуг от 27.02.2020, от 21.08.2020, от 27.10.2020, от 01.04.2021 заключены между ООО «БГ» (клиент)и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО3 (исполнитель).

В договорах от 27.02.2020, от 21.08.2020, от 27.10.2020 предусмотрено право исполнителя без дополнительного согласования с клиентом привлекать третьих лиц для исполнения принятых по договору обязательств (пункт 5).

По условиям договора от 27.02.2020 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг, включающих в себя: ознакомление с материалами гражданского дела (А75-19781/2019), изучение искового заявления ООО «Эконадзор», подготовку возражений на него (пункты 1, 2); полное представление интересов клиента в суде первой инстанции (с составлением всех необходимых процессуальных документов) при рассмотрении иска (пункт 3).

Пунктом 4 договора стороны определили стоимость услуг исполнителя в размере 95 000 руб., в которую, в частности, входит представление интересов клиента не более чем в трех судебных заседаниях, либо двух основных заседаниях и одном предварительном; за участие исполнителя в каждом последующем судебном заседании, либо продолжении судебного заседания после перерыва, клиент оплачивает дополнительно услуги исполнителя из расчета 12 500 руб. за каждое судебное заседание.

В договоре оказания юридических услуг от 21.08.2020 предусмотрено, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг, включающих в себя: ознакомление с апелляционной жалобой ООО «Эконадзор», поданной в рамках рассмотрения гражданского дела № А75-19781/2019, подготовку возражений на нее (пункты 1, 2); полное представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции (с составлением всех необходимых процессуальных документов) при рассмотрении гражданского дела № А75-1978/2019 (пункт 3).

Пунктом 4 договора стороны определили стоимость услуг исполнителя без участия в судебных заседаниях в размере 40 000 руб.; представление интересов клиента путем участия в судебных заседаниях оплачивается из расчета 15 000 руб. за каждое такое участие.

Согласно договору оказания юридических услуг от 27.10.2020 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг, связанных с рассмотрением кассационной жалобы ООО «Эконадзор»: ознакомление с кассационной жалобой, подготовку возражений на нее (пункты 1,2); полное представление интересов клиента в суде (с составлением всех необходимых процессуальных документов)при рассмотрении гражданского дела № А75-1978/2019 (пункт 3).

Пунктом 4 договора стороны определили стоимость услуг исполнителя, без участия в судебных заседаниях в размере 40 000 руб.; представление интересов клиента путем участия в судебных заседаниях оплачивается из расчета 15 000 руб. за каждое такое участие.

Согласно договору оказания юридических услуг от 01.04.2021 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей заявления о взыскании понесенных судебных расходов с ООО «Эконадзор» в пользу Общества (пункты 1, 2).

Пунктом 4 договора стороны определили стоимость услуг исполнителяв размере 25 000 руб. вне зависимости от количества судебных заседаний в суде первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 110, 111, 112 АПК РФ, позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), частично удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов, признав обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы Общества в сумме 187 000 руб.

При этом, как указано в судебных актах, судом учтены все необходимые факторы, влияющие на размер подлежащих взысканию судебных расходов на основе представленных в дело доказательств: в том числе продолжительность рассмотрения спора в судах всех инстанций, объем фактически совершенных представителем действий, категория рассматриваемого спора; приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 № 13.

Из судебных актов следует, что взысканные судебные расходы в общей сумме 187 000 руб. сложились из оплаты следующих действий представителя Общества:

- 120 000 руб. за участие представителя в трех судебных заседаниях(в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 16.07.2020, в Восьмом арбитражном апелляционном суде 07.09.2020, в судебном заседании в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов 03-10.08.2021);

- 60 000 руб. за составление отзывов на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы (по 20 000 руб. за каждый процессуальный документ);

- 7 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является однимиз предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности судебных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, в определенном судом размере.

В нарушение положений статей 71, 112, 168, 170 АПК РФ суд определил стоимость услуг представителя, связанных с участием в судебных заседаниях, без учета условий представленных договоров (актов), руководствуясь исключительно решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 № 13.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, содержащие расценки за подлежащие оказанию услуги, принимая во внимание установленные судами реальность оказанной исполнителем юридической помощи при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (в том числе по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов), объем фактически выполненных представителем работ (подготовка процессуальных документов, участие в некоторых судебных заседаниях), а также выводы судов относительно обоснованности взыскания судебных расходов за составление процессуальных документов в общей сумме 67 000 руб. и доказанности размера и факта выплаты понесенных расходов, суд округа полагает необходимым уменьшить (с учетом содержания заключенных между сторонами договоров) установленные судами расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании апелляционной инстанции и в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов,на общую сумму 47 000 руб. (=25 000 + 22 000).

То есть, вывод судов об обоснованности судебных расходов ООО «БГ» по оплате услуг представителя, связанных с его участием в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и суда первой инстанциипо рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в общей сумме свыше 33 000 руб. не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного, суд округа считает, что оспариваемое определение и постановление судов подлежат частичной отменена основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФкак принятые при несоответствии выводов судов указанным выше установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассатора об отсутствии связи между доказательствами, представленными Обществом в обоснование требований о взыскании судебных расходов, и настоящим делом получили надлежащую оценку судов в совокупности и были обоснованно отклонены с учетом содержания заключенных договоров оказания юридических услуг от 27.02.2020,от 21.08.2020, от 27.10.2020, от 01.04.2021, актов приема-передачи отказанных услуг от 31.08.2020 № БГ/08, от 31.12.2020 № 12/БГ, платежных поручений от 01.04.2021 № 87 и № 164.

Поскольку обстоятельства спора установлены судами верно, но выводы судов в отношении порядка определения отдельных статей судебных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа считает возможным, не отправляя делона новое рассмотрение, отменить судебные акты в части взысканияс ООО «Эконадзор» в пользу ООО «БГ» судебных расходов в сумме47 000 руб., в указанной части принять новый судебный акт об отказев удовлетворении заявления Общества.

В остальной части принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19781/2019 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Эконадзор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БГ» судебных расходов в сумме 47 000 руб. В указанной части принять по делу новый судебный акт в отказе в удовлетворении соответствующих требований.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийГ.В. Чапаева



СудьиА.А. Бурова



ФИО1