Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А56-69074/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69074/2018
20 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Кампурева В.С. по доверенности от 01.08.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27312/2018) ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу № А56-69074/2018 (судья Дашковская С.А.), принятое


по иску ООО «Биотеплоснаб»

к ООО «Вознесенское жилищное хозяйство»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биотеплоснаб» (далее – истец, ООО «Биотеплоснаб», энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вознесенское жилищное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «Вознесенское жилищное хозяйство», абонент) 2 964 952 рубля 66 копеек задолженности по договору от 01.09.2013 № 4Т за период с 01.08.2015 по 31.12.2016.

Решением суда от 27.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не были учтены все платежи по указанному договору. Общий размер задолженности, как полагает апеллянт, за спорный период составил 855 178 рублей 11 копеек.

06.11.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Биотеплоснаб» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Вознесенское жилищное хозяйство», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

15.11.2018 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.09.2013 между ООО «Биотеплоснаб» (энергоснабжающая организация) и ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» (абонент) был заключен договор № 4Т теплоснабжения (в горячей воде) (далее – договор № 4Т), в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии в горячей воде, а абонент - оплачивать принятый энергоресурс.

В пункте 5.5. указанного договора определено, что оплату тепловой энергии абонент производит не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании данного договора ООО «Биотеплоснаб» абоненту в период с августа 2015 по декабрь 2016 поставлена тепловая энергия на общую сумму 17763825 рублей 34 копейки, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате поставленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия от 19.03.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд истцом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что фактический размер задолженности равен 855 178 рублей 11 копеек исследовался судом первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку не подтвержден ответчиком доказательствами. При этом в апелляционной жалобе ответчик не указывает, какие именно платежи, уплаченные по каким платежным документам, не учеты истцом при формировании суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что все платежи, произведенные ответчиком, учтены истцом в расчете взыскиваемой денежной суммы (акт сверки по состоянию на 30.04.2018).

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы и не представлены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу № А56-69074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова