Дополнительное решение от 12 октября 2023 г. по делу № А45-26252/2022

100146/2023-295948(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-26252/2022 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 октября 2023 года

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 1105476028866), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ОГРН 1165476137573), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) государственного казенного учреждения Новосибирской области «Мост» (ОГРН 1175476087863), г. Новосибирск, 2) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ОГРН 1037835013006), г. Гатчина, 3) Правительства Новосибирской области (ОГРН 1105476012355), г. Новосибирск, 4) акционерного общества «Институт «Стройпроект» (ОГРН 1027810258673), г. Санкт-Петербург, 5) ФАУ «Главгосэкспертиза России», г. Москва,

об обязании применить проектные решения, при участии в судебном заседании представителей истца: не явился, извещен, ответчика: Куликовой Д.В., доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом,

третьих лиц: 1) Макаренко М.А., доверенность № 19 от 29.12.2022, служебное удостоверение, диплом; 2-5) не явились, извещены,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (далее – ответчик) об обязании последнего после вступления в законную силу судебного акта по

настоящему делу применить проектные решения в соответствии с переданной проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 25.11.2015 № 1580-15/ГГЭ-10134/04, в которой предусмотрена прокладка обогреваемых канализационных коллекторов, отводящих сток с обеих сторон основного хода и мостового перехода из предизолированных труб ПЭ с ППУ изоляцией и оболочкой из оцинкованной стали «Nord Arctic» по ТУ2248-001-01030523-2012 или аналогичных им по техническим характеристикам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены - государственное казенное учреждение Новосибирской области «Мост», Правительство Новосибирской области (на стороне истца), общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС», акционерное общество «Институт «Стройпроект» (на стороне ответчика), ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2023, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу применить проектные решения в соответствии с переданной проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 25.11.2015 № 1580-15/ГГЭ-10134/04, в которой предусмотрена прокладка обогреваемых канализационных коллекторов, отводящих сток с обеих сторон основного хода и мостового перехода из предизолированных труб ПЭ с ППУ изоляцией и оболочкой из оцинкованной стали «Nord Arctic» по ТУ224800101030523-2012 или аналогичных им по техническим характеристикам.

Также, с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации было взыскано 6000 рублей государственной пошлины.

Однако, вышеуказанным актом, суд не разрешил вопрос о судебных расходах по возврату ответчику с депозитного счета излишне перечисленных денежных для проведения судебной экспертизы.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия дополнительного решения в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью рассмотрения указанного вопроса, судом было назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, обеспечили явку своих представителей, процессуальных заявлений, препятствующих рассмотрению указанного вопроса, не заявили.

Поскольку, согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, арбитражный суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту

определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» - эксперту ФИО1.

Денежные средства в размере 360000 рублей внесены ответчиком платежным поручением № 707 от 08.12.2022 на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области.

16.05.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заключение эксперта, а также счет на оплату судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Определением от 08.08.2023 указанные денежные средства были выплачены эксперту с депозитного счета.

Таким образом, поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным возвратить ответчику с депозитного счета суда денежные средства в размере 290000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ОГРН <***>) в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ОГРН <***>) 70000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина