Решение от 18 января 2017 г. по делу № А06-11393/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11393/2016
г. Астрахань
19 января 2017 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, в Икрянинском и Лиманском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области

об отмене постановлений № 150, № 149 от 02.11.2016:

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт

от административного органа: ФИО3, доверенность от 10.01.2017 № 3, ФИО4, доверенность от 14.11.2016 № 63

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области об отмене постановлений № 150, № 149 от 02.11.2016.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду. Считает, что при привлечении к административной ответственности было допущено существеннее нарушение его прав.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях суду.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 1001 от 12.10.2016 в отношении предпринимателя была назначена внеплановая выездная проверка, доказательства вручения распоряжение предпринимателю в материалах дела отсутствует.

По результатам проведенной проверки Отделом составлен акт проверки б/д от 21.10.2016-31.10.2016 и 02.11.2016 вручен предпринимателю.

По данному факту 31.10.2016 Отделом в отношении предпринимателя составлены протокол об административном правонарушении № 125, в котором действия предпринимателя квалифицированы как нарушающие п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», п.п. 7.1., 8.1., 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и, соответственно, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и протокол № 126, в котором действия предпринимателя квалифицированы как нарушающие ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, соответственно, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ

02.11.2016 Управлением вынесены постановление № 149 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, и постановление № 150 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений незаконными и их отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении. Так, составление протокола производится в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Должностное лицо до составления протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) индивидуального предпринимателя о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судом, извещение от 27.10.2016 на составление протокола, в связи с нарушением требований п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», п.п. 7.1., 8.1., 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» на 01.11.2016 на 11 час. 00 мин. направлено в адрес предпринимателя и получено последним 31.10.2016 (л.д. 35-36).

Заявителем не оспаривается факт получения указанного уведомления, вместе с тем, указывает на факт отсутствия извещения о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в конверте находилось лишь уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, протоколы об административном правонарушении № 125, № 126 составлены 31.10.2016 в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протоколов на 31.10.2016.

При этом, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении административным органом порядка привлечения правонарушителя к административной ответственности в части уведомления о времени и месте составления протокола, административным органом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Содержание вышеуказанных правовых норм свидетельствует об обязанности административного органа проверить факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Ссылка административного органа на то, что факт вручения протоколов об административных правонарушениях от 31.10.2016, составленных с указанием даты, времени и места вынесения постановления, свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении не принимается судом ввиду следующего.

Действительно, из отметок в протоколах от 31.10.2016 следует о получении их копии заявителем 02.11.2016.

Вместе с тем, вынесение оспариваемых постановлений в день уведомления предпринимателя в протоколах об административных правонарушениях от 31.10.2016, составленных с нарушением действующего законодательства, после получения 02.11.2016 и в должной мере исследования имеющихся в материалах административного дела доказательств, свидетельствует о нарушении прав предпринимателя, а также повлияло на вывод административного органа о наличии события административных нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В судебном заседании предприниматель утверждал, что явился в административный орган 02.11.2016 для составления протокола по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, уведомлений о времени и месте составления протокола по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и оспариваемых постановлений от административного органа в установленном порядке не получал.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 10 постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также рассмотрение дел об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте их рассмотрения, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ, в связи с этим такие процессуальные нарушения носят существенный характер.

Указанные нарушения являются неустранимыми. Предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрения материалов проверки, что является существенным нарушением порядка его привлечения к административной ответственности, которое влечет признание оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, из составленного по результатам проверки акта б/н следует, что предприниматель подтвердил ознакомление с актом проверки и его получение 02.11.2016, т.е после составления протоколов об административном правонарушении от 31.10.2016.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах № 149 от 02.11.2016 года и № 150 от 02.11.2016 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб., уплаченную чек-ордером от 11.11.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова