Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А33-31080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 мая 2024 года


Дело № А33-31080/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,



установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.03.2016 № 08-АЗ-1339 по пени в размере 331 руб. 90 коп.

Определением от 30.10.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2024.

Определением от 20.02.2024 предварительное судебное заседание отложено на 18.04.2024.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) и глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 30.03.2016 №08-АЗ-1339 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства со следующими характеристиками: кадастровый номер 24:35:0040108:45, площадь 39 000 кв.м., адрес (местоположение): Красноярский край, Сухобузимский район. Ориентир п. Родниковый. Участок находится примерно в 2,9 км. От ориентира по направлению на юго-восток, участок № 34 (далее – участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора устанавливается с 10.03.2016 по 09.03.2065.

Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).

Арендатор обязался своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате (пункт 4.2.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за участок в год составляет 358 руб. 04 коп. Арендная плата за участок ежеквартально составляет 89 руб. 51 коп. Арендная плата за период с 10.03.2016 по 31.03.2016 составляет 21 руб. 64 коп. и подлежит перечислению в течение 30 дней с даты заключения договора.

Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 5.2 договора согласовано, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.04.2017 по делу №А33-29566/2016 суд взыскал с Главы КФХ ФИО1 в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 290 руб. 17 коп. долга за период с 10.03.2016 по 31.12.2016 и 29 руб. 25 коп. пени за период с 30.04.2016 по 20.10.2016 по договору аренды от 20.10.2015 №08-А3-1339.

Вступившим в законную силу судебным приказом от 12.07.2017 по делу № А33-14789/2017 суд взыскал с Главы КФХ ФИО1 в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 89 руб. 51 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и 10 руб. 11 коп. пени за период с 21.10.2016 по 10.02.2017 по договору аренды от 20.10.2015 №08-А3-1339.

Вступившим в законную силу судебным приказом от 03.06.2020 по делу № А33-17245/2020 суд взыскал с Главы КФХ ФИО1 в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 22 руб. 62 коп. долга за период с 01.04.2017 по 23.04.2017 и 463 руб. 44 коп. пени за период с 11.02.2017 по 07.02.2020 по договору аренды от 20.10.2015 №08-А3-1339.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.11.2021 по делу № А33-15260/2021суд взыскал с Главы КФХ ФИО1 в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 108 руб. 62 коп. пени за период с 11.08.2020 по 07.05.2021 по договору аренды от 20.10.2015 №08-А3-1339.

Истец указывает, что взысканная указанными решениями задолженность в размере 402,30 руб. ответчиком не оплачена.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по уплате пени, начисленная на сумму 402,30 руб. за период с 08.05.2021 по 10.08.2023, в размере 331,90 руб.

Претензией от 10.08.2023 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды, а также начисленные пени.

Доказательства исполнения требований не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату.

Земельный участок передан арендатору, что ответчиком не оспорено.

Арендная плата за участок в год составляет 358 руб. 04 коп. Арендная плата за участок ежеквартально составляет 89 руб. 51 коп. Арендная плата за период с 10.03.2016 по 31.03.2016 составляет 21 руб. 64 коп. и подлежит перечислению в течение 30 дней с даты заключения договора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.04.2017 по делу №А33-29566/2016 суд взыскал с Главы КФХ ФИО1 в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 290 руб. 17 коп. долга за период с 10.03.2016 по 31.12.2016 и 29 руб. 25 коп. пени за период с 30.04.2016 по 20.10.2016 по договору аренды от 20.10.2015 №08-А3-1339.

Вступившим в законную силу судебным приказом от 12.07.2017 по делу № А33-14789/2017 суд взыскал с Главы КФХ ФИО1 в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 89 руб. 51 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и 10 руб. 11 коп. пени за период с 21.10.2016 по 10.02.2017 по договору аренды от 20.10.2015 №08-А3-1339.

Вступившим в законную силу судебным приказом от 03.06.2020 по делу № А33-17245/2020 суд взыскал с Главы КФХ ФИО1 в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 22 руб. 62 коп. долга за период с 01.04.2017 по 23.04.2017 и 463 руб. 44 коп. пени за период с 11.02.2017 по 07.02.2020 по договору аренды от 20.10.2015 №08-А3-1339.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.11.2021 по делу № А33-15260/2021суд взыскал с Главы КФХ ФИО1 в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 108 руб. 62 коп. пени за период с 11.08.2020 по 07.05.2021 по договору аренды от 20.10.2015 №08-А3-1339.

Истец указывает, что взысканная указанными судебными акатами задолженность в размере 402,30 руб. ответчиком не оплачена.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, истец вправе начислить ответчику пеню за спорный период.

Пунктом 5.2 договора согласовано, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен и установлено, что в расчете не учтено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом в отношении начисления неустойки на задолженность, возникшую после введения моратория (то есть с 01.04.2022), в течение периода действия моратория, запретов не установлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Доказательств того, что должник воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на задолженность, возникшую до моратория.

Суд установил, что истец начисляет пеню за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность по арендной плате, возникшую до 01.04.2022 (мораторную задолженность).

Следовательно, при начислении пени период времени с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета.

По расчету суда, а также по справочному расчету истца, исходя из условий договора аренды и фактических обстоятельств дела, истец вправе требовать взыскания пени в общей сумме 257 руб. 87 коп. (с 08.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 131,95 руб., с 02.10.2022 по 10.08.2023 в сумме 125,92 руб.).

Итого 257 руб. 87 коп. (131,95 руб. + 125,92 руб.).

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 257 руб. 87 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 554 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых