Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А18-2224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. им. И. Базоркина 44

тел: (8873) 22- 40-57, 22-40-77 факс: (8873) 22-40-80.

http://ingushetia.arbiтр

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело №А18-2224/20
город Назрань
15 сентября 2021 года
(дата оглашения резолютивной части решения)

21 сентября 2021 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Руснефтегаз» к Администрации Гамурзиевского административного округа г. Назрань Республики Ингушетия о взыскании задолженности по муниципальному договору в размере 1 378 300,00 рублей, неустойку в размере 998 869,22 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и встречное исковое заявления Администрации Гамурзиевского административного округа г. Назрань Республики Ингушетия к Обществу с ограниченной ответственностью «Руснефтегаз» о признании муниципального контракта от 11.08.2014 года, заключенный между ООО «Руснефтегаз» и Администрацией Гамурзиевского административного округа г. Назрань Республики Ингушетия, недействительной (ничтожной) сделкой

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ВыспелБазисГрупп»

Администрация г. Назрань

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1(доверенность от 27.08.2020г.)

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;

третье лицо (Администрация г. Назрань) – не явился, надлежащим образом уведомлен;

третье лицо (Общество с ограниченной ответственностью «ВыспелБазисГрупп»)

- не явился, надлежащим образом уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия 24 декабря 2020 года обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Руснефтегаз» (далее – ООО «Руснефтегаз») с исковым заявлением к территориальному исполнительному органу местной администрации г. Назрань в административном округе Гамурзиево (далее – Администрация Гамурзиевского административного округа) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 11.08.2014 г. в размере 1 378 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 998 869 руб. 22 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04 июня 20201 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Назрань Республики Ингушетия.

23 июня 2021 года Администрацией Гамурзиевского административного округа предъявлены к ООО «Руснефтегаз» встречные исковые требования о признании муниципального контракта от 11.08.2014 г., заключенного между ООО «Руснефтегаз» и Администрацией Гамурзиевского административного округа, недействительной (ничтожной) сделкой, а также заявлено применить ко всем требованиям ООО «Руснефтегаз» сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в сторону уменьшения неустойки в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка России и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 378 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 499 434 руб. 61 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 1 902 734 руб. 61 коп., а в удовлетворении встречного иска – отказать за отсутствием предмета спора, так как оспариваемый муниципальный контракт от 11.08.2014 г. с Администрацией Гамурзиевского административного округа заключало третье лицо ООО «ВымпелБазисГрупп», а не истец ООО «Руснефтегаз», то есть последний является ненадлежащим ответчиком.

Уточнения приняты судом, первоначальный иск рассмотрен в соответствии с уточненными представителем истца требованиями.

Представитель ООО «Руснефтегаз» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев первоначальное и встречное исковые заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В статье 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

Как усматривается из представленного представителем истца акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2016 года, произведенной между Администрацией Гамурзиевского административного округа (Заказчиком) и ООО «ВымпелБазисГрупп» (Подрядчиком) Администрация Гамурзиевского административного округа признала долг по муниципальному контракту от 11.08.2014 г. в размере 2 485 000 руб. 00 коп. То есть ответчик совершил действие, свидетельствующее о признании долга, в пределах срока исковой давности. В последствии, до истечения заново начавшегося срока исковой давности, ответчик также признавал оставшуюся часть долга в размере 1 378 300 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ООО «Руснефтегаз» исковым требованиям не истек.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2014 года между Администрацией Гамурзиевского административного округ г. Назрань (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВымпелБазисГрупп» (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автодороги с покрытием асфальтобетонной смеси по улице Джабагиева Гамурзиевского административного округа г. Назрань (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость работ составляет 2 485 000 руб. 00 коп. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных разделом 16 Контракта.

ООО «ВымпелБазисГрупп» выполнило и Администрация Гамурзиевского округа в лице её главы ФИО2 приняла без возражений и замечаний работы на общую сумму 2 485 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на сумму 2 485 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ, оплатить.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цепу после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору уступки права требования (цессии) б/н от 15 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «ВымпелБазисГрупп» уступило право требования к Администрации Гамурзиевского административного округа Обществу с ограниченной ответственностью «Руснефтегаз».

По правилам статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Форма и содержание договора уступки права требования (цессии) от 15.06.2018 г. соответствуют положениям статей 388, 389 ГК РФ.

25 ноября 2019 г., 18 февраля 2020 г. и 06 октября 2020 г. ООО «Руснефтегаз» были направлены Администрации Гамурзиевского административного округа претензии с просьбой в течение 10 дней оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 378 300 руб. 00 коп., в ответ на которые глава администрации ФИО2 письмами от 05.12.2019 г. за исх. № 1140 и от 13.10.2019 г. за исх. № 1056 сообщал, что по мере поступления денежных средств задолженность будет погашена.

Администрация Гамурзиевского административного округа частично оплатила ООО «Руснефтегаз» (Цессионарию) выполненные работы в размере 1 106 700 руб., в том числе: 25.02.2019 г. сумму 1 091 700 руб. 00 коп. и 28.12.2019 г. сумму в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в деле соответствующими платежными поручениями.

Администрация Гамурзиевского административного округа свою задолженность признала, что подтверждается имеющимися в деле актами сверок расчетов по состоянию на 29.12.2016 г., 16.07.2018 г., 15.01.2019 г.,12.12.2019 г., 20.01.2020 г. и 06.10.2020 г.

На дату проведения судебного заседания сумма основного долга составляет 1 378 300 руб. 00 коп.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В данном случае Администрация Гамурзиевского округа не доказала, что ею в полном объеме исполнены обязательства по Контракту в части оплаты выполненных и принятых им работ.

При таких обстоятельствах стоимость выполненных работ в размере 1 378 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу ООО «Руснефтегаз».

Представителем ООО «Руснефтегаз» также заявлено требование о взыскании с Администрации Гамурзиевского административного округа неустойки в размере 499 434 руб. 61 коп. за нарушение сроков оплаты долга в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с данной нормой закона в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной части Контракта.

Расчет представителем ООО «Руснефтегаз» Администрацией Гамурзиевского округа по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании неустойки в размере 499 434 руб. 61 коп. суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представителем ООО «Руснефтегаз» также заявлено требование о взыскании с Администрации Гамурзиевского административного округа понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, в подтверждение чему суду представлены договор б/н на оказание юридических услуг от 19.10.2020 г., платежное поручение от 13.11.2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным лицом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 указанного Постановления установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 названного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенного лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Верховный Суд РФ в пункте 13 данного Постановления указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что дело рассматривалось по общим правилам искового производства, с учетом полного удовлетворения исковых требований, и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает удовлетворить требование в заявленной сумме, то есть в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления суд считает необходимым отказать в виду следующего.

Из материалов дела видно, что оспариваемый муниципальный контракт от 11.08.2014 г. заключен между ООО «ВымпелБазисГрупп» (Третьим лицом) и Администрацией Гамурзиевского административного округа г. Назрань (Ответчиком), а ООО «Руснефтегаз» выступает в настоящем деле в качестве истца на основании договора уступки права требования от 15.06.2018 г., заключенного им с третьим лицом по настоящему делу.

В связи с тем, что истец по первоначальному иску не заключал с истцом по встречному искового заявлению никакого муниципального контракта, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора и предьявлении иска к ненадлежащему лицу.

09.09.2021 г. судом был объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления Администрации Гамурзиевского административного округа времени для уточнения своих встречных исковых требований или подачи самостоятельного иска к надлежащему ответчику. Однако никаких уточнений по встречным исковым требованиям от администрации в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления встречного искового заявления без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае Администрация Гамурзиевского административного округа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождена, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка, госпошлина с ответчика не взыскивается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 112, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Руснефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Гамурзиевского административного округа г. Назрань Республики Ингушетия (ОГРН <***> ИНН0608014134 адрес: 386101, Республика Ингушетия , г. Назрань, ул. Муталиева , №11 ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руснефтегаз» (ОГРН <***> ИНН <***> , адрес: 363101, Республика Северная Осетия – Алания, <...> №1 ) сумму основного долга в размере 1 387 300 (один миллион триста восемьдесят тысяч триста рублей ) рублей, неустойку в размере 449 434 (четыреста сорок девять тысяч четыреста тридцать четыре ) и расходы на услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Во встречном исковом заявлении Администрации Гамурзиевского административного округа г. Назрань Республики Ингушетия отказать .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Р.Ш. Цечоев