Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А29-13077/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13077/2020
г. Киров
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Услуга Транс Сервис» ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2022 по делу № А29-13077/2020

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Услуга Транс Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «МРСК Северо-Запада», конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании задолженности,



установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Услуга Транс Сервис» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности в размере 3 918 899 рублей 80 копеек за период март 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий Общества ФИО2 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2022 по делу А29-13077/2020, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, взыскать с Общества в пользу Компании 247 740 рублей 88 копеек долга.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не уведомил ответчика о возобновлении производства по делу, не выслал в адрес ответчика определение от 28.02.2022 о назначении собеседования по вопросу возобновления производства по делу, в связи с чем ответчик не мог представить дополнительные возражения, имеющие ключевое и существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Общество возражает против размера взыскиваемой суммы задолженности, которая является чрезмерной с учетом деятельности ответчика. Заявитель считает неверным расчет периода безучетного потребления электроэнергии, ссылается на выводы суда апелляционной инстанции в постановлении от 17.02.2022 по делу А29-1674/2021. Заявитель указывает, что величина ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем представляет доказательства потребления электроэнергии в меньшем объеме: за период ответственности за неучтенное потребление истцом с 30.04.2019 по 06.03.2020 выставлены счета-фактуры на сумму 416 182 рубля 69 копеек. Общество отмечает, что несоразмерное начисление стоимости электроэнергии по акту о безучетном потреблении лишает конкурсных кредиторов и уполномоченный орган права на справедливое удовлетворение требований, установленных в реестре требований кредиторов. Ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, который предъявил требование по оплате безучетного потребления по прошествии шести месяцев после составления акта о безучетном потреблении; предоставил расчет неучтенного потребления при наличии сведений о нарушениях в его составлении и нарушении расчета объема потребленной электроэнергии; ходатайствуя о возобновлении производства по делу, истец не приложил к ходатайству постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу А29-1674/2021, имеющее существенное значение для рассмотрения дела по существу. Заявитель обращает внимание, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на ответчика обязанность по оплате не потребленной электроэнергии, создает препятствия для экономической деятельности, фактически свидетельствует о злоупотреблении данным лицом своими правами во вред иным участникам оборота, в частности, остальным кредиторам должника (ответчика) в деле о банкротстве, в виде неполучения кредиторами Общества справедливого погашения требований кредиторов в деле о банкротстве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права принял решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 в порядке, предусмотренном частью 6.1. статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Истцом 15.07.2022 представлены возражения относительно расчета ответчиком объема безучетного потребления; также Компания сообщила, что в отношении Общества производится перерасчет спорного объема на основании постановления апелляционного суда по делу № А29-1674/2021.

15.07.2022 заявителем в материалы дела представлены дополнительные доказательства; Общество пояснило, что в период конкурсного производства на производственной базе деятельность не осуществлялась и не осуществляется.

Судебное заседание, назначенное на 18.07.2022, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 00 минут 05.09.2022.

19.08.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» представлены пояснения по делу, копия акта замены прибора учета.

29.08.2022 Компанией представлены сведения о показаниях прибора учета.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 29.08.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 3 734 814 рублей 48 копеек. Компания просила взыскать с Общества задолженность в сумме 184 085 рублей 32 копеек.

01.09.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика долга в сумме 184 085 рублей 32 копеек в связи с оплатой ответчиком долга.

Ответчик в ходатайстве от 02.09.2022 просит производство по делу прекратить, ссылаясь на оплату задолженности платежным поручением от 30.08.2022 № 11.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик в ходатайстве от 02.09.2022 против прекращения производства по делу не возражает.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению; решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по жалобе подлежит возврату из бюджета.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание частичное добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после предъявления иска к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2001 рубля.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции Компании подлежит возврату сумма госпошлины по иску в размере 20 997 рублей (50 %); при этом, принимая во внимание оплату Компанией государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 44 008 рублей (платежное поручение от 08.10.2020 № 40959, т. 1 л.д. 5), истцу также подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1 413 рублей. Таким образом, всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета 22 410 рублей.

Уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 3 000 рублей в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета конкурсному управляющему, которым произведена оплата.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2022 по делу № А29-13077/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Отказ акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» от иска принять, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуга Транс Сервис» в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 2 001 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 410 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.10.2020 № 40959.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Услуга Транс Сервис» ФИО2 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по чеку-ордеру от 12.05.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


И.Ю. Барьяхтар


Д.Ю. Бармин


Т.А. Щелокаева