Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А04-4265/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4265/2020
г. Благовещенск
07 сентября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.09.2020. Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.А. Антоновой,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объект самовольной постройки,

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (адрес: 675000, <...>);

- Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>),

- Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>, А-3),

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.07.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.07.2020 № 01-10/8421, диплом, паспорт,

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - не явился, извещен,

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска - не явился, извещен,

Инспекция государственного строительного надзора Амурской области – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройМост» (далее – истец, ООО «СтройМост») с исковым заявлением к Администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом, Литер 6», общей площадью 4050,10 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020800:803 в квартале № 800.

Заявленные требования обоснованны тем, что письмом от 26.05.2020 Администрация города Благовещенска отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с прекращением срока действия договора аренды земельного участка № 38 от 21.10.2016, и как следствие, отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, что, в свою очередь, повлекло невозможность получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, требованиям, указанным в разрешении на строительства, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В предварительном судебном заседании представить истца на удовлетворении судом заявленного им требования настаивал, ходатайствовал о назначении экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения судом требований истца, выразил наличие сомнений в достоверности выводов, изложенных в представленном истцом экспертном заключении от 07.05.2020, подготовленным ГК «Первое экспертное бюро». Указал, что в случае проведения судом независимой судебной экспертизы, по результатам которой не будет установлено нарушений законодательства Российской Федерации, ответчик готов рассмотреть вопрос об изменении своей позиции по делу.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выписки из ЕГРН.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что поддерживает доводы ответчика и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Определением от 17.07.2020 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ВИП Инженеринг» – эксперту ФИО3 и эксперту ИП ФИО4.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленного им требования настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика возражений по заявленному иску с учетом представленных экспертных заключений не заявил.

Инспекция государственного строительного надзора Амурской области представила отзыв в котором указала, что срок действия разрешения на строительство № 28-Ru 28302000-188- 2018 от 03.09.2018, выданного администрацией г. Благовещенска в установленном порядке, истёк 19.10.2019. В период действия разрешения на строительство работы на Объекте закончены не были.

19.10.2019 Обществом принято решение о приостановке строительных работ на Объекте.

21.10.2019 Обществом принято решение о консервации объекта, в соответствии с проектом консервации, разработанным ООО «Базис». Учитывая, что государственный строительный надзор, предусмотренный п. 1, 2 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», осуществляется при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства, с момента приостановки строительных работ и начала выполнения работ по консервации проверки на указанном Объекте Инспекцией не проводились.

26.03.2020 Обществом подписан акт о завершении консервации Объекта в полном объеме (подписан в т.ч. главным инженером проекта ООО «Базис»).

15.05.2020 в инспекцию поступил запрос Общества о возможности дальнейшего проведения государственного строительного надзора и выдачи после завершения строительства заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, требованиям, указанным в разрешении на строительства, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - Заключение о соответствии).

Заключение о соответствии Объекта Обществу Инспекцией не выдавалось.

До настоящего момента времени в Инспекцию не было предоставлено уведомление о возобновлении строительства Объекта, действующее разрешение на строительство и график производства работ, вследствие чего вопрос о возобновлении проведения проверок и последующей выдаче Заключения о соответствии Инспекцией не рассматривался.

У Инспекции отсутствуют полномочия для оценки результатов заключений, проводимых в рамках судебно-строительных экспертиз.

Инспекция просила рассмотреть дело № А04-4265/2020 в отсутствии ее представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 21.10.2016 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и ООО «Стройкомфортамур» (арендатор) заключен Договор аренды № 38 земельного участка с кадастровым номером 28:01:020800:803, расположенного по адресу: <...>, категория: земли населенных пунктов, площадь: 2833 кв.м., назначение: для размещения многоквартирных жилых домов (завершение строительства) сроком действия с 21.10.2016 по 19.10.2019.

Согласно пункту 1.3 договора аренды на участке имеется: объект незавершенного строительства, общая площадь 753,7 кв.м. степень готовности 2%, адрес объекта: <...>.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2015 по делу № А04-6450/2014 ООО «Стройкомфортамур» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство.

Определением от 04.04.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Стройкомфортамур» завершено. Определением суда установлено, что В ходе конкурсного производства включены в конкурсную массу объекты недвижимости - жилой дом площадью 4507,04 кв.м и земельный участок площадью 11354 кв.м по ул.Комсомольской, 113 в г.Завитинске. Оформлено право собственности на объект незавершенного строительства с площадью застройки 753,7 кв.м и заключен договор аренды А04-6450/2014 . 3 земельного участка площадью 2833 кв. м в квартале 800 г.Благовещенска; объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка включены в конкурсную массу.

17.11.2017 года с ФИО5 заключено соглашение №12-Т-СКА о передаче нереализованного имущества учредителям (участникам) должника.

23.04.2018 между ФИО5 (Сторона 1) и ООО «СтройМост» (Сторона 2) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – объект незавершенного строительства, кадастровый номер 28:01:020800:2407, общая площадь застройки – 753,7 кв.м. Степень готовности 2%, местонахождение <...> указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020800:803.

По настоящему договору Сторона 1 обязуется передать право аренды Стороне 2, а Сторона 2 обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора право аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:020800:803, расположенного по адресу: <...>; категория земель: земли населенных пунктов; площадь 2833 кв.м.; назначение – для размещения многоквартирных жилых домов, вытекающие из договора аренды земельного участка от 21.10.2016 № 38.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.02.2020, ООО «Стромост» принадлежит на праве собственности вышеназванный объект незавершенного строительства. Собственность № 28:01:020800:2407-28/001/2018-3 от 03.07.2018.

03.09.2018 истцу было выдано разрешение на строительство № 28-Ru 28302000-18 8-2018 многоквартирного жилого дома, литер 6, на указанном земельном участке со сроком действия до 03.07.2019 г., который в последующем был продлен до 19.10.2019 с учетом срока действия договора аренды земельного участка.

В указанный период истец своими силами и средствами возводил указанный объект недвижимости. При этом, завершить строительство объекта в срок, предусмотренный разрешением на строительство, истцу не представилось возможным. По состоянию на 19.10.2019 готовность объекта составила более 90 %.

Основной причиной незавершения строительства в установленный срок послужило нарушение со стороны АО «АКС» сроков исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения многоквартирного дома по договору № 06-15698 от 07.11.2018 г.

26.09.2019 ООО «СтройМост» обратилось в Администрацию города Благовещенска с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от 26.09.2019 Обществу было сообщено об отказе в продлении разрешения в связи с возможным прекращением договора аренды земельного участка после истечении срока его действия, т.е. с 19.10.2019.

Впоследствии истец вновь обратился с заявлением о продлении разрешения.

Письмом от 03.12.2019 Администрацией города Благовещенска истцу было отказано во внесении изменении в разрешение на строительство по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка № 38 от 21.10.2016.

После выполнения обязательств со стороны АО «АКС», готовность объекта капитального строительства была доведена до 100 %.

20.05.2020 ООО «СтройМост» обратилось в Администрацию города Благовещенска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

Письмом от 26.05.2020 Администрация города Благовещенска сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с прекращением срока действия договора аренды земельного участка № 38 от 21.10.2016 г. и, как следствие, отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, ответчик сослался на непредоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Письмом от 19.05.2020 Инспекция государственного строительного надзора Амурской области сообщила истцу, что указанное заключение может быть выдано лишь при условии наличия действующего разрешения на строительство.

Поскольку иным путем оформить право собственности на объект недвижимости невозможно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, как это предусмотрено ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «СтройМост» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В приведенных нормах пункта 1 статьи 222 ГК РФ исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Поскольку здание гаража возведено без получения на это необходимых разрешений, суды пришли к правильному выводу о том, что данная постройка является самовольной.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ООО «Стройкомфортамур» заключен Договор аренды земельного участка № 38 сроком действия с 21.10.2016 по 19.10.2019.

На основании договора купли-продажи от 23.04.2018 ООО «СтройМост» приобрело в собственность объект незавершенного строительства, кадастровый номер 28:01:020800:2407, площадь застройки 753,7 кв.м., степень готовности 2 %, расположенный по адресу <...>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020800:803, предоставленном в аренду первоначальному застройщику - ООО «Стройкомфортамур» но Договору аренды земельного участка № 38 от 21.10.2016 для завершения строительства многоквартирного жилого дома на срок до 19.10.2019.

Согласно части 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Строительство спорного объекта было завершено 26.03.2020 (после истечения срока действия договора аренды).

Вместе с тем, суд учитывает отсутствие в материалах дела сведений об отказе от продолжения арендных отношений со стороны арендодателя по истечении срока действия договора аренды, при продолжении исполнения обязанностей арендатора истцом, что отвечает критериям возобновления арендных отношений на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Таким образом, в указанный период истец являлся законным владельцем земельного участка с видом использования, прямо допускающим строительство объекта незавершенного строительства.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

Соответственно, разрешение на строительство является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

По смыслу пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно абз. 58 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением ог 07.05.2020, подготовленным ГК «Первое экспертное бюро» (ИП ФИО6), установлено следующее:

- выполненные работы и примененные строительные материалы в процессе строительства объекта экспертизы, а также результаты таких работ соответствуют требованиям проектной документации и разрешению на строительство № 28-Ru 28302000- 18 8-2018 от 03.09.2018 г.;

- нарушений строительных, противопожарных и градостроительных норм не допущено;

- сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- степень готовности объекта составляет 100 %.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО4 № 06-07-2020/м.ж.д. система обеспечения пожарной безопасности завершенного строительством объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, литер 6», общей площадью 4050.10 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020800:803 в квартале № 800 в общем соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Экспертным заключением ООО «ВИП Инженеринг» от 17.08.2020 установлено:

1. Степень готовности объекта капитального строительства - «Многоквартирный жилой дом, литер 6», общей площадью 4050,10 кв.м., расположенный по адресу: <...> - Амурского, д. 25. на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020800:803 в квартале № 800, составляет 100%.

2. Указанный объект капитального строительства соответствует градостроительным, строительным, санитарным, экологическим нормам и требованиям, установленным действующим законодательством. Нарушения строительных норм и правил, которые препятствуют эксплуатации здания по его назначению, отсутствуют.

3. Выполненные работы и применённые строительные материалы в процессе строительства указанного объекта капитального строительства, а также результаты таких работ соответствуют требованиям проектной документации, разработанной ООО «БАЗИС», которая прошла проверку на соответствие требованиям нормативных документов и получила положительное заключение экспертизы проектной документации с реестровым номером № 28-1-4-0028-13 от 27.02.2013, выполненное ГАУ АО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», требованиям, указанным в разрешении на строительство, а так же требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости приборами учета используемых энергетических ресурсов.

4. Указанный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе при его эксплуатации. Нарушения строительных норм и правил, которые оказывают влияние на надежность и безопасность несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома литер 6, расположенного по адресу: <...> - Амурского, д. 25. на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020800:803 в квартале № 800, и здания в целом, которые создают угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан, отсутствуют

Истец в порядке ст.65 АПК РФ представил суду надлежащие и достаточные доказательства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные п.3 ст. 222 ГК РФ обстоятельства, при которых невозможно признание права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что самовольная постройка является объектом недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, возведена истцом за его счет, при этом истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, суд считает исковые требования ООО «Строймост» подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и правомерно.

В силу п.1 ст.28 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Учитывая положения ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решения суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Строймост» на объект недвижимого имущества, являющийся предметом настоящего спора.

При назначении экспертизы в рамках настоящего дела (определением от 17.07.2020) представитель истца представил доказательства внесения денежных средств (платежным поручением № 135 от 03.07.2020 внесено 40 000 руб. и платежным поручением № 163 от 09.07.2020 внесено 35 000 руб.) на депозитный счет суда для оплаты экспертизы.

18.08.2020 в суд поступило заключение эксперта ИП ФИО4, предъявлен счет на оплату № 19 от 17.08.2020 на сумму 35 000 руб.

19.08.2020 в суд поступило заключение эксперта ООО «ВИП Инженеринг», предъявлен счет на оплату № 769 от 20.08.2020 на сумму 40 000 руб.

В связи с тем, что судебная экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в суд, с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области следует перечислить в пользу ИП ФИО4 денежные средства в размере 35 000 руб., в пользу ООО «ВИП Инженеринг» денежные средства в размере 40 000 руб. (статья 109 АПК РФ).

Сторонами подписано и представлено суду соглашение о распределении судебных расходов, согласно которому истец принимает на себя обязательства по уплате всех судебных расходов по делу № А04-4265/2020, в том числе по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, расходов на проведение судебной экспертизы и денежных сумм, подлежащих выплате экспертам. Соответственно судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, ст.ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объект капитального строительства удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «СтройМост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объект капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом, Литер 6», общей площадью 4050,10 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020800:803 в квартале № 800.

Судебные расходы отнести на истца.

Произвести оплату услуг по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области:

ФИО4, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя ОГРН <***>, ИНН <***>, в размере 35 000 руб.;

Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Инженеринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 40 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Антонова