Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А83-2951/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2951/2023
21 мая 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы искового заявления Первого заместителя прокурора <...>, г. Симферополь, <...>) в интересах муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в лице Алуштинского городского совета Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298516, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, АЛУШТА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298516, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, АЛУШТА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1),

обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298521, РЕСП КРЫМ, АЛУШТА Г, ПРИВЕТНОЕ С, КУРОРТНАЯ УЛ, Д. 9),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым

о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от Первого заместителя прокурора Республики Крым – Бухштаб Дмитрий Сергеевич удостоверение прокурора,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в лице Алуштинского городского совета Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.05.2016, заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Агроинвест-Восток» и применении последствий недействительности ничтожности сделки, обязав передать в течение 10 дней Администрации города Алушты Республики Крым земельный участок площадью 23 489 кв.м. с КН 90:15:070102:20.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Агроинвест-Восток» (юридический адрес: 298521, Республика Крым, г. Алушта, <...>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.06.2015 (фактическая дата создания юридического лица). Таким образом, вновь созданное юридическое лицо ООО «Агроинвест-Восток» (идентификационный номер налогоплательщика <***>), с которым администрацией г. Алушты Республики Крым в порядке переоформления прав 30.05.2016 заключен договор аренды земельного участка площадью 23 489 кв. м с кадастровым номером 90:15:070102:20, расположенного по адресу: г. Алушта, <...> (Канакская балка) 9, не является правопреемником прав и обязанностей по ранее заключенному договору аренды земельного участка от 17.11.2006 между Приветненским сельским советом АР Крым и ООО «Агроинвест-Восток» (идентификационный код 33407974), в том числе ввиду не перерегистрации в установленном порядке учредительных документов и не прохождения процедуры аккредитации филиала (представительства) иностранного юридического лица в Российской Федерации.

Ответчики и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст.121, ч.1, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2006 года между Приветненским сельским советом и ООО «Агроинвест-Восток» был заключен договор аренды земли, согласно решению 7 сессии 5 созыва Приветненского сельского совета №7/9 от 29.09.2006 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, за счет земель Приветненского сельского совета, не предоставленных в собственность или пользование, который находится в <...>, площадью 2, 3489 га.

Договор аренды был заключен сроком на 49 лет.

30 мая 2016 года между Администрацией города Алушты Республики Крым и ООО «Агроинвест-Восток», на основании договора аренды земли от 17.11.2006 и дополнительного соглашения от 26.04.2012 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 23489 кв. м., к.н. 90:15:070102:20, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> (Канакская балка) 9, на основании постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Прокуратурой г. Алушты проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест-Восток» (далее — ООО «Агроинвест-Восток») в аренду земельного участка.

Проверкой установлено, что на основании решения Приветненского сельского совета АР Крым от 29.09.2006 № 7/9 между названным органом местного самоуправления и ООО «Агроинвест-Восток» (юридический адрес: 98400, АР Крым, <...>, идентификационный код 33407974) 17.11.2006 заключен договор аренды земельного участка площадью 2,3489 га для строительства базы отдыха по адресу: г. Алушта, <...>.

Администрацией г. Алушты Республики Крым 30.05.2016 в порядке переоформления прав на землю 30.05.2016 с ООО «Агроинвест-Восток» (юридический адрес: 298521, Республика Крым, г. Алушта, <...>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) заключен договор аренды земельного участка площадью 23 489 кв. м с кадастровым номером 90:15:070102:20, расположенного по адресу: г. Алушта, <...> (Канакская балка) 9, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание».

Прокурор, полагая, что договор аренды земельного участка заключен в нарушение требований законодательства Российской Федерации, данная сделка нарушает требования закона, является ничтожной, в связи, с чем согласно ст. 12, 168 ГК РФ, п. 4 ст. 7, и. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подлежит признанию недействительной обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Частью 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) установлено, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 12 статьи 3 Закона определено, что положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Частью 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ допустимо предоставление без проведения торгов земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 3 той же статьи Кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в том числе в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Земельным кодексом Российской Федерации определены также случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20). В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются сведения о заявителе, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, основание его предоставления без проведения торгов, вид испрашиваемого права на земельный участок, цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17). К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могли привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ, Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или настоящим пунктом.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08.08.2001 JN1: 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц (пункт 4 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ).

Таким образом, с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц указанные юридические лица приобретают права и обязанности российских организаций.

В свою очередь, в силу пункта 7 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона №52-ФЗ, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем проверкой установлено, что ООО «Агроинвест-Восток» (юридический адрес: 298521, Республика Крым, г. Алушта, <...>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.06,2015 (фактическая дата создания юридического лица). Сведения о регистрации указанного юридического лица на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (до 21.03.2014), перерегистрации и правопреемственности к ООО «Агроинвест-Восток» (юридический адрес: 98400, АР Крым, <...>, идентификационный код 33407974) в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Таким образом, вновь созданное юридическое лицо ООО «Агроинвест- Восток» (идентификационный номер налогоплательщика <***>), с которым администрацией г. Алушты Республики Крым в порядке переоформления прав 30.05.2016 заключен договор аренды земельного участка площадью 23 489 кв. м с кадастровым номером 90:15:070102:20, расположенного по адресу: г. Алушта, <...> (Канакская балка) 9, в силу вышеуказанных норм закона не является правопреемником прав и обязанностей по ранее заключенному договору аренды земельного участка от 17.11.2006 между Приветненским сельским советом АР Крым и ООО «Агроинвест-Восток» (идентификационный код 33407974), в том числе ввиду не перерегистрации в установленном порядке учредительных документов и не прохождения процедуры аккредитации филиала (представительства) иностранного юридического лица в Российской Федерации.

В связи с чем, с уд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 30.05.2016 заключен администрацией г. Алушты Республики Крым с ООО «Агроинвест-Восток», как юридическим лицом, которое не являлось стороной по договору аренды земельного участка от 29.09.2006 и не имело право на его переоформление в соответствии с положениями ст. 3 Закона № 38-3PK.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Между тем в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

При этом несоблюдение императивных требований закона о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ), приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкурентности торгов и тем самым не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

В связи с этим невозможность осуществления права неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в торгах на право аренды земель муниципальной собственности и нарушение интересов муниципального образования на передачу в пользование имущества по наиболее высокой цене свидетельствует о нарушении публичных интересов, что в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 является признаком ничтожности договора аренды земельного участка.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества. Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки закреплено в части 1 статье 52 АПК РФ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 N 16402/10, по смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Путем системного анализа вышеизложенных норм во взаимосвязи с материалами дела, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по иску составляет 6 000 руб. по требованию о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Администрация, на которую подлежит отнесению 3 000 руб. государственной пошлины по иску о признании договора недействительным, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:20, заключенный 30.05.2016 между администрацией г. Алушты Республики Крым и ООО «Агроинвест-Восток».

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Агроинвест-Восток» в течение 10 дней передать администрации г. Алушты Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 23 489 кв. м с кадастровым номером 90:15:070102:20, расположенный по адресу: г. Алушта, <...> (Канакская балка), 9.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев