Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А12-16426/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16426/2021
27 июля 2021 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.06.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Прокуратуру Жирновского района Волгоградской области, ООО «Тепло Поволжья», МУП «Жирновское городское хозяйство» Администрации Жирновского муниципального района, Прокуратуру Волгоградской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.03.2021,

от УФАС – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020,

от Прокуратуры района, области – ФИО3, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд: Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 10.06.2021 по делу № 034/04/14,31-613/2021 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям указанным в заявлении.

Представитель УФАС по Волгоградской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В материалы дела представлен отзыв.

Прокуратура Волгоградской области и Прокуратура Жирновского района Волгоградской области поддержали позицию антимонопольного органа, представили письменные отзывы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что постановлением УФАС по Волгоградской области от 10.06.2021 по делу № 034/04/14.31-613/2021 ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Дело № 034/04/14.31-613/2021 об административном правонарушении возбуждено постановлением от 21.05.2021 прокурора Жирновского района Волгоградской области в порядке статей 14.31, 28.4, 28.8 КоАП РФ в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по итогам вынесения решения от 16.06.2020 по делу № 4/01/10-1312/2019 о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» антимонопольного законодательства.

Поводом для возбуждения дела № 034/01/10-1312/2019 послужили материалы прокуратуры Жирновского района Волгоградской области (вх. № 10164 от 23.10.2019) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующим субъектом в результате ущемления интересов других лиц, при прекращении поставки газа ООО «Тепло Поволжья», МУП «Жирновское городское хозяйство».

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2021 установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Определением от 01.06.2021 № 04-9/3877 о назначении времени и места рассмотрения дела № 034/04/14.31-613/2021 об административном правонарушении рассмотрение данного дела назначено на 08.06.2021 в 14 часов 30 минут по месту нахождения Управления.

Копия определения получена ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» 04.06.2021.

Защитником ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Колесником А.В. при рассмотрении дела, выражено несогласие с фактом совершения вменяемого правонарушения, а также не признана вина в его совершении.

Изучив материалы дела и представленные доводы, должностное лицо, осматривающее дело об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии действиях ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

16 июня 2020 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела № 034/01/10-1312/2019 о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - Комиссией) принято решение о признании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в результате злоупотребления доминирующим положением хозяйствующим субъектом по факту ущемления интересов других лиц при прекращении поставки газа котельные ООО «Тепло Поволжья», МУП «Жирновское городское хозяйство».

В соответствии с ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, является самостоятельным составом административного правонарушения, предусмотренным ст. 14.31 КоАП РФ.

В предмет доказывания по делу № 034/01/10-1312/2019 входило как установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, так и совершение противоправных действий, характеризующихся как злоупотребление своим положением.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.2 Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела и представленные доводы, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Из представленных административному органу и суду материалах прокуратуры Жирновского района Волгоградской области усматривается, что между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Тепло Поволжья» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 09-5-52456/18Б от 25.09.2017, № 09-5-52457/18Б от 25.09.2017. Кроме того между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и МУП «Жирновское городское хозяйство» (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-52402/18Б от 25.09.2017.

В соответствии с п. 2.1. указанных договоров поставщик обязуется на условиях, предусмотренных указанными договорами, осуществлять поставку газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязуется на условиях, предусмотренных договорами, принимать и оплачивать поставленный газ.

Пунктами 2.1.2, 3.11 договоров определены объекты потребления газа покупателя: отопительные котельные (котлоагрегаты), расположенные на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области (котельная с. Бородачи, расположенная по адресу: <...>; Жирновская районная котельная, расположенная по адресу: <...>; котельная мкр. № 3, расположенная по адресу: <...>).

В соответствии с распоряжением администрации Жирновского муниципального района от 19.09.2019 № 69-р «О начале отопительного сезона 2019-2020 гг.» отопительный сезон на территории района начинается 09.10.2019.

Между тем, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказал в поставке газа на указанные котельные в связи с наличием у ООО «Тепло Поволжья» задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по оплате за поставленный газ. По состоянию на 09.10.2019 у ООО «Тепло Поволжья» перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» имеется задолженность за поставленный газ в размере 44 690 700 руб.

Также ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказал в поставке газа на казанные котельные в связи с наличием у МУП «Жирновское городское хозяйство» задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по оплате за поставленный газ, по состоянию на 09.10.2019 за МУП «Жирновское городское хозяйство» перед ООО Газпром межрегионгаз Волгоград» имеется задолженность за поставленный газ в размере 8 362 000 руб.

Согласно информации от 09.10.2019 № 1190, полученной прокуратурой Жирновского района Волгоградской области из администрации Жирновского района Волгоградской области, в результате уклонения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от поставки газа на вышеуказанные котельные, не отапливаются расположенные на территории Жирновского района многоквартирные жилые дома, общеобразовательные учреждения, дошкольные образовательные учреждения, учреждения культуры и др.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» имел реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, однако оно пытался применить такой способ самозащиты своих прав, который привел бы к нарушению прав потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи за коммунальные услуги.

В связи с этим соответствующие действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» правомерно расценены ответчиком, как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.

В пунктах 2, 3 статьи 22 Закона о защите конкуренции законодателем к функциям антимонопольного органа отнесены, в частности, такие как предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, а также принятие мер по прекращению выявленных рушений и привлечение виновных лиц к ответственности. В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Одним из установленных Законом о защите конкуренции запретов по злоупотреблению хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, предусмотрены действия (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Обязательным элементом состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является специальный субъект - хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 345 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.17 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 345 основанием для начала процедуры установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства является поручение председателя комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 345 проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (далее - анализ состояния конкуренции), в том числе в целях определения признаков наличия доминирующего положения, обеспечивает структурное подразделение антимонопольного органа, ответственное за осуществление контроля на соответствующем товарном рынке (далее - Ответственное структурное подразделение).

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке газа, поставляемого по газотранспортной системе конечным потребителям по оптовым ценам на границе раздела газораспределительных сетей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и сетей конечного потребителя и на границе раздела магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и сетей конечного потребителя на территории Волгоградской области за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 установлено, что доля ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на рынке газа, поставляемого по газотранспортной системе конечным потребителям по оптовым ценам на границе раздела газораспределительных сетей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и сетей конечного потребителя и границе раздела магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и сетей конечного потребителя на территории Волгоградской области более 50%.

С учетом указанных обстоятельств управление правомерно указало, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обладает рыночным потенциалом по отношению к другим хозяйствующим субъектам на этом же товарном рынке, на него распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Суд отмечает, что законодательство, регулирующее правоотношения в сфере поставок природного газа в РФ, предусматривает особый механизм защиты прав и законных интересов поставщика природного газа, реализующийся в условиях ненадлежащего исполнения контрагентами обязательств по оплате отобранного природного газа.

Так, в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 05.02.1998 № 162) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям ю не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за оставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством РФ.

Данная мера основана на общем принципе встречного исполнения обязательств, содержащимся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей предоставленному исполнению.

Вместе с тем, несмотря на то, что распоряжением администрации Жирновского муниципального района от 19.09.2019 № 69-р «О начале отопительного сезона 2019-2020 гг.» отопительный сезон на территории района начался 09.10.2019, заявитель отказал в поставке газа на указанные котельные в связи с наличием у ООО «Тепло Поволжья» задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по оплате за поставленный газ. По состоянию на 09.10.2019 у ООО «Тепло Поволжья», МУП «Жирновское городское хозяйство» перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» имелась задолженность за поставленный газ в размере 44 690 700 руб. и 8 362 000 руб. соответственно.

Во владении ООО «Тепло Поволжья» находятся 3 котельные и один центральный тепловой пункт. Коммунальный ресурс «отопление» поставляют Жирновская районная котельная, котельная мкр. № 3, котельная с. Бородачи.

Согласно письму ООО «Тепло Поволжья» от 08.10.2019 исх. № 515 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» уклоняется от поставки газа на указанные котельные по заявке от 1.09.2019 №492.

Районная котельная г. Жирновск, расположенная по адресу: <...>, обеспечивает теплом 106 многоквартирных домов, 2 колы, 4 детских сада, 1 учреждение здравоохранения.

Котельная № 3, расположенная по адресу: <...>, обеспечивает теплом 61 многоквартирный дом, 4 детских да, 5 учреждений культуры.

Котельная с. Бородачи, расположенная по адресу: <...>, обеспечивает теплом 1 школу, 1 детский сад, Администрацию сельского поселения.

МУП «Жирновское городское хозяйство» эксплуатирует 3 котельные. Коммунальный ресурс «отопление» поставляют котельная с. Кленовка, автономная котельная с. Алешники, автономная котельная р.п. Линево.

Согласно запросу МУП «Жирновское городское хозяйство» от 07.10.2019 № 1816 ООО«Газпром межрегионгаз Волгоград» уклоняется от поставки газа на указанные котельные по заявке от 24.09.2019 № 492.

Котельная с. Кленовка, расположенная по адресу: Волгоградская обл., Жирновский р- н, <...>, обеспечивает теплом детский сад, магазин, Приход храма Святой Троицы и др.

Автономная котельная с. Алешники, расположенная по адресу: <...> обеспечивает теплом 2 многоквартирных дома.

Автономная котельная р.п. Линево, расположенная по адресу: <...>, обеспечивает теплом МОУ ДОД «Линевский ЦДТ».

Согласно информации от 09.10.2019 № 1190, полученной прокуратурой Жирновского района Волгоградской области из администрации Жирновского района Волгоградской области, в результате уклонения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от поставки газа на вышеуказанные котельные не отапливаются расположенные на территории Жирновского района многоквартирные жилые дома, общеобразовательные учреждения, дошкольные образовательные учреждения, учреждения культуры и др.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила) установлено, что при предоставлении населению коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Допускаются перерывы при предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей лишь после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя и в установленном Правилами порядке. Правилами определено, что перерывы в предоставлении населению коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации.

Длительное непредставление коммунального ресурса - отопления надлежащего качества жителям многоквартирных домов не только нарушает их жилищные права, как потребителей коммунальных услуг, на благоприятные условия проживания, но и не обеспечивает безопасные условия для их проживания, так как нарушаются санитарно-эпидемиологические требования и гигиенические нормативы, что впоследствии может привести к возникновению массовых инфекционных, а также простудных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками тепловой энергии и газа.

Частью 4 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.

По смыслу указанного положения организация обязана обеспечить подачу теплового ресурса абонентам, которые своевременно оплачивают использованные топливно- энергетические ресурсы в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи тепловой энергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав казанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе, гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, который неразрывно связан с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими задолженность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

На основании п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Согласно п. 122 Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а)повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б)нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в)нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

У ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» имеется возможность взыскания суммы задолженности ООО «Тепло Поволжья», МУП «Жирновское городское хозяйство» в судебном порядке.

Применение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» такого способа защиты своих прав как полное прекращение подачи газа влечет нарушение прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что является злоупотреблением правом и доминирующим положением.

Таким образом, управление пришло к правильному выводу, что в условиях технологической связанности поставки природного газа и выработки тепловой энергии, поставляемой впоследствии абонентам, реализация обществом своего права на прекращение подачи газа организации - неплательщику (ООО «Тепло Поволжья», МУП «Жирновское городское хозяйство») привело к ущемлению прав и законных интересов иных лиц (абонентов), являющихся добросовестными плательщиками.

При разрешении возникшей ситуации ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» у ООО «Тепло Поволжья», МУП «Жирновское городское хозяйство» не выяснялся вопрос о наличии потребителей, надлежащим образом оплачивающих оказанные им услуги по газоснабжению, круг указанных потребителей соглашением сторон не определялся, не предпринималось мер к достижению соглашения о порядке обеспечения газом данной категории лиц, наличие которой им допускалось.

Суд отмечает, что реализация ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» предоставленного обществу права на прекращение (ограничение) поставки газа организации-неплательщику не должно приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия (прекращение поставки газа предприятию произведено обществом без учета факта потребления ресурса образовательными учреждениями, гражданами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЭ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами и судебными актами.

Таким образом, непредставление коммунальной услуги - отопления жителям, проживающим на территории Жирновского района Волгоградской области, в том числе несовершеннолетним гражданам, не только нарушает их жилищные права как потребителей на благоприятные условия проживания, но и не обеспечивает безопасные условия для их проживания, так как нарушаются санитарно-эпидемиологические требования и гигиенические нормативы, а также не обеспечиваются в целом права граждан в жилищно- коммунальной сфере.

Прокуратурой Жирновского района Волгоградской области управлению было представлено решение Жирновского районного суда от 20.11.2019 по делу № 2-509/2019, принятое по исковому заявлению прокурора Жирновского района Волгоградской области к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Тепло Поволжья», МУП «Жирновское городское хозяйство» о понуждении к исполнению обязанности по поставке газа.

Жирновским районным судом в решении по указанному делу установлено, что реализация представленных законом сбытовым компаниям возможностей самозащиты их трушенных прав не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов лиц и влечь социально опасные последствия.

Суд удовлетворил иск прокурора Жирновского района Волгоградской области к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Тепло Поволжья», МУП «Жирновское городское хозяйство». Действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по непринятию мер по возобновлению газоснабжения на указанные котельные признаны судом незаконными.

Волгоградский областной суд 19.02.2020 оставил решение Жирновского районного суда от 20.11.2019 по делу № 2-509/2019 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» без удовлетворения.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что применение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» такого способа защиты своих прав как полное прекращение подачи газа влечет нарушение прав граждан - потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что является злоупотреблением правом и доминирующим положением.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки; создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа; сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.

Более того, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц. При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Определением Верховного Суда РФ от 20.09.2011 № 86-Впр11-4 действия газоснабжающей организации по прекращению поставки газа, в связи с образовавшейся задолженностью у ресурсоснабжающей организации по оплате поставленного газа, и ресурсоснабжающей организации по прекращению подачи горячего водоснабжения, признаны незаконными. Действия обеих организаций признаны незаконными, поскольку поставка газа является необходимым элементом технологического процесса отопления и горячего водоснабжения, и возможность его предоставления добросовестным потребителям неразрывно связана с газоснабжением.

Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в судебных постановлениях но конкретным делам (определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 по делу № 10-Впр04-15; определение Верховного Суда РФ от 20.12.2011 по делу № 86-Впр11-6).

Статья 14 ГК РФ устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Суд находит обоснованными доводы управления о том, что поставляемый газ на объекты ООО «Тепло Поволжья», МУП «Жирновское городское хозяйство» является необходимым элементом условий надлежащего оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, объектов социальной сферы.

Режим прекращения подачи газа на котельные ООО «Тепло Поволжья» и МУП «Жирновское городское хозяйство», введенный в целях предотвращения накопления кредиторской задолженности, явился причиной лишения установленных действующим законодательством гарантий бесперебойного получения коммунальных услуг добросовестными потребителями (жилые дома Жирновского муниципального района и социально-значимые объекты - детские сады, школы, административные учреждения) по присоединенной единой сети от котельных, эксплуатируемых ООО «Тепло Поволжья» и МУП «Жирновское городское хозяйство», по которой поступает газо- и теплоснабжение.

Реализация ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» права на прекращение подачи газа в связи с задолженностью у ООО «Тепло Поволжья», МУП «Жирновское городское хозяйство» по его оплате не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов добросовестных потребителей.

Таким образом, прекращение поставки газа предприятию в условиях технологической связанности поставки природного газа и выработки горячей воды ведет к нарушению п. 7 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно- энергетических ресурсов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 1).

Суд приходит к выводу, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», выразившиеся в прекращении поставки газа ООО «Тепло Поволжья», МУП «Жирновское городское хозяйство», нарушают пункт 4 часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как ущемляют интересы других лиц, а именно добросовестных потребителей ООО «Тепло Поволжья», МУП «Жирновское городское хозяйство».

Суд принимает во внимание, что что решение по делу № 034/01/10-1312/2019 о нарушении антимонопольного законодательства обжаловалось ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в Арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 05.10.2020 по делу № А12- 15674/2020 отказал ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А12-15674/2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 по делу № А12-15674/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» без удовлетворения.

Законность вынесенных судебных актов также подтверждена постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021 по делу № А12-15674/2020.

Факт совершения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» нарушения антимонопольного законодательства подтвержден названными решениями УФАС по Волгоградской области, которые на момент привлечения общества к ответственности отменены или изменены не были.

Материалами дела подтверждены нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» положений законодательства о защите конкуренции, что является доказательством обоснованности привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает УФАС по Волгоградской области правомерно квалифицировало действия Общества по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и привлекло его к административной ответственности.

Действия общества управлением квалифицированы верно, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, е истец, существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности управлением не допущено.

При назначении наказания управлением анализировалось финансовое состояние общества.

Из отчета о финансовых результатах ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» следует, что совокупная выручка организации от реализации всех товаров (работ, услуг) за 12 месяцев 2020 года составляет 29 431 182 000 руб., за 12 месяцев 2019 года составляет 29 772 944 000 руб., за 12 месяцев 2018 года составляет 30 245 992 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Имеющаяся в материалах дела бухгалтерская и финансовая отчетность ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за 2018 - 2020 г.г. свидетельствует о его относительно стабильном имущественном и финансовом положении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторность совершения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В частности, постановления по делам № 18-01-14.31-04/385, № 18-01-14.31-04/388, № 18-01-14.31-04/389 об административном правонарушении обжаловались ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в Арбитражный суд Волгоградской области, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 по делу № А12-27848/2018 постановления оставлены без изменения. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 по делу № А12-27848/2018 вступило в законную силу 18.10.2018.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа, налагаемого на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по действующей редакции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, управлением рассчитана следующим образом: 300 000 мин. размер + (1 000 000 макс. размер - 300 000 мин.размер)/2)половина разности макс. и мин размера + 87 500 за отягчающее обстоятельство =737 500 рублей.

С учетом обстоятельств дела управление сочло возможным уменьшить сумму штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

Доводы общества о малозначительности совершенных правонарушений суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) в силу ч. 2 сг. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ под всеми зависящими мерами по соблюдению требований действующего законодательства понимаются такие действия лица, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершение административного правонарушения.

Общество не представило доказательств, что у него отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства при поставке газа на котельные муниципальных предприятий, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Напротив, материалы дела свидетельствуют, что общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Несоблюдение требований действующего законодательства вследствие пренебрежительного отношения юридического лица к исполнению своих обязанностей нельзя отнести к малозначительности.

В соответствии с п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенных ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» правонарушений, по административным делам не установлены, в связи с чем у УФАС отсутствовали основания для освобождения общества от административной ответственности.

В данном случае доказательств исключительности рассматриваемого случая Обществом не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Иные доводы общества основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.