Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-49311/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49311/2018
03 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от заявителя: Силкина Е.С. по доверенности от 12.01.2017

от заинтересованного лица: Кушнир Е.Е. по доверенности от 25.12.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24633/2018) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу № А56-49311/2018 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Диагностический центр "Энерго"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании недействительным предписания



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «Энерго» (ОГРН 1117847002547, адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, корп. 4, пом. 20-Н; далее – ООО "Диагностический центр "Энерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН 1037869018219, адрес: 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный; далее - Комитет, административный орган) от 21.12.2017 № 06-23-1349/17 о демонтаже объекта размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

Решением от 06.08.2018 суд первой инстанции предписание Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о демонтаже объекта для размещения информации от 21.12.2017 № 06-23-1349/17 признал недействительным; взыскал с Комитета в пользу ООО «Диагностический центр «Энерго» 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что спорный объект для размещения информации принадлежит заявителю.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 21.12.2017 Комитет выдал Обществу предписание № 06-23-1349/17 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 160, литера А.

Согласно указанному предписанию Общество обязано демонтировать конструкцию (короб), установленную на стене здания по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 160, литера А, демонтаж должен быть осуществлен в течение 15 дней со дня выдачи предписания.

Общество оспорило предписание Комитета в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что Комитетом не представлено доказательств принадлежности Обществу спорной конструкции

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия указанного договора обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться такие договоры, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.

Частями 9 и 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании соответствующего заявления органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в здании по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 160, литера А.

При этом на основании исследования имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Комитетом вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ принадлежности Обществу спорной конструкции.

Согласно представленному в материалы дела договору по предоставлению места на фасаде здания для размещения информационной вывески от 30.05.2017 № 13/17-Р, заключенный собственником здания ЗАО «Ленинский 160», собственником спорной вывески является ИП Носиков С.В. (л.д.10-14).

В связи с тем, что предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается владельцу рекламной конструкции (часть 1 статьи 19, часть 21 статьи 19 Закона о рекламе), суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о несоответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, поскольку доказательств установки именно Обществом спорной конструкции в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд отмечает также, что сам по себе факт нахождения клиники Общества в том же здании, на котором размещена спорная конструкция, таким доказательством не является.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание недействительным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2018 года по делу № А56-49311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


И.Б. Лопато

В.М. Толкунов